Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

vite co je natom nejhrosi? ze aj takyto norbertik by mel v ankape pravdepodobne vice nabidek prace a mohl by si tedy vic vybirat a dosahl by te svoji vezre " dobrovolnosti" pravdepodobneji, nez ted :D

(kdyz nekdo pres metafoticky diktar kapitalismu, nevidi realny diktat statu, tak je to tezky no...)

ale norbertke je proste sobec, kteremu nevadi ze stat porusuje prava jinych lidi, ked jemu dava vyhody. takovyto lide a takovouto moralkou nikd na ankap nepristoupi. kdyz neuznavaji ani vlatsnicke pravo a nerozslucují donucení člověkek a "donucení" okolnostmi

me tam vadi spis to "nuceni" a "pod cenou". pod jakou cenou jako? :D prodavat pracu mi prijde vyrazivo kosher

1. záleží, jak si to definujte. pokud je kapitalismus volný trh, tedy dobrovolná směna statků a sluzeb, tak je to ankap, pokud to vezmete do dusledku.
pokud jim rekne, mate svobodu z meho pozemku odejit, ale na mem pozemku platit tato pravidla. tak pokud oni by zustali, a porusovali ta pravidla, tak naopak oni omezuji svobodu vlatsnika... (vy jste rpece chytrejsi nez norbertek, takze to snad chapete :) )
2. v socialismu bola trestna homosexualita... a ekonomicke svobody jsou taky osobni... vlatsne tomu rozdeleni moc nerozumim
3. jo to je asi zbytecne slovo, ale asi slouzi jen pro zvvyrazneni :)

to zalezi na tom, jak se to definujete. pokud to vezmete jako axiom, ze zdoj zaroven nemuze mit svobodu, tak to ani neni treba dokazovat, protoze vzdy dojdete k tomu samemu...

staci si ale umet predstavit, ze clověk není své telo, ale ze vlastní své tělo. a pokud ho sám neprodá, tak ho stále drží, leda by mu někdo svobodu bral zvěnčí

aneb kapitál je jakýkoli zdroj, který dokáže generovat další kapitál, tedy i práce, nápady (ikdyz ty nejsou fyzické, tedy nelze je vlastnit), cokoli, co lze vyměnit na volném trhu

"predávať"?

cituji "Jedno je koliesko na fúriku a nie to že sú zamestnanci nútení predávať svoju prácu pod cenou."

Slovíčkaření.

Tedy pokud nekdo neco prodava, nejedna se o obchodni transakci?

Ahaaaaaa, takze proste obchdod, obchodni vztah, smenu.....povazujes za vykoristovani.
ahaaa

Jojo meni, protoze se zda, ze jsi konecne pochopil princip. Protoze pokud nekdo neco prodava, existuje princip nabidky a poptavky. A ty ses tu cele roky choval, jako by to zrovna u prace (zamestnance) bylo jinak.
Ale konecne tedy doslo k posunu

Jistěže máte cenu práce. Bude to prodejní cena valounu mínus náklady. A prodejní cena je něco co si přeci nadiktuje kopáč, který prodáva. Aby ji nadiktoval správně a neobohatil se na úkor zákazníka, musí určit cenu svojí práce. Objektivně. Prosím o konkrétní demostraci jak to udělat.

Prosím vysvětlit konkrétně na nějakém příkladu, jak se k takové ceně dopočítat. Třeba když kopáč vykope zlato :-)

A jaka ta spravna cena? Ta, kterou je zamestnavatel ochoten zaplatit za praci, kterou zamestnanec odvede? Nebo ta, kterou zamestnanec za praci pozaduje? Co je spravne?

Ja by som to popísal ešte trošku inak:

Hypotetický ankap (s viacerými vlastníkmi územia) a dnešné usporiadanie sveta (s viacerými štátmi) sa v praxi líši len skupinou ľudí, považujúcou to či ono za legitímne...

Ale zamestnance prece zamestnavatel nenuti pracovat. Cela situace je o tom, ze zamestnanec si mysli, ze jeho prace ma vyssi cenu, nez kterou je zamestnavatel ochoten zaplatit. Proste se nepotka nabidka s poptavkou, coz je super trzni mechanismus. Pokud zamestnanec pracovat zacne, podepsal smlouvu dobrovolne a chodi do prace dobrovolne, pak je vse v poradku a on podpisem smlouvy prijal cenu (dobrovolne), kterou mu nabidl zamestnavatel.

Zamestnavatel, jak jsi spravne napsal, nakupuje praci svych zamestnancu. Nema zadnou povinnost zamestnancum zajistovat praci. Proste neco poptava, zamestnanec neco nabizi. End of story. :-)

Jenže lidé často cítí, že by následovalo něco jako "trest" (byť to jako trest mohou jen vnímat, ale není to tak myšleno), i kdyby třeba ztráta přízně, lásky a podobně; je celkem snadné přimět lidi k tomu, aby udělali něco, co dělat nechtějí, protože se budou bát následků, co se stane, když to neudělají.

Dle mého popisu se vztahuje, vybral jste z toho "ručit", ale já tam psal i další významy, třeba "jde za mnou" či "moje věc", což je přesně ten případ života.

WOW
tak preci jen doslo k nejakemu posunu u tebe
Uz konecne chapes, ze zamestnanec svoji praci prodava zamestnavateli
WOW hura super, tohle trvalo par let, ale je to tu, to jsem moc rad, ze jsi to konecne pochopil.

Ale to je jedno, jak si to pojmenujes. Proste mas pozadavky na mzdu vyssi, nez ti je ochoten nekdo zaplatit. Rikejme tomu, ze se precenujes treba. ;-)

Ty budes bez penez, protoze nechces pracovat, a proste ti nikdo nenabidl podminky, za kterych jsi ochoten pracovat. To same nekdo jiny. Vykoristovani neexistuje.

Stat zasahuje vsude
clovek v ancapu pouze na svem
a jeho soused muze mit podminky nastavene ZCELA jinak a jeho soused take atd atd.
Stat nastavil podminky vusde stejne a vymaha je i v prostoru, ktery vlastni jednotlivi obcane.
V ancapu si kazdy obcan vymaha jen to, co je na jeho prostoru a nikde jinde nemuze

Ale my se nebavime o jednotlivych statech. Bavime se o akci NATO.
Ostatne Turecko je clenem NATO a bratrickuje se s Ruskem. Budeme tedy tvrdit, ze ve valce na Ukrajine je NATO na strane Ruska?

Ja opravdu nevim, kde by tohle udelalo NATO
Ciste teoreticky se muzeme bavit, jestli to udelalnejaky clen NATO na vlastni pest, ale to nepocitam, bavime se o NATO

Ano, to je mozne, no jednalo se o utocnou valku? Ze by nejaky stat NATO, ci cele NATO, utocilo na nejaky stta, napriklad s cilem mu zabrat uzemi nebo tak?
Co je mi znamo, existovaly nejake konflikty, kde se NATO a nejen NATO ucastnily na zaklade pozadavku OSN a podobne, to jiste ano...

Vysvetli mi proc.
Stat zahrnuje prostor mnoha a mnoha lidi a zasahuje vsude
Clovek v ancapu zasahuje pouze v prostoru, ktery vlastni on. V prostoru, ktery nevlastni, zasahovat nemuze. Jak to tedy muze byt symetricke? V ancapu je velke mnozstvi decentralizovanych prostoru, kde v kazdem mohou platit jina pravidla.

Vysvetli mi proc.
Stat zahrnuje prostor mnoha a mnoha lidi a zasahuje vsude
Clovek v ancapu zasahuje pouze v prostoru, ktery vlastni on. V prostoru, ktery nevlastni, zasahovat nemuze. Jak to tedy muze byt symetricke? V ancapu je velke mnozstvi decentralizovanych prostoru, kde v kazdem mohou platit jina pravidla.

Zajimave, jak jsi na to prisel?
Uz NATO na nekoho svevolne zautocilo a zabralo jeho uzemi, nebo tak neco? Ja fakt nevim, mozna ze ano...

Jop to zní dobře.

Myslím že když někdo něco udělá, protože jsem ho přesvědčil, tak to nakonec dělá, protože chce. Nevidím v tom problém. Ale rozhodně by neměl cítil že by následoval nějaký trest, kdyby to neudělal. Ale třeba když vysvětlím dítěti že když si nepohne tak nám ujede vlak tak pak stejně čekám jak se nakonec rozhodně samo. Ale jistě je pravda ze když lidem neustále něco připomínáme, tak si pak na to zvyknout a budou to očekávat. (i dospeli)


Jak jste to popsal, tak se odpovědnost podle mě nevztahuje na nesvepravne lidi. (Některé psychiatrické nemoci) a tudíž i děti. 1 roční dítě přece za nic neručí

Já vlastně nevím, na co se ptáte.

Něktěří chtějí třeba zlu odporovat, zatímco jiní si nechtějí komplikovat život. Na tom nic pomýleného nemám.