Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Sorry, opět nepobírám. Teď na mě navíc musíte být obvzlášť hodný, leze na mě nějaká blbá chřipka, tak se ve vašich jinotajích a stylisticky vytříbených textech s rafinovaně vynechanou diakritikou ztrácím víc než obvykle. :(

Neohleduplný je člověk tehdy, když nebere ohledy na ostatní. Když tedy vidím, že jsem někde, kde zrovna spí hodně lidí, protože musí druhý den do práce nebo do školy, tak na tom místě nezačnu řvát a hlasitě se bavit. To je snad jasné, sám jsem kuřák a když jdu v noci ven, tak proboha nebudu ječet na celé město, mám snad základní vychování. Nebudu dětinsky ignorovat slušnost a svádět svou vinu na stát. Ano, ten mě vyhnal na ulici, ale to mě neopravňuje obtěžovat ostatní.

No já taky nemyslel vás. Ani sebe. Ale těch zbylých 99,999 % etatistů, kterým přijde normální a správné diktovat ostatním skrze volby i to, co se jich vůbec netýká.

Sice s těmi zákony nesouhlasím, ale pořád mi to neomlouvá chování takových neohleduplných lidí. Chápal bych to u puberťáka (taky jsem to dělal), ale dospělý člověk by se snad měl umět chovat. Btw lidé pochopitelně dělali bordel i před zákazem kouření v restauracích. Já se obávám, že tohle bude mít nakonec jediný důsledek - veřejnost bude časem ochotnější k zákazu kouření na veřejnosti, případně rovnou k zákazu tabáku.

Je to možné, já si článek spojil i s jinými věcmi, které jsem četl/slyšel a vím, že v ČR se rušení nočního klidu děje vcelku běžně a i případně přivolaná policie s tím absolutně nic nedělá a úřady hrají mrtvého brouka. Což mě vcelku překvapuje, protože z pohledu úřadů by to přece byly snadné peníze. Ale tenhle konkrétná majitel může být koneckonců s majitelem diskotéky i nějak domluven, třeba ho finančně kompenzuje nebo tak něco.

Jinak co se obecně týče bezohledných podnikatelů - nemyslím teď třeba tento konkrétní příklad, ale kde je pro vás osobně ta hranice přijatelných externalit? Já bych určitě dokázal vyplodit strašně dojemný text na téma "musím provozovat svoji spalovnu odpadu, ke které mám vztah, ale nemám na pořádné filtry, tak pouštím sračky do širokého okolí, ale tak přece byste nechtěli, abych to tu zavřel". Já beru hluk jako jasnou agresi. Mám to i ve svém okolí, občas si tu třeba některá nevychovaná hovada dělají pařbu, při které ruší široké okolí, ale je to jednou za x měsíců, takže jsem ještě schopen to tolerovat. Ale dít se to pravidelně, určitě bych to řešil. Proč bych si jako měl nechat srát na hlavu od lidí, kterým chybí slušné vychování a sami nemají tolerance, co by se za nehet nešlo. Vážně tenhle přístup nechápu. A ještě když jde o člověka, který by si tím třeba vydělával - dejme tomu, že by mi u baráku pořádal co týden koncerty až do ranních hodin. To si to člověk má nechat líbit? Že on si vydělává na úkor desítek až stovek lidí okolo? Nemyslím si a věřím, že bych nebyl jediný, kdo by ho hnal.

Ano - jí osobně nevadila, ale slyšet byla. Tudíž bych se být hoteliérem bál, že některým hostům by to vadilo. Koneckonců představa klidné dovolené se moc neslučuje s tím, že by člověk usínal za zvuku basů, které by s každým otevřením dveří ještě zesílily. Co se kuřáků týče - jak už jsem řekl, za to majitel nemůže, že jeho hosté se chovají neslušně (tady osobně ani neviním stát, že člověk nebude v noci pořvávat před hospodou beru jako normu slušného vychování).

Co vám na tom nedává smysl? Já chápu, že jí osobně to nevadí, co mi uniká, je přístup hoteliéra. Vy byste se fakt nebál, že vám to třeba odláká zákazníky a způsobí negativní ohlasy? A ten problém pochopitelně existoval už před protikuřáckým zákonem. Kdybych takový problém měl řešit já, tak na odstranění toho hluku trvám. Jak to dotyčný udělá, to by mi bylo vcelku jedno, to přece není můj problém, on v prvé řadě nemá obtěžovat ostatní. Taky by se mu asi nelíbilo, kdybych mu tam třeba já pouštěl dveřmi kouř z hořících pneumatik, že ano.

Trapná je proto, že majitel nedokáže provozovat podnik, aniž by neobtěžoval ostatní. Žánr nebo styl je mi ukradený, když někdo dělá bordel, je trapný sám o sobě.

Nevím jak v Krumlově, ale u nás existuje něco jako rušení nočního klidu. Celkem se divím, že někde se to prostě ignoruje, kromě Krumlova jsem to slyšel třeba i o Praze. Moc nechápu přístup státu - vydá zákon, ale ten se pak prostě soustavně ignoruje? Na podněty se neodpovídá, nic se neřeší? Já bych očekával, že hoteliér opakovaně upozorní policii, ta to pokaždé zdokumentuje, upozorní majitele hlučného klubu a pokud se toto chování bude soustavně opakovat, tak zakročí nějak víc, třeba pokutou, v krajním případě uzavřením místa. Teď samozřejmě nemluvím o těch kuřácích, za to jaksi majitel nemůže, že jeho hosté jsou na ulici hluční, ale autorka psala, že hudba byla slyšet i přes zavřené dveře. Jí to třeba nevadí, ale já být tím hoteliérem, bál bych se, že ne každý při tom bez problému usne. A že by musel tu svoji trapnou diskárnu zavřít - no to je pro mě novinka, že by zrovna na tom státu záleželo, ten klidně zničí kohokoliv. Leda že je třeba majitel kamarád někoho na úřadech, to by pak vysvětlovalo vše.

Já jsem celej zamlženej...

Vůbec...No nic, to už asi nerozsekneme, spíš do toho ještě víc zabrušujeme.

Ne, vůbec se nechytám. :D

Přesně tak. Význam může být to všechno. Ale uznávám, že abych předešel omylům, měl jsem zvolit slovo, které by neumožnilo ten váš výklad.

Vy nechápete slovníky? Je pro vás novinka, že některá slova mají více významů? To může být docela šok, ne? :D

Kdy vůbec ta myšlenka ochrany duševního vlastnictví vznikla?

Ale já nemám ve zvyku mlžit, jestli v něčem vidíte mlžení, napište v čem. Člověče, v jaké společnosti se to pohybujete, že jste neustále tak paranoidní? :)

Tady jsme se asi nějak nepochopili. Já jsem tvrdil, že ochrana duševního vlastnictví je demotivující?

Ach tak, chápu, vnímáte slovo "navzdory" jako "proti někomu". To je jeden z významů, ale ne jediný, v tomto případě je to spíš synonymum ke slovu "přestože". Viz slovník: "vyjadřuje okolnost, že něco něčemu odporuje, je překvapující, neočekávané; přes"

Určitě dokážu, myslím, že by to v nějakých případech i tak dokonce bylo. Třeba tehdy, pokud by vývoj té věci byl drahý, ale okopírování a následná výroba naopak jednoduchá.

A jaké zas mlžení? Si to už laskavě odpusťte, tyhle narážky a rýpance, moc dobře víte, že mě nedělá problém přiznat chybu nebo něco, co hovoří v neprospěch ankapu. :)

Chabá analogie. Spíš takhle: "navzdory tomu, že mu rodiče kupují dost jídla, si kupuje i jídlo vlastní".

Záleží na konkrétních případech. Lidé se navzájem kopírují už desetitisíce let i bez duševního vlastnictví a nevypadá to, že by byli nějak demotivovaní. Odměna být motivační určitě může, na druhou stranu - kdyby měl někdo v hlavě báječný vynález, myslíte, že by si ho nechal pro sebe jen proto, že by ho někdo jiný mohl okopírovat? Spíš mi přijde pravděpodobnější, že takový vynálezce rovnou osloví někoho, kdo je jeho výtvor schopen okamžitě kvalitně masově vyrábět. Stále tedy dosáhne obrovských zisků, protože konkurenci nějaký čas potrvá, než dílo okopíruje. Nemluvě o tom, že některé věci okopírovat nelze, jiné je zase okopírovat snadné, ale vyrábět je dokáží jen na pár místech na světě. Takže ne, já si nemyslím, že by to bylo vždy a za každých okolností demotivační a ochraně duševního vlastnictví vděčíme za blahobyt atd.

Vždyť to hned v následující větě vysvětluju - navzdory tomu, že tu existuje nějaká forma státní ochrany přírody, se najde někdo, kdo stejně za své prachy přírodu dobrovolně chrání. A navzdory tomu, že stát připraví lidi o víc než polovinu všeho, co vydělají, ti lidé stejně ještě jsou schopni i teď sáhnout do kapsy a chránit přírodu. Myslím, že ve světě, kde by lidé nebyli násilím nuceni platit za věci, které nechtějí a nevyužívají, by mohli do věcí, o které opravdu chtějí, nalít ještě víc peněz.

Tak samozřejmě, to je pravda, šlechta měla lesy koneckonců i pro lov divoké zvěře. K ochraně přírody bychom museli ještě dál, až někam do pravěku, kdy si lidé chránili posvátné kusy přírody. :)

Aha, jasně, to pak jo.

Tak to není úplně tak jasné - co když se např. kupující smluvně zaváže, že bude ochranu duš. vlastnictví respektovat a dílo nijak nekopírovat ani ke kopírování neposkytnout atd.?

No ne, opravdu, seriozně položená otázka. Zajímá mě to. Jak by svět vypadal, kdyby neexistovala ochrana duševního vlastnictví?

Co nám tu ochrana duševního vlastnictví vybudovala?

Kde jste ten problém našel? Nic o tom, že by měl stát monopol na ochranu přírody, jsem ve svém textu nenašel. Na co reagujete?

To je pravda, zejména pohraničí tehdy ještě představovalo velmi bohaté a civilizované území. Po vysídlení Němců zelo prázdnotou, začalo opět zarůstat a teď je to na poměry ČR v podstatě rozvojové území. Ale zase tam je hezká příroda no...Mezi těmi ruinami dříve bohatých fabrik a vesnic, kde dříve žily miliony lidí...

A to se nějak před 200 lety kdesi v USA ukázalo jako že definitivně a na věky věkův? Nemyslím si. :) Já myslím, že to lze, jne to prostě předpokládá, že lidé se budou zajímat o svět okolo sebe a aktivně za něj třeba i "bojovat". To se pochopitelně spoustě lidí nelíbí. Taky existuje obrovský (ale fakt GIGANTICKÝ) rozdíl mezi tím, co lidé říkají, že je pro ně důležité a tím, co pro ně skutečně důležité je. To můžete vidět dnes a denně třeba...třeba na uprchlících. Spousta lidí tvrdí, jak je to důležité téma a jak bychom měli pomáhat, ale hrozně často jsem se setkával s tím, že se člověka zeptám, co pro uprchlíky reálně udělal a nakonec z něj vydoluju akorát to, že před půl rokem někam poslal usmolené pětikilo a před měsícem někam přinesl tři staré deky. Přesto se tihle lidé jsou schopni tvářit tak, že je to pro ně nesmírně důležitý problém. A nebo třeba ochrana památek - opět se najde strašně moc lidí, kteří by blokovali stavbu tady, demonstrovali támhle, nařizovali kde co a vůbec se tváří, jako by pro ně ochrana památek byla fakt důležitá otázka. A konfrontace navlas stejná - přispěl jsi někdy někomu na obnovu nějaké památky? Byl jsi někdy někomu třeba jen pomoct? Zachránil jsi něco sám? Odpověď je opět v drtivé většině případů zcela totožná - ne, nepomáhám, nemám nic, před dvěma lety jsem dal kilo na dobrovolném vstupném na nějakém hradě, ale za pívo dám měsíčně klidně 2 litry...

Já podporuju maximální svobodu částečně i proto, že by se v takové situaci skutečně ukázalo, co je pro lidi opravdu důležité.

Na první pohled to může znít nekonzistentně, ale když se nad tím zamyslíte, tak není. Je bezesporu pravda, že stát pokřivuje volný trh. V ČR např. nemáme moc kvalitní a přístupné soukromé školy, což je logické, protože stát má na školství v podstatě monopol a za násilím vybrané peníze provozuje síť škol, která představuje obrovskou konkurenci tomu, kdo by chtěl v tomto odvětví začít podnikat. Nemluvě o tom, že i když teda začne, podléhá obrovskému množství regulací. Dá se tedy myslím učinit závěr, že dnešní soukromé školství reprezentuje to hypotetické anarchokapitalistické soukromé školství jen velmi vzdáleně. Je tedy v pořádku říct, že chování soukr. subjektů v ankapu by v tomto odvětví vypadalo bez státu úplně jinak.

V tomto článku se ovšem soukromý subjekt chová v souladu s pravidly ankapu NAVZDORY tomu, že tu existuje nějaká forma státní ochrany přírody. Člověk by tedy spíš čekal, že takové chování bude na minimu a lidé nebudou suplovat povinnosti státu za své vlastní zdaněné peníze.

Osobně si myslím, že je nejlepší každý takový argument zvážit zvlášť a kriticky se zamyslet nad tím, zda tu věc nějak (a jak) ovlivňuje fakt, že tu nemáme volný trh. Bezpochyby se najdou případy, kdy to nějaký ankapák překrucuje tak, aby se mu to hodilo (totéž pochopitelně někteří etatisté).

Vcelku tyhle obavy lidí chápu. Co se přírody týče, průser je, že zničit se dá v mžiku, ale obnova do původního stavu může trvat desetiletí či staletí, pokud je vůbec kdy možná. Je holt potřeba, že by lidé měli sami "bojovat" za to, co je jim drahé. V ankapu si umím představit lokální řešení třeba v podobě toho, že obyvatelé nějakého města si do společného vlastnictví koupí několik parků a nebudou se už muset bát, že jim krásný park pod okny najednou developer zastaví novými baráky. Ve větším měřítku by pak mohli lidé založit nějakou organizaci na ochranu přírody, která by jednoduše za vybrané peníze nakupovala pozemky, které by považovala za důležité. Neviděl bych v tom nejmenšáí problém. K ničení přírody by samozřejmě docházelo i tak, to je holt cena za pokrok, lidstvo se bez toho nemůže obejít.

Jmenuje se to tu stoky a vy tu každý den čekáte hloubkovou analýzu nějakého komplexního tématu? :)

"jiní lidé měli útoků kuřáků do jejich jídel, na jejich šaty a na jejich zdraví tak akorát a zatrhli jim to v určitých situacích zákonem" - To je samozřejmě úplný nesmysl. Pokud někdo dobrovolně vejde do kuřácké restaurace, měl by počítat s tím, že se tam holt bude kouřit. To je jako jít na koncert a pak si stěžovat, že je tam příliš velký hluk.

"za to mohou kuřáci v první řadě poděkovat bezohledným hovadům s cigárem" - Ti s tím pochopitelně nemají absolutně nic společného, za ten zákon můžeme poděkovat leda tak lidské netoleranci a i určité ubohosti. A celkové atmosféře ve společnosti, která je nakloněna k tomu, že začínáme považovat za zcela normální navzájem si diktovat i takovéhle prkotiny. Bohužel se to nakonec vymstí i těm, kteří ten zákon s radostí vítali. Je jen otázka času, kdy se zakáže něco, co mají rádi oni. Pak se jim budu vysmívat a možná, že je trkne, že udělali chybu. Snad nebude pozdě.

"A protože bezohledná hovada ve své bezohlednosti pokračují, nebudou moci za chvíli kouřit ani na té veřejné ulici." - Samozřejmě, bezohledná hovada z řad militantních nekuřáků se nezastaví, dokud nebude kouření zcela zakázáno (tzv. end game, jsou to výhledově desítky let). Další netolerantní bezohledná hovada pro změnu pracují na tom, aby se uvalily speciální daně na tzv. nezdravá jídla (která vve skutečnosti ani neexistují) atd. atd. Bude toho mnohem víc, v mnoha ohledech se sem vrací totalita.

"Koneckonců, pokud chtějí kouřit, mají ještě svůj pozemek a tam ať si kouří jak chtějí" - No, pokud ten pozemek není třeba restaurace, že ano. To je ten pozemek pak vlastně tak nějak trochu komunisticky všech a všichni o něm mohou rozhodovat a mají na něj právo, ačkoliv do něj nedali ani korunu ze svých peněz či jedinou vteřinu svého času. :)

"zjevně však nejsou schopni to sjednávání podmínek v praxi ani sami dodržovat a pak se diví, že romantický víkend v Českém Krumlově (asi v létě, o to je to zábavnější představa) dopadl jak dopadl" - Český Krumlov je anarchokapitalistická enkláva? Aha, tak to mi nějak uniklo.

"Svět podle jejich teorií moc nefunguje, respektive má svá pravidla." - A to dedukujete z čeho? Z toho Krumlova? To je nejhorší nevýhoda ankapu, kterou jste našel? Tohle budou největší problémy v anarchokapitilistickém světě? Pak sem s ním! V současné době je situace mnohem horší a každý den jsou lidé okrádáni a buzerováni násilnickou státní mocí, zavíráni do vězení za věci, které nikomu neškodí a vy mi tu argumentujete, že ankap ne, protože se někdo blbě vyspal? Máte zajímavě nastavené priority.

Mimochodem když už jsme u té katovské tématiky - tenhle román je pravdivý minimálně v tom, jak je tam popisována náročnost useknutí hlavy. Z filmů by se zdálo, že useknout hlavu i jednoručním mečem vlastně není žádná věda, takže s obří obouruční sekerou to přece musí jít jedna báseň. Chyba! Useknutí hlavy vyžadovalo obrovskou zručnost i s tím správným vybavením a svázanou obětí. Z historie máme spoustu popisů nepovedených poprav, kdy musel popravčí opakovaně sekat do oběti, která stále ještě žila. Zajímavé je i to, jak lid nepovedenou popravu nesl. I když šlo o stětí vraha, obecenstvo počítalo s profesionálně odvedenou prací a když to kat podělal, bylo rozumné, aby se co nejdřív zdekoval, jinak by ho také dav přihlížejících mohl i zlynčovat.

Křesťanská církev...to je vůbec humorný příběh. Hlavně teď, když se pořád mluví o islámu a jak se muslimové jen tváří, že jsou hodní a toleranci předstírají, ale jakmile budou mít většinu, tak začnou masakrovat nevěřící. Sranda je to proto, že přesně takhle se vlastně chovali i křesťané - na začátku otloukánci, pronásledovaní chudáci, ale jak získali moc, tak už to jelo...Pohan? Německé rytíře na tebe! Sice křesťan, ale ne katolík? Na hranici s tebou! :)