Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ok, máte jiný názor, rozumím.

No on je problém, že subjektivně lidé vnímají i to, co je jejich.

A jaký má taková hádka smysl?

Tragikomické ne, jen s tím prostě nesouhlasím a myslím, že si obě tvrzení navzájem odporují.

Ano a souhlasím až po "univerzální parametr". Podle mě je celá ta diskuse zbytečná, je to hídka o tom, jestli je nejlepší barva modrá nebo červená. Nemá to smysl a ani to nemůže vést k nějakému závěru. Je prostě zbytečnost takové diskuse vést.

No a takhle přesně vypadají diskuse o relativizaci. :D Sice jsem to nečetl celé, těch příspěvků tu za dobu mé nepřítomnosti prostě přibylo moc, ale stejně vsadím boty, že jste se nedobrali k žádnému pořádnému závěru...

A on snad někde píše opak? Ne, tohle prostě není dobrá ukázka, zkuste najít něco jiného, explicitně vyjádřeného. Já pochybuji, že by se našlo větší množství takových anarchokapitalistů, tyhle věci se obvykle ukazují u fanatických věřících.

Nesouhlasím. Spíš si myslí, že jím přijímaná pravidla lze nejlépe argumentačně a morálně podpořit.

Ani ne, vnímám to jako názor, nikde v tom nevidím, že by tvrdil, že ankap je jediný správný a objektivně pravdivý nebo tak něco.

Nikde to tam nevidím.

To bych se divil velmi. Můžete mě odkázat na nějaký konkrétní příklad?

No z našeho pohledu ne. Že to někdo ale může vidět jinak a že neexistuje způsob, jak rozhodnout, kdo má "pravdu", snad nikdo nerozporuje, ne?

"V pořádku, ale netvařte se, že to tak není." - A kdo se tak tváří? Vsadím se, že by Vám každý anarchokapitalista potvrdil, že neuznává komunistickou hodnotu, že by jeho majetek měl patřit všem. Tohle je ukázkový straw man.

Tak už to není anarchokapitalismus.

"Sebeobranou to nazývá Vaše ideologie. Pokud ideologie posuzujete podle měřítek své ideologie, tak Vám z toho ta Vaše vyjde jako ta nejlepší, to dá rozum :-)"

No a jsme zase na začátku! :D Tohle přece dělá každá ideologie, je to prostě obyčejná relativizace, celou dobu se točíte jen okolo zřejmé pravdy, že každý má nějaký svůj subjektivní pohled. O ničem jiném tahle diskuse není a na jejím počátku jsme se právě ptal, jaký smysl má vést o tomhle debatu. Každý si přece uvědomuje, že různé ideologie jsou jen názory a s pravdou nemají nic společného. Mě to zkrátka přijde, jako byste tu uvažoval nad tím, proč máme tak hrozně rádi modrou barvu, když je to stejně jako červená jen pouhá barva, ale vzápětí dodával, že červená je navíc lepší.

"Protože ta mi dává alespoň šanci. Klidně to nazvěte menším zlem." - Ale to přece anarchokapitalismus taky. I v něm existuje spousta šedých zón, kde neexistuje jasné rozhodnutí. Jiný anarchokapitalista by to třeba vnímal stejně jako Vy. V praxi by to nakonec dopadlo tak, že by to prostě fungovalo tak, jak by to přišlo správné většímu, respektive mocnějšímu množství lidí. Výsledek je tedy stejný jako v demokracii, jen ta demokracie s sebou holt ještě nese okrádání lidí formou daní a spousty dalších věcí.

Ten článek je úplně normální zamyšlení, úvaha, jeho cílem je poskytnout jiný úhel pohledu a protestujícím ukázat zápory demokracie a klady anarchokapitalismu.

Pokud berete sebeobranu jako nucení, tak máte samozřejmě pravdu. Otázka ovšem je, proč tak hájíte demokracii, když je i v ní legální stahovat si z netu placené programy, hry, filmy atd.

Takže jsme opět u toho, že obě ideologie mají svá vlastní pravidla, jak určit, jaké násilí je legitimní. Obě myšlenky si vynucují monopol na použití legitimního násilí. Jediný rozdíl je v tom, že demokracie je více v souladu s Vašimi osobními zájmy, tudíž jí dáváte přednost.

Já v tom vidím jeden důležitý rozdíl - anarchokapitalisté anarchokapitalismus nikomu nenutí. Demokraté demokracii bohužel ostatním nutí za použití násilí. Kouzlo ankapu je v tom, že pokud byste měl zájem, klidně si v něm můžete spolu s podobně smýšlejícími založit vlastní demokratický stát (jen byste ostatní nesměli nutit v něm žít). Opak není možný, anarchokapitalistickou enklávu v rámci nějakého státu by demokrati nejspíš nechali dílem postřílet a dílem pozavírat.

Nemluvě o tom, že anarchokapitalismus by v podstatě musel být nastolen demokratickou cestou, protože ve společnosti, kde 90 % lidí uvažuje etatisticky, prostě nemůže vzniknout.

A jaký je rozdíl oproti jakékoliv jiné ideologii? Moc tomu nerozumím. Vy teda na jednu stranu říkáte, že ankap je vlastně stejný jako ostatní ideologie, protože přece taky jen navrhuje, jaké násilí je legitimní. Zároveň ale o demokracii píšete, že je nějakým způsobem lepší, ačkoliv se to s ní má naprosto stejně - i demokracie určuje, kdy je násilí legitimní.

Takže vlastně něco jako zákoník, jen mnohem kratší a levnější.

V anarchokapitalismu by vám teoreticky někdo někde možná mohl zcizit nějaký program a vydělávat na něm.

Demokracie nám právě teď soustavně už desítky let s železnou pravidelností krade více než polovinu výdělku a na oplátku mimo jiné nabízí i útlak.

Tak jsem to nemyslel. Drtivá většina lidí si myslí, že by svět měl fungovat podle nich.

A když se demokrati rozhodnou, že ten Váš program patří veřejnosti a Vy na něm nemáte vůbec co vydělávat a navrch Vám ještě zkonfiskují vybavení, dům a boty, tak v demokracii máte smůlu úplně stejnou.

Proč? Tohle si přece myslí naprosto drtivá většina lidí.

Jaký mají tyhle příspěvky smysl? Vidím v tom jen relativizaci, technicky samozřejmě bezchybnou, ale stejnou mírou i úplně zbytečnou. Ok, argumenty nacistů, komunistů, demokratů i anarchokapitalistů mají úplně stejnou váhu, žádný není pravdivější než ostatní. A?

Se spolky je to jasné - chceš být členem daného spolku? Dodržuj jeho pravidla. Na tom není nic násilného. Problém nastává, když přijde stát a řekne, že kdo chce dělat to a to, musí být povinně členem nějakého spolku. Taková vychcávka.

No je klidně možné, že ve skutečnosti libertarián ani anarchokapitalista nejsem. Koneckonců jsem dosud v životě nepřečetl na toto téma jedinou knihu (Urzova bude první), takže bych vlastně ani tu ideologii nedokázal přesně popsat. V každém případě mi ale zatím anarchokapitalismus a libertariánství (tak jak obojí chápu já) nejvíc souzní s mými vlastními názory. Zatím jsem neobjevil myšlenku, která by se mnou byla tak kompatibilní.

A když už jsme u toho - čím jsem si vysloužil Vás zájem? :D Já Vás vůbec neznám, mám pocit, že jsme si tu dosud vyměnili snad jen pár stručných vět, ale Vy mě sem tam zmíníte, jako že jsem asi nějak špatný nebo tak teď už dokonce asi infiltrátor, co se nepřípustně odklání od Ideologie. :D Co přesně máte se mnou za problém?

Nevidím důvod, proč by nemohly vznikat i velké fabriky. A i kdyby ne, předpokládám, že v určitých oblastech by se prostě průmysl koncentroval už jen z praktických důvodů. O ochraně surovin pomocí sdružení vlastníků právě pochybuju - stát má tu výhodu, že funguje jako celek. Napadení jednoho, byť třeba jen drobného surovinového zdroje, znamená napadení celého státu a ten i jako celek zpravidla odpoví. To je to, o čem u ankapu pochybuju.

To určitě není pravda, každé území má strategické body - dopravní uzly, elektrárny, továrny, zdroje surovin atd. Války se zpravidla vedou o právě takové body, není nutné zabrat celé území metr po metru.

To je sice pravda, nicméně soukromé armády fungují prozatím pouze jako lehká pěchota. Zpravidla nahrazují jen pěšáky a nemají v podstatě žádnou těžkou techniku, nemluvě o letectvu atp. Třeba v Africe dokážou takové armády divy, to je fakt, ale při střetu s regulérní armádou by to byl rychlý proces.