Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Přesně tak. V horším případě ještě tvrdí, jak je tu jen a jen díky EU mír, ačkoliv je to úplně naopak a EU je naopak DŮSLEDKEM míru v Evropě (respektive v části Evropy), nikoliv jeho příčinou.

To naprosto chápu. A že jsem tak smělý, jak ti EU osobně ublížila, jestli to není courkomé? Jde o zvířata?

Já s tím souhlasím. Jedna věc jsou ideály, druhá věc je realita. Když to srovnám s tím manželstvím, tak my jsme imho v roli submisivní ženušky, zatímco EU je manipulativní psycho manžel. Není to úplný tyran, vcelku se s ním dá žít. Jenže kdyby ho opustila, tak jí ten magor to peklo ze života nakonec udělá. Navíc jediný rozvodový právník široko daleko je aktuálně ťulpas Míra Rozner. V některých situacích je snesitelnější podvolit se magorovi, než si nechat ideály, ale skončit s nimi pod mostem.

V současnosti bych hlasoval proti výstupu z EU. Ale umím si představit, že bych hlasoval pro, kdyby nás z EU vyváděla nějaká velmi schopná libertariánská partaj, což je ale sci-fi. Btw libertariáni by si vůbec měli dát pozor, s kým by chtěli vystupovat. Najde se totiž hromada lidí, které EU leží v žaludku ne proto, že reguluje moc, ale že reguluje naopak málo. A paky těch, kterým prostě vadí, že EU jsou cizáci.

"je žena a proto vařit umí" - Zas na druhou stranu nebýt etatistů, člověk by si ráno nepoprskal monitor díky podobným perlám. :DDD

A kde přesně to v tom zákonu je? Já to tam nikde nemůžu najít.

To slyším poprvé, že by se musel každý jednotlivý kus zboží opatřit cenovkou. Ani to nikde nevídám.

Nemůžete se na mě zlobit, já jen prostě vždycky po začátku tohohle druhu kibicování vypínám...

I v tom je určitý problém - jít ještě hlouběji do minulosti, dozvíme se, že nemalá část zisků církve pocházela z darů šlechty, která ke svému majetku pochopitelně nepřicházela zrovna mírumilovnou cestou.

Rozhodně je ale lepší, když se aspoň někomu vrátí peníze, než kdyby stát ty samé peníze utratil za nějakou další hovadinu.

Vaši sebejistotu bych chtěl. :D Vymlouvat vám to nebudu, v historii takových bylo...Vždycky budou králové a poddaní, tak to prostě je a jinak to nejde, ať si fantazíruješ jak chceš...Otroctví je normální, realita je taková, že černoši se o sebe prostě postarat nedokážou, jsou jen o něco víc než zvířata a potřebují, aby je někdo vedl...Komunismus je konec dějin, nakonec zvítězí nejen ve slavném SSSR, ale i na celém světě, je to nevyhnutelné...Bla bla bla... -_-

No mně taky není úplně jasné, co se mi vlastně snažíte říct a kde je nějaký rozpor.

A kam jinam takové uvažování vede? Čím víc budou lidé chtít nějakou kompenzaci od ostatních skrze stát, tím vyšší daně budou potřeba. Btw jsem už viděl hromadu levičáků vysmívat se dni daňové svobody s tím, že to můžou slavit jen hloupí pravičáci, kterým nedochází, jak jsou daně vlastně super, protože jim stát díky tomu kupuje spoustu věcí. Dnes nám přijde normální, že si povinně platíme zdravotní daně, pokud to touhle cestou půjde dál, co nám bude připadat normální za let? Že stát převezme nákup potravin?

Své peníze X peníze, které stát někomu ukradl. Metafory nemůžete brát tak doslovně.

No jasně a já chci finanční kompenzaci ve formě nové TV, tak ať mi ji stát koupí. :/

Bohužel. Lepší řešení mě nenapadá. Snad by mohl stát část finančních kompenzací vyřešit prodejem vlastního majetku, privatizací. Ale ani to by nebylo příliš fér. Některé křivdy se bohužel napravit nedají. Zejména tak masivní a soustavné, jaké umí vytvářet státy.

No jasně, ale tím se zase dostáváme do kruhu - když já vám přispěl na památník, koukejte mi zadotovat nový kolo! Proto mi tahle cesta přijde nesmyslná. Dostáváme se tím vlastně do situace, kdy je tedy oprávněné žádat po státu v podstatě cokoliv. Z toho vede jediná cesta ven - ne chtít zaplatit všechno, ale naopak chtít, aby si konečně a logicky lidé platili sami všechno.

Protože u těch je to jasné, pokud má jejich ukradenou věc v držení stále stát. Finanční kompenzace představují problém proto, že ty ukradené peníze stát už dávno rozfofroval a sám téměř žádné nevytváří.

Však to je fér. Fér ale už není, když ten zloděj, aby na tu náhradu měl, okrade někoho dalšího.

Předměty a nemovitosti, které má stát stále v rukou by měl vrátit. Jako problém vidím jen finanční kompenzace.

To je ale hranice, která by se neměla překročit. Že byla spáchána křivda mně mě přece neopravňuje spáchat křivdu třeba vám.

Souhlas.

Protože tenhle přístup vede jedině k tomu, že státních krádeží bude přibývat. Je to začarovaný kruh - hele, já platím tamtěm tohle! Tak ať mi oni zaplatí zase tamto! A tak dále pořád dokola, místo toho, aby se prostě řeklo, ať si každý platí to, co sám chce.

Restituce mi taky přijdou ujeté - pořád se mluví o tom, jak se má vrátit to, co bylo ukradeno, ale vrací se to opět z ukradených peněz. Nechápu, proč by církev měla mít přednost okrádáni jsou tu všichni lidé. Co se ale budov, pozemků atp. týče, tak s tím souhlasím.

Přesně tak. Hlavně mi přijde strašně bizarní takhle argumentovat - okrade mě zloděj a já, místo abych chtěl své peníze zpátky, případně se chtěl zloděje zbavit, budu požadovat, aby zloděj spravedlivě okradl i ostatní? To nedává smysl.

Jako že když už nám stát bere peníze, tak by měl vzít rovnou všechny a my nemuseli platit vůbec nic?

Co by ne...

Mě na tom (a podobných případech) fascinuje, jak propastný rozdíl může být mezi tím, co lidé chtějí jen verbálně a tím, co chtějí doopravdy. Často se s tím setkávám při debatách o ČT - prý je veřejnoprávní TV hrozně důležitá, pro některé je to dokonce záruka demokracie v ČR, ale jako dávat na ni víc než stovku měsíčně? Tak to ani náhodou, jste snad upadli, vy libertariánský utopisti, ne? Hezky se složíme všichni a povinně! Prasečák v Letech totéž - opět sáhodlouhá diskuse, ve které zaznívá třeba i to, jak je to mezinárodní ostuda atd. Ale viděl někdo vůbec někdy nějakou sbírku? Já teda ne. Takže je to sice zásadní problém, ale přece byste po nás proboha nechtěli, abychom ho zaplatili?!

Lidé by ankap potřebovali jako sůl. Uvědomili by si, co je pro ně skutečně důležité a co podporují jen proto, aby si připadali dobře před sebou nebo před ostatními. :)

Tak to se nedočkáte. Ale jestli přece jen chcete čekat, využijte ten čas k opětovnému čtení toho, co píšete a nejspíš na tom přijdete sám.

A co to s tím má co dělat? :D Myslím tuhle vaši lež: "Ovsem prave a jedine ono vlastnictvi Urza postavil na jakysi svuj objektivni piedestal, obdaril ho prirosenosti a stavi na nem pisecne hrady. Samozrejme jde o vlastnictvi v tom jeho vlastnim pojeti, jedinem spravnem, objektivnim, prirozenem."

Btw je mrazivě fascinující, jak hladce a klidně dokážete o lidech lhát a šířit pomluvy.

No nejlépe byste udělal, kdybyste se zeptal přímo Urzy. Já vás můžu ujistit tak maximálně o tom, že jsem přesvědčen, že Urza skutečně své názory nepovažuje za jediné správné a jediné objektivní. :) To dělají pouze fanatici.

Aha, takže lež, to jsem tak nějak čekal. :)

Věřím, že to budete schopen obratem doložit. Čekám odkaz na nějaký článek nebo přednášku, kde by Urza tvrdil, že jeho ideologie je objektivně správná.