Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Vezměte všechny svoje mozkové buňky dohromady (což by pro Vás nemělo být těžké), a zkuste absorbovat toto: Nechte mě být.

Přesně to nechci. Mějte si svoje rozmary. Jen je necpěte mně. To jako demokrat ale nepochopíte. Vaše představa je, že jakmile máte většinu, tak ti ostatní jsou ti špatní, kteří by se měli zamyslet... nejspíš nad tím, jestli jim to myslí správně politicky. Chápete, že v demokracii se musíme přizpůsobovat Vašim rozmarům? Chápete to? Vnímáte to? Vy tady kritizujete nějakou hypotetickou situaci (že Vám něco cpu), přitom já jen chci, abyste mě nechal být, a jediná zcela reálná (nikoliv hypotetická) situace je, že neustále cpete něco mě. Skrz tu svoji pojebanou demokracii.

Vy jste totálně vadný. Bílá, nebo černá, nic jinýho. Napadlo Vás někdy, milý Jakube bod Gé, že nechci diktovat basolutně nikomu nic? Je "nech mě být" (resp. MYOB) tak složitý požadavek na pochopení?

To vysvětlujte Židům v nacistickém Německu, tuhle pohádku. Co menšina lidí, která se živí prodejem toho, co umí, dobrovolně platícím zákazníkům? Jak tu Vy chráníte? Házením všelijakých klacků pod nohy. Díky, nechci tuhle ochranu.

To je přesně to, co mě na Vás demokratech sere. Vy proti menšinám furt něco máte. Pokoj nám nedáte, ale furt se do nás serete tím, co si odhlasujete.

Já ať hlasuju jak hlasuju, po mém není nikdy. Ten odchod je jistější, pokud je kam. V ankapu existuje ještě vyjednávání, dohoda, obchod. Souhlasím s Vámi v tom, že území anarchokapitalistických vlastníků budou daleko menší než území států. To je ostatně důvod, proč ty úplně nejmenší státy bývají nejsvobodnější - kdyby se některý rozhodl dělat voloviny, občané se odstěhují za čáru do sousední vesnice, kde navíc mají stejnou kulturu i jazyk. I ten anarchokapitalista chce zisk - a tím, že mu budou utíkat lidi, zisku jaksi nedosáhne.

A kdo říká, že RŠ ty údaje ignoruje? Prodáváte zboží, nastavíte nějakou cenu. Když zboží vyprodáte příliš rychle, víte, že cena byla nastavena příliš nízko. Když se vám zboží prodat nedaří, byla cena pravděpodobně nastavena příliš vysoko. RŠ můžete využít v tom, že můžete hledat příčiny slabých prodejů i v takových věcech jako ve špatném místě nebo době, takže kromě ceny můžete přizpůsobit i ty. Bohužel RŠ Vám nedá přesný vzoreček, ale dá Vám nějaké pochopení toho, co a proč se děje. Ekonomika může mít vzorečky jen jaksi statisticky. Jakmile půjdete po konkrétních agentech, zjistíte, že jejich chování je čistě individuální a vzorečky se příliš popsat nedá (nejsme automaty).

Oprava: Každý z nás...

Co na ní nechápete? Každá z nás má jiné potřeby, touhy, vkus...

Když budu na poušti a budu umírat žízní, dám za vodu cokoliv. Když budu mít po ruce kanystr vody, tak si z něj prostě naleju.

Někdo dá množství peněz za liposukci. Jiný se pustí do náročného cvičení.

Někdo se rozčiluje nad tisícovkou za boty. Pro jiného je tisícovka prd.

Znalost otázek v testu má pro studenta jinou hodnotu před testem a jinou po něm.

Všechno je zkrátka individuální a proměnlivé.

Vy se mi akorát opakovaně vysmíváte, snaha o jakékoliv pochopení čehokoliv je z Vaší strany nulová. Někdy mám i dojem, že sice pouze používáte českou slovní zásobu, ale o sémantice se u Vašich projevů s příliš velkým úspěchem hovořit nedá.

Zajímavé je, že dává větší smysl než jiné více používané ekonomické teorie.

Což je bohužel jediný způsob, jak lze dlouhodobě ve státě fungovat. Kdyby stát okamžitě začal důsledně vymáhat všechna svá debilní pravidla, z lidí by se přes noc stali anarchisti.

Já jako novorozeně absolutně nerozumím Vaší otázce. Chce se mi srát a mám hlad.

Takže už jako novorozeně jsem plně způsobilý k uzavření té smlouvy?

Ano, sdělil. Tak, aby nasral co nejmíň lidí. Feudalismus se lidem zajídal, ale stačilo ho přejmenovat, a už je pro většinu lidí OK.

Pokud se mi smějete, tak je to dobré. Znamená to, že nemáte argumenty.

Stejné slovo může mít různé významy. Např. odpor:

- Vzdor vůči něčemu.
- Elektrický odpor.
- Elektrická součástka, též rezistor.
- Odpor vzduchu.
- atd.

V závislosti na kontextu pak slovo odpor má některý z významů. Slovo vlastnictví je celkem dané, a mnoho významů nemá. Nabývá se vytvořením, koupením, darováním, a celkem respektováno je i vydržení. Faktem je, že bychom se asi všichni shodli na tom, co vlastnictví je, spíše bychom se neshodli na tom, co lze vlastnit, a zda z vlastnictví plynou nějaké závazky. Ten základ si ale troufám tvrdit vnímáme všichni stejně. Proč tedy stát píše o nějaké své svrchovanosti, a když píše o vlastnických právech, přiznává je lidem, byť tam také píše různé výmluvy, kdy se na vlastnická práva lidí může vysrat? No protože kdyby zcela vážně a na rovinu do svých zákonů napsal, že vlastní všechno a občané jsou jen v nájmu, z lidí by se přes noc stali anarchisti.

Pokud není pro každého stejný, proč stát prostě na rovinu nenapíše, že je vlastníkem všeho, a nepřesvědčí o tom, že je to tak správné? Vám přijde v pořádku takto lhát?

Pokud atheismus roste takovou značnou měrou, tak ano. Může za to zejména snadný přístup k informacím. A zdroje? Např. BBC. https://www.bbc.com/news/world-middle-east-48703377

Pojem vlastnictví není termín anarchokapitalistické ideologie, je to normální české slovo.

Můžete odhadovat pozorováním jeho projevů, ale ať už získáte jakoukoliv hodnotu, nelze ji porovnat s ostatními.

A kde se odkazuji na ČR? Atheismus roste celosvětově. Nejrychleji v muslimských oblastech, a že tam měl (a pořád má) obrovské zpoždění.

Bože, ty jsi fakt retardovaný?

Toto očividně nebylo mířeno na mě.

Stát v souvislosti se svým územím mluví o státní suverenitě, což v podstatě odpovídá vlastnictví v anarchokapitalistickém významu. Je to pro tebe fakt tak těžké na pochopení?

O suverenitě. Takže zase mlží se slovy.

Takže:

Vlastník pozemku musí platit daň z nemovitosti. To tvrdí stát. Lidé nabývají pozemky, stát si vede evidenci vlastníků. Stát nikde neříká, že ty pozemky vlastní on. Každý normální člověk chápe význam slov jako vlastník, vlastnit a vlastnictví velmi jasně. Kdyby stát říkal, že pozemky vlastní on, asi by to mělo všechno větší logiku, jenže vsaďte se se mnou - většina lidí by se přes noc stala anarchisty, kdyby jim stát řekl, že všechno vlastní on. Protože prostě většina lidí vlastnictví chápe velmi jasně.

A tak stát nejspíš velice šikovně mlží. Všude uvádí, že vlastníky jsou ti lidé. Když chce někomu pozemek vzít, neukončí mu nějakou smlouvu, ale mluví o vyvlastnění. Když vybírá daně z nemovitosti, vybírá je od vlastníků. Když uvádí práva lidí, právo vlastnit nemovitost je tam také (ačkoliv o kus dál píše, že na ta práva dle svého uvážení sere). Naštěstí dny státu jsou z dlouhodobého pohledu sečteny. Párkrát ta kobyla ještě zakope. Ale překonali jsme náboženství, překonáme i etatismus.

To je špatné, ale to není případ státu. Stát nikde netvrdí, že je majitelem pozemku. Pokud tomu nevěříte, zkuste nezaplatit daně z nemovitosti s poukazem na to, že majitelem pozemku je stát.

Jo, nějaký stát či co.

To bych trochu upravil:

Nelíbí se ti pravidla někoho, kdo se cpe na tvůj pozemek s nějakým z prstu vycucaným lejstrem? Tak jdi jinam.

Nepopletl. Podle Vás není potřeba vyprodukovat nic navíc. Jenže když stát plýtvá, tak ty zdroje někde vzít musí. Pokud není potřeba vyprodukovat nic navíc, tak jsou ty zdroje navíc nicotné? Daně nikoho nezatěžují, ty zdroje nemají žádnou hodnotu?

To by nebylo rozmařilé plýtvání. U eshopu za 400 mega, který se dá pořídit za 400 tisíc (i méně) jde o rozmařilé plýtvání, nikoliv o pokrok.

Nejde o překlep. Zjistěte si, co je prána.

E-shopy jsou metaforou rozmařilého plýtvání.

Ale změní se. Protože stát takto vyháže další a další peníze, přijde na to, že mu aktuální daně nestačí, a proto bude muset daně zvednout. Jeden e-shop to neudělá ihned, ale stovka takových e-shopů dá do několika let někomu právě takový nápad.