Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Vůbec nic, jen jste je dal do jedné věty. Což je právě ten Váš problém, absolutně netušíte, která bije, a nedal jste si ani práci si o tom cokoliv zjistit. Pokud tu nechcete diskutovat, a jen tu chcete exhibovat, budiž, těžko Vám v tom budu bránit, nejsem moderátor, a nestarám se o Vás, ani o Vaše nakládání s Vaším časem. Přátelskou radu jste dostal, tím je z mé strany cokoliv k Vám vyřízeno.

Byť samozřejmě jakkoliv chápu, že Vy něco nějak vnímáte, ne každý vnímá svět stejně jako Vy. Tady bych, být Vámi, začal s přehodnocením svého přístupu k názorovým oponentům.

Jinak to s tím prostitutem a daněmi... ano, obojí vnímáme tak, jak jste popsal. Daně jsou krádež, a dobrovolná dětská prostituce je pravděpodobně dost zoufalá věc, která ale v některých místech světa znamená rozdíl mezi žitím a nežitím. Bohužel nežijeme v ideálním světě, a někde jsou na tom prostě ekonomicky stále hodně v prdeli.

Tu poslední závorku jste tam opravdu dávat nemusel, diskusi to neprospívá vůbec nijak. Vraťte se, až budete mít zájem diskutovat.

Jenže ne každý vydá na základní potřeby třicet tisíc měsíčně. Jsou lidé, kteří žijí s někým, a je i spousta lidí, kteří žijí u rodičů. Mně přijde celkem OK, že něco vystuduju, a pak si seženu špatně placenou práci, získám reputaci, zvýší se mi mzda a osamostatním se. Samozřejmě je spousta dalších možností.

Pokud Vám přijde, že ankapáci jsou amorální paka neschopná domýšlet svoje nápady, pak Vás asi nepotěším, že úplně totéž si myslí ankapáci o státistech. Jenže je zde drobný rozdíl. Nápady státistů jsou často uváděny v život, i přes naše častá varování. A kupodivu velmi často ty nápady dopadnou tak, jak jsme říkali. Takže na tvrzení o domýšlení a nedomýšlení důsledků máme docela dost dat. Jste další z mnoha, který uplatňuje na svět pohled "všichni jsou stejní". Jenže ono to tak není. Jsou chudí lidé, kteří nevyjdou třeba s 50 tisíci měsičně. Jsou bohatí lidé, kteří vyžijí z 20 tisíc měsíčně. Jsou lidé, kteří žijí sami. Jsou lidé, kteří žijí třeba ve čtyřech. Jsou různé životní styly, koníčky, stravovací návyky atd. Jsou lidé, kteří mají vícero povolání či jiných zdrojů příjmů. Jsou lidé, kteří si něco našetřili, a získávání zkušeností berou jako investici. Pro Vás je to všechno asi nesmysl, možná to jen všechno přehlížíte, ale my ankapáci jsme ti, kdo rozhodně nepřehlížejí zelený strom života, narozdíl od té Vaší černobílé představy, že existuje jasná hranice, nějaká částka, pod kterou se práce prostě zakáže. A věřte mi, že svoboda je jediné, co funguje na zelený strom života; co respektuje, že každý z nás je jiný a na každého z nás funguje něco trochu jiného.

Další možnost (v mezích šíleností, které vymýšlí stát) by byla nižší minimální mzda ve zkušební lhůtě. To by samozřejmě bylo zneužitelné (jako všechno, co vymyslí stát), nicméně by i to trochu zlepšilo situaci těch, kteří jsou hůře zaměstnatelní, že by měli alespoň nějakou práci. Samozřejmě nutnou podmínkou je utnout dávky tak, aby se nevyplatilo nepracovat.

Protože chybí konkurence. To, že se můžete poměřovat s ostatními a přetahujete se o klienty, je to, co Vás motivuje k lepším výkonům.

To ale není o ziscích, to je o tom, že práce absíka nemá takovou hodnotu, aby si vydělal tu minimální mzdu. Ty peníze na mzdy nepadají z nebe!

Oni by absíky bez zkušeností zaměstnávali, ale ne za minimální mzdu.

A jak víte, že je kvalitní, když jste si ji nemohl vybrat? Uvědomte si, že tu hájíte službu, která je poskytovaná monopolně, takže nemá absolutně žádnou motivaci být levná, kvalitní atd. Co když by Vám někdo za ty peníze nabídl daleko lepší pojištění?

Mně nepřijde výhodné to státní. Protože je povinné a nemůžu si vybrat z více poskytovatelů.

Jenže třeba v té Francii znamená přijetí 50. zaměstnance, kterého potřebujete, značné náklady.

(Docela vysoká vzhledem k platbě záloh - mám na myslí komerční pojištění.)

Ta není, ale taky ta částka pojistného plnění je docela vysoká vzhledem k platbě záloh. Dokážu si představit, že komerční pojištění ztráty zaměstnání se bude ptát nejen na výší platu, ale také např. na pracovní historii pojištěnce, jak často mění práci apod. Navíc může s každým odpracovaným rokem přidávat bonus k vyplacené částce, případně snižovat zálohy.

I u nás je magické číslo, 25, kdy máte povinnost zaměstnávat postižené v určitém procentním zastoupení.

Takže pokud pracoval déle, dostane více?

Jak víte, že vychází z tohoto předpokladu? Tvrzení znamená jen to, že zaměstnavatel by chtěl zaměstnat více zaměstnanců než má teď; to ale neříká nic o tom, zda teď má tolik zaměstnanců, kolik potřebuje (a takové zaměstnance, jaké potřebuje). Co když má teď méně zaměstnanců, než potřebuje? Hm? Big brain time...

Myslíte tu Vaši otázku s podsunutou vlastní odpovědí?

A není to jedno? Nechť si jedni studují tím prvým způsobem, druzí tím druhým. Na trhu se jistě najdou nabídky obojího druhu. Že se zakoupeným titulem nemusí být až tak zajímavý pro zaměstnavatele, je věc druhá.

Náročnější ani ne, jen je to víc "maturit".

Mně se docela líbí model: Přijmeme všechny, po prvním semestru jich dvě třetiny vyházíme. K tomu opravdu není potřeba maturita.

Takže to předražení bude nižší. Přesto podniky provozované komunisty nějak výrazně nekonkurují těm předražujícím kapitalistům... jakto? Vždyť i kdyby předražení bylo jen o 10 %, tak by přece komunistické podniky měly pořád lepší cenu?!?

Proč hloupost?

a) Třetí říše jsme my. Tedy my, říšští Němci i my, Židi. Stát zplynoval Židy. Takže Židi se zplynovali sami. To je problém.
b) Třetí říše jsme my. Tedy my, říšští Němci, ale nejste to Vy, Židi. Stát zplynoval Židy. Tedy dopustil se násilí. To je taky problém, protože pak si můžeme vybírat, kdo je "my" čistě podle potřeby ničit tomu či onomu život.

Vy se nejspíš ani k jedné verzi nepřikloníte, a ani to po Vás nechci. Diskuse běží s norbertem, takže se ptám jeho - kdo je my? A pokud jsme to my všichni, přijde Vám sebepoškozování v pořádku?

To není. Je to mocenský aparát vykořisťující občany, který slouží tomu, kdo je zrovna u moci. A vzhledem např. k povaze demokracie bývají u moci ti nejpřesvědčivější psychopati s nejlepším PR. To "stát jsme my" má asi takovou faktickou hodnotu jako "mrkev je červená" (a proto se dánsky řekne gulerod, tedy žlutý kořen).

1) To je těžká schíza, když se stát považuje za mnohočetnou entitu a používá MY.

2) Buďte si kým chcete, ale táhněte do prdele, "VY" všeci spolu.

Nevážený státe, dlužíte mi hromadu peněz, které jste ze mě násilím vytáhl. Kdy mi je vrátíte?

Upřímně, už dlouhou dobu z Vás mám dojem, že Váš morální imperativ Vám nařizuje nenechat ostatní být, a že ani trochu nechápete toleranci druhých, a považujete něco takového za něco zcela nepřirozeného, k čemu je třeba lidi nutit. Mám pro Vás dobrou zprávu. Nikdo Vás nebude k ničemu nutit. Tvrdě narazíte zkrátka v okamžiku, kdy na někoho fyzicky zaútočíte. Předpokládám, že poté zafunguje přirozený výběr. A pak mám pro Vás špatnou zpráv. Lidí jako Vy je naprostá měnšina. Většina lidí je otupělých, ale nějaký smysl pro morálku, chápání útoku a obrany atd. má většina z nich. Vám toto očividně zcela chybí, a proto vůbec nic nechápete. Druhá samozřejmě je, že se snažíte trollit; v každém případě v pokračování naší diskuse nevidím žádný přínos. Totéž se týká M Jul.

Jediný výrazný zdejší oponent, který má nějakou vlastní rozdílnou představu, která je pochopitelná a se kterou do té diskuse skutečně chodí, je norbertsnv. S ním budu rád diskutovat; byť nesouhlasím s jeho postoji, nelze mu upřít, že vychází z nějakého citlivého/lidského vnímání světa. (Teď nevím, jak bych to popsal lépe, prostě u Norberta mám skutečně pocit, že sem chodí za sebe a že diskutuji s člověkem.)

"Nechat být" je naprosto minimální sada pravidel. Níž už to nejde! Když nemáte ani tu, pak máte lidi, kteří na sebe vzájemně útočí, a snaží se ovládnout jeden druhého. To ale nemáte civilizaci. "Nechat být" je naprosto minimální pravidlo, které vede k tomu, že máte civilizaci, máte svobodu, a máte mír. Samozřejmá věc, že se najdou lidé, kteří toto nechápou. Lidé, kteří budou útočit na jiné. To ale není např. problém enkláv dobrovolných komunistů! To je problém loupeživých hord. A ano, bez obranného násilí holt získají loupeživé hordy převahu a nemáte civilizaci. Je to naprosto minimální sada pravidel! A fakt mi není absolutně líto těch, kteří toto pravidlo nechápou.

Achjo. Já si představuju úplně bez problémů existenci komunistické enklávy. Její ekonomická životaschopnost je jiná věc, ale, když se navenek bude tvářit nekonfliktně, může mít uvnitř sebe kolik dobrovolných komunistů chce. Nevidím absolutně žádný problém, dokonce ani nevidím žádný důvod k ostrakizaci.

Pojem hegemonie znamená převahu, a předpokládá vládu. Jenže nic takového v ankapu není!

Právě že si může založit komunismus. Je to zcela prakticky možné. Jen ho nemůže vymáhat po lidech, kteří se do toho projektu nezapojují, může zůstat jen ve skupině dobrovolníků. To je celé. Chápu, že "nechat být" nechápete, ale "nechat být" je jediný "protokol" mezilidských vztahů, který je konzistentní se svobodou a minimalizuje konflikty. Pokud komunistická ideologie stojí na něčem jiném než "nechat být", pak je mi líto, ale konfliktům se opravdu vyhnout nelze, a budou to komunisti, kteří budou ti špatní. To ale není o donucování. To je prostě o obraně ze strany nekomunistů a o sraní na docela fundamentální základy lidské slušnosti ze strany komunistů.

Za mě souhlas.

?????????????????

Tak teď jste zcela utekl z diskuse. Vaše přirovnání je Vám úplně jedno, a najednou jen opakujete svoji mantru jen tak bez ničeho. Jakube, myslel jsem, že máte na víc.

Já ale k nikomu domů nechodím.