Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ten už mám. Nabídněte něco víc.

Tak Vás se neptám. Jen mi uniká, co na tom zvýrazněném úryvku přijde Szasziánovi špatně.

Já Vám to klidně přeložím, ale kolik mi nabídnete?

Musím, protože jedině tak zjistím, že pro Vás je hodnotná stejně, když za měřítko množství práce považujete strávený čas.

Apokalypsa nenastala, protože mzda se zvyšuje v malých dávkách. Inflace je tedy nízká; ale pořád je - to je to Vaše kolotání více peněz. A navíc, ta pravá apokalypsa teprve přijde, a to v okamžiku ekonomické krize, kdy firmy začnou propouštět a mzdy klesat. Najednou nebude kam. Bum.

Čas je omezený. Ale je stejně hodnotná hodina flákání jako hodina dřiny?

No, čtu tu knihu, neřekl bych, že je to oříšek, spíš je to takový hodně suchopárný až akademický text. Srozumitelné to pro mě je, ale myslím si, že to není dost srozumitelné pro běžného anglicky hovořícího, natož že by to po překladu bylo srozumitelné pro Čecha. Je to vskutku hodně akademické. Dokážu si představit, že bych nějaký překlad alespoň zčásti vypotil, ale je to strašně... jednak je toho moc, jednak je to fakt suché.

No já jsem rád, že můžeme nechat flákače chcípnout hlady. Ale proč nemůžu zaměstnat i lidi, kteří nějakou práci vykonají, jen ne tak hodnotnou? Ti mají podle Vás umřít také? Jste hnusní.

1. Budou muset začít svou blbou situaci řešit sami (nebo se svými blízkými a dalšími lidmi, kteří jí rozumí daleko lépe, než by to kdy dokázal sebechytřejší úředník).
2. Rozjede inflační spirálu, takže nakonec stejně lidi dostanou hovno, přejdou do paralelní ekonomiky, takže návrat k bodu č. 1.

Takže čas je absolutní měřítko množství práce? Nechme kopáče, ten i dře, ale co třeba full-time flákač... i ten má dostat minimální mzdu?

Klidně se zapojím, žádný problém, angličtinou vládnu, snad i lépe, než logikou (pro Jakuba G, který to ale stejně číst nebude).

Minimální mzda tu není proto, aby se lidé uživili při naprosto minimální práci.

No a z něčího pohledu je naprosto minimální práce třeba ten full-time kopáč.

Navíc nikdo tě nenutí kupovat housky.

Přesně tak, nikdo není nucen zaměstnávat lidi, kteří nestojí za minimální mzdu. Zatím.

Má to souvislost s tvrzením, že minimální mzda je potřeba, aby se lidi uživili. Volím tedy příklad naprosto minimální práce, výroby jedné housky (no, z praxe vím, že ať už dělám housku jednu nebo sto, zabere mi to dvě hodiny, ale o to nejde), a ptám se, zda je opravdu správné nutit ostatní, aby tu housku koupili za cenu, která mě uživí. Nemusí to být houska. Může to být půlka měsíce vykopávání příkopu a druhá půlka měsíce jeho zaházení, přičemž mezitím se s tím příkopem vůbec nic neděje. Fuška jako hrom, ale nikomu to žádnou hodnotu nepřinese (maximálně kopáč ušetří za fitko). Pokud to nucení správné není, což potvrdil bambaribambam, pak můžeme být konzistentní, nemůžeme to nutit u jedné housky ani u deseti tisíc housek (nebo jaká je měsíční norma pekaře), protože není principiální rozdíl mezi jednou a deseti tisíci houskami, tím pádem to nemůže vynutit ani u kopáče, ani u kohokoliv jiného. Vy samozřejmě můžete namítnout: "No existuje určité množství práce, které je třeba vykonat, za které náleží určitá mzda, aby se ten člověk uživil". Jenže to je hned několik plechovek červů, které otevíráte... za 1) Kde je teda princip, odkud se vzal, že neplatil u housky, ale najednou platí u nějaké určité hranice. 2) Proč zrovna tahle hranice, nebo tohle množství? 3) Každý má jiné životní náklady a ne každý dělá práci jen kvůli penězům. Z každé téhle plechovky červů bych mohl sypat příklady, argumenty, cokoliv. Pojďme důsledně uplatnit to, co mi odsouhlasil bambaribambam, totiž, že není správné někomu nutit housku za určitou cenu.

No já to chápu, je to prostě nějaké arbitrární numero. Jenže když argument je, že lidi chcípají hlady, protože se prací neuživí, a proto je potřeba minimální mzda, tak jdu po podstatě toho tvrzení. Takže znova, ať je klidně po Vašem: 8 hodin denně makám, peču housky. Všechny až na jednu sním. Mám právo nutit ostatní, aby tu jednu moji housku koupili za moje měsíční náklady?

Neuživí, jenže já neargumentuju pro minimální mzdu.

Takže ten zaměstnanec má chípnout hlady? Vždyť se doprdele neuživí, je potřeba mu zvednout mzdu na uživitelnou hodnotu. (...)

Co když ten zaměstnanec byl přijat na pracovní pozici "Pekař jedné housky měsíčně"? Je chybou zaměstnavatele, že mu za takovou práci nechce dát (plácnu) 700 euro?

V konkrétních případech vím o zabavování majetků (tedy o krádeži) a vyhánění, dočetl jsem se také, že byli zavíráni do blázince (že to píšu zrovna Vám). V nábožensky fundamentálních oblastech USA je zapuzováni rodinami, i rodiči (což je otázka, zda je dobře nebo špatně, ale pokud je to spojené s vysáváním bankovních účtů ateistických dětí křesťanskými rodiči, tak už to třeba ok není). V muslimském světě jsou zabíjeni. No a v časech daleko dávnějších to neplatilo jen pro muslimský svět.

V tomto bodě naprosto s Vámi souhlasím. Nyní to aplikujte na pracující lid.

Ze stejného důvodu, jak kdysi byla v populaci drtivá většina křesťanů. Setrvačnost a propaganda. Jinak za posměch jsem rád, byly doby, kdy se atheistům děly daleko horší věci.

Oprava, modlit se k Bohu je lepší.

A např. pro mě dělat vše pro to, aby tomu tak nebylo, pro mě osobně, v mém osobním případě, znamená zvyšovat svou produktivitu, své znalosti, schopnosti, zvyšovat svou hodnotu na trhu práce, jít za lepší prací. Řvát, ať něco dělají politici, je jako modlit se k Bohu. Nahovno. Vlastně ne, modlit se k Bohu je horší, ten neudělá nic, politici ještě navíc X věcí zkurví.

A co s tou jednou houskou za životní náklady? Vyjádříte se k tomu?

Jak ví, že dělají vše pro to, aby tomu tak nebylo, když např. volí politiky zvyšující daně?

A viz ten můj příklad s jednou houskou.

Mně to přijde jako problém toho dotyčného člověka, ne jako něco, co by něj měli řešit jiní, a už vůbec ne tím, že zvýší pravděpodobnost, že mu tu práci seberou.

Takže se nesnaží určit cenu práce, ale snaží se určit spodní hranici ceny práce. To je rozdíl.

Když to vemzu do extrému, ten úředník by úplně klidně mohl stanovit i horní hranici, argumenty by pro to být mohly, že např. platy různých CEO jsou příliš vysoké apod. Řekněme tedy, že stanoví spodní hranici na X, a horní hranici taky na X. Stanovil ten úředník podle Vás cenu práce? Nestanovil. Podle mě? Oficiálně ano, na X. V šedé a černé ekonomice, na srat.

No vidíte, a já zase považuju za tupé státisty. Přeberte si to, jak chcete.

Není, furt je to veličina "cena práce".

Ano, a to dno pro cenu práce by mělo být rovno minimální částce, se kterou se dá vyžít.

Proč? Když upeču jednu housku měsíčně, mám právo nutit ostatní, aby ji koupili za moje měsíční náklady?

Je X důvodů, proč má někdo práci a Y způsobů, jak má dotyčný uspořádán svůj život, své plány a své náklady. Někdo je ještě student, prací získává praxi i znalosti, za což část těch peněz klidně obětuje. Někdo žije ve čtyřech. Někdo ve dvou. Někdo žije sám, má našetřeno, práci bere jako investici. Dokážu si představit i model, kdy někdo má našetřeno, peníze za práci (které mu na život teď) utratí rovnou za bitcoiny (či jinou dobrou investici), spotřebovává úspory, a až mu dojdou, rozbije bitcoinové prasátko a pokračuje dál? Někdo má více prací, a některé nedělá jen pro peníze. Co ví úředník o životních nákladech? Zrovna on? Co ví o životě? Takovej Babiš, ministr financí tehdy, byl sám překvapen, kolik druhů podnikání to tady máme...

Úředník se snaží určit cenu práce, konkrétně její spodní hranici.