Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jenže v ankapu není povolené páchat násilí na dětech či jiných členech domácnosti. Nepotřebujete zákon, máte NAP. Ano, domácí násilníci na něj budou házet bobek, ale ti ostatní ne, a mohou domácí násilníky např. ostrakizovat, mohou poskytovat azyl obětem atd. Ano, bude řada míst, kde je domácí násilí kulturní normou, ale tam to bude na hovno se zákonem i bez. Nárůst domácího násilí v Rusku je dán jeho dekriminalizací, ovšem oni tam neuznávají NAP, že.

Je to služba jako každá jiná.

Já? Že smlouva, kterou podepsali jeho rodiče, se na něj nevztahuje. Nelze ve smlouvě k čemukoliv zavazovat třetí strany.

Tak to je velmi hluboká myšlenka. Čím přispívá diskusi?

neviete kde to tvrdil

Čemu nerozumíte na výroku "to jistě nebude problém"?

ste lenivý to pohľadať

Zaplatíte mi čas strávený hledáním?

určite si pamätáte že to tvrdil

Viz první bod.

LOL

Hm. Vtipné.

Protože už se ufetovali.

To jistě nebude, ale proč bych to měl dělat? Nejsem ničí sluha.

Každý jsme na štíru s něčím. Já s logikou, Vy s pamětí.

To já nevím. Já ani nevím, že si to myslím. Já si jen vybral takový pohled, který mi přijde konzistentní a nevyžaduje výjimky. Occamova břitva, znáte? Možná mě k tomu vyselektovala evoluce, možná jen prostě předpokládám stejná práva a stejné možnosti všech - pak vzájemný respekt považuji za dobrý model lidského soužití a spolupráce. Nikdy jsem netvrdil, že je můj pohled objektivní, ale to, že jej intuitivně chápe a má jej zvnitřněný většina lidí, pokud zrovna jejich morální vědomí není obestřeno mlhou lží a manipulací. Že vy k těm lidem nepatříte, to bohužel není můj problém. Já mám v chápání krádeže nebo vraždy, obrany, útoku atd. jasno od velmi útlého věku, takže bohužel nemám vlastní zkušenost, která by Vám mohla pomoci překonat tento Váš nedostatek.

Takže komunisti nebyli zloději, protože si mysleli, že nejsou zloději? Nacisti nebyli vrazi, protože si mysleli, že nevraždí Židy? To je to Vaše zcela subjektivní chápání absolutně čehokoliv? Děkuji, nechci.

Takže zloděj nekrade, ale uznává jen odlišnou podobu vlastnických práv?

Omlouvám se, špatně jsem se vyjádřil. Můj příspěvek měl znít: Gratulki. Už jste s tím byl u psychiatra?

Gratulki. Už jste s tím byl na pracáku?

Já Vám tu odpověď napsal, takže by Vám stačilo ji pouze zkopírovat, vstřebat, a přijmout za svou. Tedy pokud na to stačí Vaše mentální schopnosti; je dost dobře možné, že Váš problém s chápání rozdílů mezi útokem a obranou je daleko hlubší, v takovém případě jste ale za toho debila zcela jednoznačně Vy.

Ano, opět nechápete agresi, což je pro Vás typické. Najděte deset rozdílů:

McDonald koupí pozemek, umístí ceduli: "Kdo vstoupí, musí se u nás vzdělávat."

McDonald koupí pozemek, umístí ceduli: "Kdo vstoupí, jeho děti se u nás musí vzdělávat."

McDonald prohlásí Váš pozemek za svůj a řekne Vám, že Vaše děti se u něj musí vzdělávat.

Pokud jste odpověděl něco jiného než to, že první věc je dobrovolná smlouva mezi McDonaldem a návštěvníkem, druhá věc je smlouva o třetí straně (což není v pořádku) a ta třetí věc je násilí, pak jste ztracený případ.

Tady bych se hádal... smlouva ukládající povinnosti třetím osobám, nebo dokonce osobám, které se ještě ani nenarodily, mi nepřijde v pořádku. Kdybych ji měl soudit, prohlásil bych ji za neplatnou.

Taky je na tom vidět to, že povinné vzdělávání je tak úžasný nápad, že musí být povinné.

Aha, takže oni mohou mé vlastnictví nerespektovat, ale já jejich musím? ;) To, že se dohodneme, že se nedohodneme, je základ vzájemné tolerance.

Já na jejich území nepolezu, tečka. Ale nebudu tolerovat vyhlášení státu na mém území. Tečka.

Pokud Vám vzájemná tolerance přijde jako pravidlo vnucené anarchokapitalisty, tak máte jiný problém, než ten, že nesouhlasíte s anarchokapitalismem.

Ano, úplně klidně může, dležitá je ta druhá část - vzájemný respekt. Já budu chápat, že si přivlastňujete celý svět, Vy zase, že si přivlastňuju jeho část. Mně to bude úplně stačit.

I kdyby, tak co?

A proč si myslíte, že tu svobodu lidé nyní nechtějí?

Spousta lidí chce svobodu, ale nechce důsledky, které z toho plynou. Např. chtějí svobodu slova. Ale nechtějí hate speech. Chtějí svobodu vlastnit. Ale chtějí danit, hlavně ty, co něco k danění mají.

No tak proč si tedy prostě nepřipustíte, že lidé, kteří chtějí stát, dobrovolně přistoupili na omezení z toho plynoucí a jsou tedy také svobodní?

Spousta Židů se také nebránila, když šla na transport. Aby tam mohla být dobrovolnost, musí existovat i možnost opačného rozhodnutí, které zachovává nějaký původní stav. Totiž: lidé, kteří chtějí stát, fajn, ať si mají stát. Lidé, kteří nechtějí stát, fajn, ať si nemají stát. Židé, kteří chtějí do transportu, fajn, ať si jdou do transportu. Židé, kteří nechtějí do transportu, v pořádku, nemusí tam chodit, nemusí do koncentráku.

Zjevně tomu tak v případě stát není. Lidé nechtějí stát dobrovolně, ale protože musí, nemají jinou možnost, nebo si ji nedokážou představit.

Stále jste nic nepochopil, typické.

Zajímavé. A už jste někdy tento postup zkusil?

Ani v ankapu se nevyplatí držet pozemek jen tak. On Vám sice může vydělávat tím, že o něj bude stále větší zájem, ale opravdu vydělá tolik, jako když budete pozemek nějak užívat? Pouhým držením sice neztrácíte, ale také příliš nezískáváte.

Takže 300x? To já bych doved taky, takhle vyvracet...

Ano, např. Vy jste jeden z nich. Nevěříte, že jste na území státu velkýho Ká. Zas tak moc velký rozdíl mezi námi není, lišíme se jen v počtu států, na které nevěříme.

Naopak, přesně to Vy tvrdíte. Kdejaký kokot může říct, že to či ono je území nějakého státu. A jenom z toho titulu na něm platí nějaká pravidla.

Víte, v životě jsem neviděl, že by na mém pozemku nějaký stát existoval. Postavil plot? Zasel obilí? Sklidil obilí? Postavil dům? Žije tady? ... Jenom lidé přesvědčení o existenci státu mají pocit, že jim cokoliv dlužím nebo že vážně existuje bianco šek na kdejakou kokotinu, co si oni navymýšlejí, že bych měl dodržovat.

To mě nezajímá. Stát si může vyhlásit kdekdo. Jste na území mého státu.

Přihlouplí nájemníci se můžou porvat. Nejíst uzené ve středu, to je prkotina, stejně tak zírat na majitelův penis dvě hodiny každý sudý týden a obětovat kozu při každém úplňku, ovšem opravovat drobné závady na vlastní náklady, to je neskutečné svinstvo.

Takže čí je teda pozemek, který vlastním a který jsem si oplotil? Kdo je majitel? (Sám stát říká, že jím jsem já, ale zajímal by mě Váš názor.)