Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Už jsi podal ústavní žalobu, sepsal články a důkazy?

No tak si na takový případ 0,00001 promile sepište smlouvu.
Bude to pak bez voplejtaček a nemusíte kupovat oblek... :)

Láska jo, ale jak jsem říkal, to lejstro má hodně legálních výhod, pro oba. Bohužel to tak stát určil, bez lejstra vás v zahraničí nepustí k manželce co leží v komátu, apod.

Uplně nevím kam tím míříš

"Dále by rádi měli "správně" nastavené oficiální vztahy ke společným potomkům z pohledu institucí."
Jestli Vám žena chce upřít otcovství, tak si nechte udělat testy a plaťte něco tomu dítěti na výživné, občas hračku... manželství k tomu nepotřebujete, když je ten vztah tak blbý, že nechcete ani společné jmění :)

Tak prostě jak někoho vojebat :) abyste měl to státní manželství v kapse s razítkem, nakoupit třeba nějaké děti a v klidu tu "lásku" nechat rozvést...
...ono jinak se předpokládá, že když už do hoho člověk jde, že to myslí vážně... a světe div se - láska se obejde i bez státních lejster!

Nemyslím si, že bych si ji definoval nějak šířeji. Schválně jsem se podíval do výkladového slovníku co to znamená, abych se nějaké podobné nepřístojnosti nedopustil. Spíš pocit z váš, že si pojme výchova vykládat nějak úzce.
A pořád jsem se nedozvěděl jak si to teda vykládáte a proč do toho nespadá to co děláte s dětmi v Ježku.

A ano, když si někdo něco definuje jinak než je běžné, je dobré na to předem upozornit. Děkuji, že mě k tomu vychováváte xD.

Kde berete nějaké ojebávání, a proč manželku, proč ne manžela? Myslíte si, že SJM si nepřejí pouze manželé co chtějí objebávat manželky? Co třeba manželky co chtějí ojebávat manžele? A nebo co takhle když se na tom oba shodnou, protože je pro ně SJM v tu chvíli píčovina?

Ono totiž manželství má kopu plusů a fůru mínusů, to znamená že lidé se často ožení/vdají s někým koho znají pár týdnů a pak se diví, že je jejich polovička "okradla" o 50% majetku. 50% svého malého majetku bych "nevěnoval" jen tak někomu, důvěru nerozdávám na potkání, kór ne v dnešní době.

Vždycky se ta předmanželská smlouva dá zrušit, třeba 15 let do vztahu, kdy už si opravdu polovičky navzájem věří. A nebo počkat se svatbou několik let, ale jak jsem říkal, manželství má i několik plusů (samozřejmě nejen v legálním smyslu).

Vlastně nevím, jestli má smysl reagovat, ale nakonec jsem si řekl, že pro ostatní snad ano.

"Popletení anarchisté" touží například po tom, aby v případě zdravotních obtíží druhého dostali informace a v případě nutnosti mohli i za druhého rozhodnout, a to i na dovolené v zahraničí. Dále by rádi měli "správně" nastavené oficiální vztahy ke společným potomkům z pohledu institucí. A možná mi ještě něco uniká. Zároveň ale nechtějí na stát zbytečně převádět moc, která jim v rukou státu přinese více škody než užitku. Nevím, co je na tom tak nepochopitelného, ale pro vás zjevně text nebyl zamýšlen.

Vsak to osobne zvladnes...

Jo, to jsem psala, Chocholoušek! :)
Možná už tam ten pán jel, že ho pozdravuju :)

Schvalne jsem si ten text precetl 5x
A nikde jsem nenasel to, o cem pises.
Takze asi Chocholousek, no...

Když nějakej magor tvrdí, že je "anarchista" a že chce mít státní manželství, ale tu manželku jak by co nejvíc vojebal?
No tak asi spíš Chocholoušek, ne?

Paneboze, delas, jako kdybys nevedela, ze muzes mit smlouvy jake chces, ale kdyz existuje manzelstvi, tak urcite veci maji vzdycky prednost, at uz si to smlouvama upravis jak chces.
Ale to ty predpokladam vis, takze tu jenom, jako obvykle trollis...
Uzasne

Stát uznává smlouvy mezi lidmi.
Nějaký popletený "anarchista" tady ale touží po státním sňatku... :)

Ja ho nechci, at to stat zrusi a milostive alespon uznava smlouvy mezi lidmi, kdyz uz musi stat existovat.

Jinak na statnim snatku nikdo asi nelpi, ja mam treba plnohodnotny cirkevni. Problem je, ze stat neuznava smlouvy mezi lidmi, takze nektere veci smluvne nezajistis.

"Jak modifikovat státní sňatek, když už ho anarchisté chtějí?"
A co je to za anarchisty, kteří chtějí STÁTNÍ SŇATEK? To už je na tom světě velká demence všude...

Svazky ani podvazky. Ať se klidně svazují, ať se po libosti přiškrtí a tak... Klidně v bistru, v galerii nebo na zahradě.

Vlastne vubec nechapu, proc se stat manzelstvim zabyva. Je to hrozna prasarna. Co je mu do toho? Ale ja vim, stat ma legislativu i na rakve a pohrebnictvi, porody, proste cely zivot.

Hodnotis. Divis se, ze to nekdo resi, a dokonce chces nejaka z tveho pohledu racionalni pravidla. Dale pak zesmesnujes netradicni svazky - ze maji spolecny jen titul a daji si obed v bistru...

Nehodnotím cizí svazky. Ať se svazují čímkoliv, to mě fakt nezajímá. Motouzu dost.

Tobe neprislusi hodnotit cizi svazky. A ze se divis, proc se to resi? Ano, resi, protoze je poptavka po jinem druhu svazku nez nabizi ten tvuj zboznovany stat. Kazdy at si uzavre svazek, ktery mu vyhovuje. Statu by nemelo byt nic do toho, kdo s kym co uzavrel a za jakych podminek. Pak take budou spokojeni vsichni. My slusni lide se nechame oddat v cirkvi. Lide trpici nejakou odchylkou odda nekdo jiny.. a vsichni budou jednou provzdy spokojeni.

"Úplně se mu vyhýbat mi připadá nepraktické" Z jakého důvodu se manželství nechcete vyhýbat? :) Vždyť se dá vše potřebné k soužití ošetřit smluvně.

Nechápu proč se tohle tolik řeší a každý chce mermomocí uzavírat sňatek s kýmkoliv si namane. Prostě asi chceme, aby v tomto ohledu určovala určitá racionální pravidla, ne? A pokud manželce rovnou napíšete do papírů, že s ní vlastně nic, kromě toho "manželského titulu" nechcete mít společného, tak je to skutečná romantika a ve vztahu je asi hodně "lásky". Snad jen ještě můžete zajít se svoji milou na sváteční oběd do nejbližšího bistra a potvrdit si večerní styk přes sms.

Co znamena to vase uzemi, na kterem se nesmi nic menit? A pro vase info, ani nap neni nijak zavazny :-D

Tak to asi záleží, jak nadefinujete výchovu; pokud tu definici rozšíříte tak, že bude platit i na vztah autor-čtenář textu ve Stokách, pak půjde určitě napasovat i na děcka v Ježku.
Pokud však zůstanete u nějaké běžně užívané definice výchovy, tak to dost dobře nejde; a samozřejmě je OK používat definici výrazně rozšířenou, jen je fajn na to v takovém případě upozornit.

Ach jo; celý můj příspěvek je právě o tom, že to není negací výchovy. Vy napíšete, že na výrokovou logiku nemáte kapacitu, ale pak následuje (chybná) aplikace výrokové logiky. Doufal jsem, že mé vysvětlení bude dostatečné, ale když to shodíte tím, že na výrokovou logiku nemáte kapacitu, ale pokračujete v ní, zkusím to formulovat bez použití matematických symbolů, jen prostě česky:
Je pravda, že nelze zároveň vychovávat a nechat být; není však pravda, že když nevychovávám, automaticky to znamená, že nechávám být – existuje totiž spousta vztahů, které nejsou výchovou, ale zároveň to není "nechat být" (rovnocenný partnerský/kamarádský vztah, pracovní vztah, naše povídání tady ve Stokách a tak dále). A právě o tom mluvím; když děti v Ježku nevychováváme, automaticky to neznamená, že na ně kašleme.

No podle mě třeba, když píšeš text ve kterém se snažíte čtenáře přesvědčit k ankapu, že má "nechat ostatní bejt" a tak podobně - snažíš se ho tím vychovávat. Pokud vím, pro děti chystáte v Ježku různé lekce - a těmi se jim taky snažíte něco předat - ať už nějaké "hard" znalosti typu, jak se počítá, nebo nějaké "soft" návyky typu respektovat ostatní. Není to přece jen o tom, že si u stolu povídáte o tom, jaké je dnes počasí. Máte na stránkách vyloženě napsáno: "Vše, s čím se v naší škole setkají, jim pomůže se někam posunout, rozvinout se, uvědomit si své priority, obstát v životě, ale není to ta jediná cesta. " To myslím poměrně jasně a stručně popisuje, co se dětem snažíte předat.

Že takovou výchovu praktikujete velmi respektujícím způsobem a dítě se jí nemusí účastnit, to z toho výchovu nepřestává dělat.

Navíc je tam i aspekt toho, že sice děti mají svobodu, ale když se znelíbí, třeba tím že budou ostatním ubližovat, tak je můžete z Ježka vyloučit, ne? Máte na to nějaké metody a pravidla, ale pořád je to vlastně riziko trestu ostrakizace, vyloučení z kolektivu. To je taky výchova.

Jestli si tu jen tak nezávazně povídáme, výchova to být nemusí. Z mojí strany je třeba snaha se informovat o tom co v Ježku děláte, z tvojí strany popsat co děláš. Nicméně klidně to může mít ty aspekty výchovy - z mojí strany přesvědčit tě ať používáš korektní pojmy, z tvojí strany přesvědčit mě, že je lepší děti respektovat. To pak dost záleží jak to člověk vnímá. Může se tomu snažit vyhnout, nebo to naopak skrýt.

Protože to není výchova; je to vztah podobný jako mezi jakýmikoliv jinými lidmi.
Když si tu my dva píšeme, nevychováváme se, přesto si věnujeme čas; s dětmi to jde úplně stejně.

Jasně třeba někoho týrat nebo dávat někomu najíst = "nenechávat bejt" a zároveň to není výchova = "předávat správné návyky a vzorce chování", resp. nemusí to být její součástí. A co tam teda s těma dětma děláte? A proč se bráníte tomu názvu výchova?

V poho, já už na tyhle debaty momentálně taky nemám náladu :-)

Zaměňujete ekvivalenci s implikací.
Platít totiž "vychovávat -> nenechat být", ale opačná implikace nikoliv (tedy ani ekvivalence "vychovávat == nechat být").
Když někoho vychováváte, nenecháváte ho být; ale nenechávat někoho být lze realizovat více způsoby než pouze výchovou.
Jinými slovy platí, že kdo někoho nechá být, nevychovává ho; ale neplatí, že když někdo někoho nevychovává, nechává ho být (my v Ježku třeba děcka nevychováváme, ale to neznamená, že na ně kašleme).

Někdy muže být člověk i pozitivní a přesto podporovat státní moc. Jelikož může být takto nastaven ze školy. Ve škole mu bylo řečeno, že je stát potřeba, bez něj by neměl všechno co má rád. Může mít plno přátel, plno dobrých zálib, o politiku se nezajímat a pak před volbami zvolit tu autoritářskou stranu která ale má na plakátech moudře vypadající lidi.
Tedy o pozitivním či negativním přístupu to být mnohdy nemusí a já si troufám tvrdit, že mnohdy ani není. Protože vždycky budou víc vidět ti nespokojení co chtějí řešit ty důsledky které zavinili právě ti, co jsou pozitivní, ale vůbec neví co dělají.
Vidíme to krásně třeba na prezidentovi. Zatímco volby do poslanecké sněmovny zajímají jen část obyvatel ČR, tak volby prezidenta ČR zajímají skoro vśechny. Přitom v praxí má prezident ČR na veřejnost minimální vliv.