Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Zaměňujete ekvivalenci s implikací.
Platít totiž "vychovávat -> nenechat být", ale opačná implikace nikoliv (tedy ani ekvivalence "vychovávat == nechat být").
Když někoho vychováváte, nenecháváte ho být; ale nenechávat někoho být lze realizovat více způsoby než pouze výchovou.
Jinými slovy platí, že kdo někoho nechá být, nevychovává ho; ale neplatí, že když někdo někoho nevychovává, nechává ho být (my v Ježku třeba děcka nevychováváme, ale to neznamená, že na ně kašleme).

Někdy muže být člověk i pozitivní a přesto podporovat státní moc. Jelikož může být takto nastaven ze školy. Ve škole mu bylo řečeno, že je stát potřeba, bez něj by neměl všechno co má rád. Může mít plno přátel, plno dobrých zálib, o politiku se nezajímat a pak před volbami zvolit tu autoritářskou stranu která ale má na plakátech moudře vypadající lidi.
Tedy o pozitivním či negativním přístupu to být mnohdy nemusí a já si troufám tvrdit, že mnohdy ani není. Protože vždycky budou víc vidět ti nespokojení co chtějí řešit ty důsledky které zavinili právě ti, co jsou pozitivní, ale vůbec neví co dělají.
Vidíme to krásně třeba na prezidentovi. Zatímco volby do poslanecké sněmovny zajímají jen část obyvatel ČR, tak volby prezidenta ČR zajímají skoro vśechny. Přitom v praxí má prezident ČR na veřejnost minimální vliv.

Jj, tak to použití slova závisí na kontextu; je podle mě zjevné, že naše malé ježečky nenecháváme být ve smyslu, že bychom na ně kašlali, naopak.

A ano, výchova je složená často z manipulací; proto to tak nechceme dělat. Ale neznamená to, že bychom na děti kašlali…

xDDDD

Díky!

víte, že to nebyla reakce na Vás... ? ;)

nutí vás k tomu u hetero parů?

manželství pro všechny jednoznačně ano, právě proto, že tu máme stát. ti lidé mezi sebou tu smlouvu většinou nepotřebují. ti lidé ti smlouvu potřebují právě kvůli státním nemocnicím, státem regulovaném dědictví a státnímu vdovskému důchodu... až nebude všechno tohle, tak nebude potřeba ani státní manželství.

otázka, které mě ohledně ankapu pálí nejvíc zní, co by se mělo rušit jako první, aby to negativně dopadlo na co nejméně lidí....

máte pravdu, že to jsou hodně abstraktní pojmy a opět se asi ztrácíme v jejich výkladu.

pokud nechat bejt znamená pouze nenařizovat, tak souhlasím a souzním. já si ale obvykle nechat bejt předkládám jako ani s ním třeba nemluvit... jednou jste to i takto použil: "pokud by mi na něm záleželo, tak bych s ním mluvit, pokud ne, tak bych ho nechal bejt."

vychovávání je za mě v podstatě manipulace (to zní hůř, ale je to medle to samé) a to jsou především nevyžádané rady a doporučování - mimochodem to nesnáším, když to dělají dospělí lidé dospělým lidem... v podstatě směřování tam, kde si myslím, že to je pro někoho nejlepší. dospělým to dělám naprosto výjimečně, když vidím, že jsou bezradní nebo i přímo žadoní o radu. ale dospělí s o sebe ve většině případů dokážou sami postarat a jsou si vědomí následků.

u dětí si to nemyslím a tak než aby si všechny ty následky museli vyzkoušet (ikdyž některé jistě ano), tak je budu preventivně vychovávat (samozřejmě v míře aby jim to vadilo co nejméně nebo si toho nevšimli)

všechny výdaje státních organizací by měly být dostupné na jedno, maximálně dvě, kliknutí

krásně a stručně shrnuto!

Já nevím, proč máte pocit, že "nechat bejt" je protikladem k "výchově".
Přece se můžu normálně s někým bavit (hodně), být s ním, třeba se s ním radit, radit jemu, nechat si radit, ale nemusím ho "vychovávat"; to jsou přece normální vztahy mezi lidmi…

jasně, mě se to, co píšete líbí. vyhraňuji se jen vůči extrému "je mi jedno, co dítě dělá, nevím co je pro něj dobré, nechávám ho bejt" atd...

a vidíte, už tam máte nějakou hranici že kojenec něco ale starší už něco jiného. :) já právě myslím, že je to postupné a tím je to samozřejmě i extrémně těžké. na začátku je dítě, hlavně tedy na matce, naprosto životně závislé a postupně se té závislosti zbavuje a získává nějaké schopnosti, kompetence asi i práva a až se té závislosti zbaví zcela, tak je dospělé (může to být v různém věku, to je podle mě individuální). ale ne do té doby.

sám píšete, že je necháváte je jít spát v kolik chtěj ale určujete jim v kolik mají vstávat, takže nějaká pravidla máte ;)

no to samozřejmě, ale myslím, že právě v rámci toho se můžou brutálně lišit ty výchovné přístupy. že to není jen 1 nebo 0 (donutím tě a nebo vaše oblíbené sousloví "nechám tě bejt" :) ) jak bych moh své dítě nechat bejt? jasně že se o něj budu starat, budu mu radit a doporučovat. otázka je právě ta míra...

No, me prijde, ze lide jsou takovi strasne...precitliveli :-) Maji pocit, ze kdyz to za to dite nevyresej, tak to dite...umre. Znici se. Propadne se do pekla...neco takoveho.
Mam zkusenosti, ze dite, kdyz se necha byt (samozrejme ne kojenec, bavime se o detech malicko starsich), tak typicky neumre (jiste, budou existovat extremne smolne pripady, kdy se tak stane, jenze podobne extremne smolne pripady se stanou i dospalym). Dokonce to dite typicky odhadne, co je mu prijemne a co ne a kdyz pujde spat ve 2 rano a pak ho v 6 budu budit, tak priste si to typicky samo rozmyli, ze radsi pujde driv, protoze ho sere, ze je nevyspale. A typicky, kdyz to dite nechame, tak si samo najde balanc, aby bylo v pohode.
Ja jsem rozvedenej, kdyz mam deti u sebe, nechavam je, at chodej spat v kolik chtej. Dopredu se vi, tak nejak, v kolik se bude vstavat rano, a at si to resej po svem. Perfektne to funguje. Oni vedi, ze je fer, ze po nich neco chci rano a ze kdyz by nespali, tak je to jejich problem:-)
To same s penezma, napriklad. Dostanou nejake penize...a pak si chteji koupit nejakou uplnou blbost. Ok, reknu jim svuj nazor, ze si myslim, ze by si nemeli kupovat tuto blbost. Oni si ji chteji koupit - super, jsou to jejich penize, at si to koupej. A sami pochopej, ze za 5 minut, az budou chtit neco jineho, tak uz na to proste nemaj a nemeli si kupovat blbost...
Neni potreba jim neco narizovat, zakazovat, prikazovat.
Pouze co se tyce toho slova "zavislost", tam je urcite dobre byt ostrazity a motivovat je k tomu, aby se zavisle nestaly...A nebo alespon ne na necem, co by jim fakt mohlo nejak uskodit zdravotne a podobne...
Imho.

Taky myslím, že je dobré radit nebo říkat názory; a zejména třeba jít příkladem.
Nicméně je fajn nechat toho člověka, aby s tím vším (tedy i rady, názory a příkladem) naložil po svém.

Sice to máme opačně ale asi jsme se nějak uprostřed potkali. S tímto souhlasím, bude to fungovat, jen když to bude fungovat. Vzhledem k tomu že společnost se řítí momentálně úplně opačným směrem, nějak z té praktické implementace ankapu nemám strach, k tomu je ještě dlouhá cesta. Jestli přijde nějaký náhlý rozpad společnosti a její proměna, stejně se to nebude řídit podle Urzových představ, on podle mě vůbec neaspiruje k tomu aby vedl nějaké davy a tolik fanoušků zatím nemá. Ale třeba když by viděl realistickou příležitost, chytne se.

To že lidi přesvědčuje k ankapu a jeho funkční představě, může napomoct tomu, aby pak vytvořili poptávku tím správným směrem. Ale samozřejmě to neznamená že je to zaručené a že společnost neovládnout tyranští warlordi.

A proč si myslíš že ani Svobodní by nebyli výhra? Jak by měl vypadat politik a jaký by měl být program, aby stálo za to po něm sáhnout?

Btw. kdo by měli být ti vážní oponenti? Urza se čas od času ptá na tipy na fb, koho vzít do studia.

Nezasírej tento web, nenaprogramoval si ho.

ale asi byste trochu pochopení mít mohl. asi jste také ankap nebyl od narození? navíc, pokud by ti lidé třeba součástí toho státu byli dobrovolně, nemáte tam násilí ani zlo, ani oběť ani agresora

pokud se většina nedohodne na opaku a nebude kdo by se proti tomu postavil. samozřejmě, že je obvykle nejsilnější ten, kdo má monopol na násilí a tak přináší nesvobodu. ovšem ten. kdo bude mít ekonomickou převahu, může udělat to samé. jen to z definice nebude nesvoboda, protože přece nemáte nárok (pozitivní právo) na nic, ale můžete být vydírán. jistě, mít mizerný plat a mizerné podmínky k životu je lepší než žádné, ale je to lepší než teď?

me se líbí ten postoj chovat se k detem jako k rovnocenným (za mě asi ne uplne jako k dospělým, protože prostě dospělé nejsou. myslím že je potřeba zohlednit jejich fyzické i psychické schopnosti v daných situacích... stejně jako u dospělých) ALE :) fascinuje mě ten přístup, že "nevím, co je pro mé dítě dobré" (a ted mluvím opravdu o mém dítěti, ne žákovi ve škole. já bych ostatně nechtěl aby škola mé dítě vychovávala, ať je jakákoli), nevím jestli je dobré být závislý, nemocný, mrtvý... jestli je dobré aby dítě celou noc spalo nebo pařilo na pc. a jak to má pak vědět to dítě? tím že to všechno vyzkouší? myslím, že je dobré mu občas třeba poradit nebo říct vlastní názor. nemusíme samozřejmě hned přistupovat k násilím nebo trestům ani motivacím ale zase tvrdit dítěti že je mi absolutně jedno co bude dělat mi přijde zvláštní... ale třeba to jednou pochopím :)

a k policistum mimo čr?

Odpovím.
Až se dozvím kdy podáš ústavní žalobu. A až dopíšeš slíbené články a dodáš slíbené důkazy.

Dobře teda, trochu seriózněji. Jakože jasně, když lidi prvně slyší o ankapu, často se vyděsí, pomyslí si něco o naprosté absurditě nebo tak podobně, asi sem nebyl výjimka. Ale že by to na někoho zapůsobilo vyloženě takto, to jsem asi nezaznamenal. Ale Urza je přecijen ne až tak špatný rétor, takže když má člověk zájem ho chvíli poslouchat, dokáže lidi uklidnit případně objasnit, že to až taková absurdita být nemusí. (Nechme stranou jeslti má pravdu, nebo je jen zdatný demagog.) Imho mu to docela vychází a přiznivci ankapu nebo aspoň toho zásadovějšího libertariánství spíš přibývají.

Na druhou stranu třeba takoví Svobodní se snažili vyloženě jít cestou komporomisů, prostě dělat nějakou realizovatelnější politku. A že by to k nečemu bylo? Jako já jim teď samozřejmě úspěch přeju, i kdyby nebyli tak echt libertárián abys si vysloužili Urzovu podporu.

V reálu ale na nějaký mírný libertariánský pokrok v mezích zákona, reformování zevnitř a podobné sny moc nevěřím. Prostě se to sere, přesně tak jak píše Fuld. A až se to posere dostatečně, tak přijde nějakej řez, kterej při troše štěstí skončí větší svobodou, anebo taky ne. Nevím jeslti si četl blahé paměti Covera, ale ten měl úvahy myslím zhruba tímto směrem.

A máte tyhle lidi doma? A můžu je vidět?

Problém je že to brždění ten vlak pravděpodobně nezastaví. Pokud za každé čtyři utažení šroub o jeden závit povolíš, moc to nepomůže. Ty tu sice taky prohlašuješ že ti směřování k totalitě a kolektivismu vadí, ale zároveň prostě stále obhajuješ systém který k tomu zákonitě vede. Sám seš ten kdo neefektivně mrhá čas kritizováním ankapáků, místo toho abys teda vrhnul energii a prosazoval nějaké mírnější brždění vlaku.

Imho to že někdo propaguje ankap nijak nevylučuje, aby zároveň někdo jiný propagoval nějaké "mírnější libertariánství", jako to třeba dělají Svobodní. Pokud to budou autenticky dělat, tak jim určitě i spoustu ankapáků rádo hodí hlas. Akorát že třeba to co dnes prosazuje "pravice" typu ODS nic takového není, ti se na tom utužování kolektivismu a omezování svobod beze studu podílejí.

Ankapáci se určitě ze sna neprobudí, v tom jsi zjevně úplně mimo. Ti totiž od současného systému nic než směřování k tvdrdší totalitě nečekají a nepředpokládají. Proto jsou to ankapáci a ne nějací demokratičtí minarchisti.

Je to dost individuální; máme tam děti hodně divoké i naopak hodně mírné, takže to závisí na tom, s kterou skupinkou zrovna kde jsme.

Co se týče rovnosti a pravidel – ano, ale záleží na tom, kdo ta pravidla určuje. Každopádně na dětech vidím, že se chovají hodně rozdílně podle toho, kde jsou a s kým; třeba jsem si jist, že s jinými kolegy by ta beseda vypadala úplně jinak (ale dost možná by zas tahle děcka o to neměla zájem).

Zajímalo by mě, jestli děti z Ježka obecně nedělají větší "bordel" v porovnání s dětmi cepovanými "standardními" metodami. Umí se chovat slušně když je to vyžadováno pravidly daného místa? Asi se to z tvého pohledu těžko posuzuje, ale dostáváte takových stížností více než na děti z klasických škol?

Mě se ta rovnocennost asi pořád těžko chápe. Pro mě rovnocennost ve vzájemném jednání asi vyžaduju shodu na nějakých podobných pravidlech, kterým se asi běžně říká slušné chování. A to podle mě děti zvládají obecně méně jak starší lidé.

Myslím že to dobře demonstrovala ta beseda s dětmi co tu kdysi byla. Skákání do řeči, odcházení v průběhu, vulgární vyjadřování... V dané situaci mi to nevadilo - vaše beseda vaše pravidla. Navíc jsme se na to pořád díval tak (adultisticky?), že jsou to děti, tak se neumí ještě tak dobře ovládat jako dospělí, tak mi to přišlo OK. A je naprosto v pohodě když si vytvoříme nějaký neformální prostor, kde se každý (nejen děti) může chovat jak je mu zrovna příjemné. Ale kdybych organizoval něco serióznějšího, asi bych si je tam nepozval. A nesouvisí to podle mě až tak jejich věkem, kdyby se takto choval dospělý, považoval bych to za neslušné úplně stejně. Spíš více, protože bych si myslel, že jako starší by měl mít větší schopnosti v tomto ohledu.

ano pro někoho jiného. spousta lidí to opakuje jako mantru, že s jejich právy automaticky vzniká jejich povinnost... a myslí tím zřejmě zodpovědnost

zajimavy

Za prvé, 72 hodin je to pouze v případě, že mezi tím sdělí obvinění. Já vím, že to není nic tak složitého, ale pro přesnost je to 48 hodin + 24 hodin, pokud bude navrhováno vzetí do vazby.

Za další, většinou mají policajt "rozpracovaného" podezřelého lépe. Především ví, kdo to je, často znají i jeho telefonní číslo, atd. Tam, kde jsem měl klienty z této oblasti, tak si pro ně policie šla ve chvíli, kdy už měli na úředňák pár bonzáků vyslechnutých (drogová scéna je fantastickou koncentrací nespolehlivosti, lhaní, ochoty vypovídat a to cokoliv, jen aby dotyčný měl pokoj). Takže většinou není třeba moc lámat, řada těch lidí má máslo na hlavě a řekne cokoliv, málo kdy potom otočí (viděl jsem, ale je to zřídkavé).

Zašifrovaný telefon je sice překážka, ale jakmile se policie zaměří, tak většinou někoho najde. Oni ví, kdo drogovou scénu tvoří, spousta vyslýchaných je tam co chvíli jako svědci, potom jako obvinění, zase svědci, atd.

Ne.