Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Prosim? Mas pocit, ze tobe snad patri nejaky dil z vydelku cizich lidi? :-D A s temi kapitalisty jsme to uz vyresili, ne? Proste si kup rohlik jinde, kdyz se ti nekde nelibi cena. Jednoduche ako facka ;-)

Ale tebe nikdo neokrada, ty z pozice etatisty okradas ostatni! Proc pal prec? Si jako myslis, ze zde statu necham svuj majetek?

Prosazujes stat? Jsi etatista. Plat si sam tebou vyuzivane sluzby a nenatahuj ruku k ostatnim.

dokážeš se bavit bez urážení? opravdu to nevím. nechci opakovat to co už Urza opakoval asi 50x , ale pokud jsi to neslyšel, rád odpovím

Jiste, ale podle sebe usuzujes, ze kradou i jini. Protoze si neumis predstavit, ze clovek nekrade. Lhostejno, zda sam, ci prostrednictvim toho tveho statu!

a) To je prece na statu, jakym zpusobem mi umozni zaplatit za jeho policajty, ne? :-P Nenapadlo te, ze existuji i bezpecnostni agentury a ze lide sami bohou byt ozbrojeni? Ale nemusime chodit tak daleko. Stacil by opt-out ze zdravotni a socialni dane a vsech srackoidnich sluzeb s tim spojenych, to by byl krasny zacatek. ;-)

b) V minulost to byl prave vlastni stat, ktery lidem bral pozemky... Okolnim statu to zpravidla bylo jedno. ;-)

Podle sebe soudim tebe, ze? :-P Neboj se, nemusel by chodit urednik, ja nekradu jako etatiste. ;-)

Statni dobro ve spojistosti s civilizovanosti??? Cele je to nesmysl a vlastne oxymoron.

Civilizované chování není automatické. Bohužel se musí se uzákonit a vymáhat.

Ano. Totalitni diktatury s tim maji zkusenosti. Vymahaji jen sveho dobreho a lepsiho cloveka, ostatni jsou podle nich fuj. ;-)

Co je blbého na tom, že za část svých svobod, kterých se vzdám, získám jiné svobody, které bych neměl, pokud bych se té části svobod nevzdal. Je to výměnný obchod se svobodami.

O zadnem obchodu a svobode nemuze byt reci, jelikoz se te nikdo nepta, jestli zrovna ty se chces ceho vzdat. Proste kolektivismus, etatismus a legitimizace verejnym zajmema a podobne "sracky".

Např. vzdám se zčásti svobody nakládat se svými penězi (odvedu daně) a za to získám možnost žít v civilizované společnosti, kde se nemusím každou chvíli bát, že mě někdo přepadne a využije tak svou svobodu mě beztrestně oloupit, nebo zavraždit.

Jiste, tvoje volba. Ja to ale nechci, ale stat mne k tomu nuti nasilim. Zadny obchod se svobodami, je to zlo, totalita, nazyvej si to jak chces.

Historicky vedly k největším prasárnám totality, které se jako demokracie tvářily a nebyly svázány základními právy a svobodami, nikoliv demokratické právní státy.

Haha. Takze kdyz demokracie najednou dela neco podle tebe fujky, tak to najednou neni demokracie. :-D Aha, tak to joooo :-D

Stát nemohl v covidu porušovat svá vlastní pravidla, když pro takové situace ani žádná předem daná pravidla neměl.

Ale ma, kamarade. Nouzovy stav ten tvuj stat upravuje ve svych zakonech. Nu a treba jeho vyhlasovani a prodluzovani bylo ilegalni, coz ex post potvrdil i statni soud. Nebo treba hygiena, jako slozka statu, narizovala ilegalni karanteny smskou, coz v tu dobu bylo absolutne nepripustne. Nebo treba pritomnost otcu u porodu byla zakazana v rozporu s legislativou, atd. Pripadu najdeme moc.

Jsme zase v situaci, kdy se lidé neshodují a v demokratickém právním státě se to řeší přijetím zákona. To je naprosto normální.

Jiste, etatiste si napisou noticky, jak priste omezit svobody slusnych lidi, fakt super.. To je normalni? Ne, neni! Normalni je, pokud jsem v rizikove mnozine ci se tak citim, tak zustat doma, a minimalizovat tak pro sebe rizika. Nebo si nechat dat ockovani, pokud mi to dava smysl. Normalni neni udelat lockdown, vsechno zakazat a zavrit, zadluzit zemi na biliony korun a vse prozrat.

vše ostatní je 100% zlo

Pokud nekdo kona nasili a bere mi penize, pacha na mne zlo. Stat to tak dela. Stat je zlo.

Sice nevim, proc jsi zase vulgarni, ale budiz. To, ze chci, aby na mne socialiste a etatiste nekoristili, neznamena, ze jim chci upirat svobodu. Prave naopak. O me lesy se nestarej, nikoho tam nevrazdim ani vrazdit nechci. ;-)

Ano. Jako behem virozy byla pridelovana obcanska prava dle absolvovani injekce. :-D Protoze ten, kdo je ockovan, nenakazi duchodce a neprodela onemocneni, vime? :-D :-D Tedy alespon to rikal usaty ministr s nejakym hadrem pred usty.

mas alespon trosku nastudovany ankap?

Ono taky spoustu lidí děsí, že by mohli mít možnost volby, protože jim vyhovuje nastavení oběti.
Já nic, to všechno oni, já (za) nic nemůžu a tak.
Představa, že se spoustou nepříjemností mohou něco dělat a tedy si za ty nepříjemnosti mohou určitým způsobem sami (nebo aspoň za to, že v tom zůstávají), bolí.
Doporučuji knížky Erika Berneho Jak si lidé hrají a Co řeknete, až pozdravíte. To dá člověku jiný náhled na život a zpočátku to hodně bolí a pak to hodně osvobozuje.

tak to asi berte něco jako jako rozhovor s Lukášem Pazderníkem :) Souhlasím tak s 95% ale těch 5% s kterými ne jsou pro mě absolutně zásadní. jsem ale schopne názor přehodnotit, jen potřebuju dovysvětlit některé pojmy

nechtěl by jste například udělat nějakou přednášku o tom, jak Vás vychovali rodiče? :) stal se z Vás libertarián a propagátor svobody, ale předpokládám že absolutně svobodnou "výchovu" jste jako dítě neměl.

možná není cílem za každou cenu mít k dítěti absolutně respektující přístup ale snažit se z něho vychovat svobodného a svobodně myslícího člověka. myslím, že je vždy fajn se pohybovat v nějakých mantinelech. a teď narážím opravdu na extrémní situace jakože dítě běží pod auto. myslím si, že je morální ho zastavit násilím.
dále myslím, že rodič má nad dítětem strašně navrch v informacích (aspon v prvních pár letech) a i schopnosti vyhodnocování. našli si třeba děti Ježka na internetu sami nebo jim o tom řekli rodiče? už tím podáním informace přece zasahujete dítěti do možností jaké má a můžete ho tím pádem směrovat. stejně tak, pokud mu něco zatajíte (ikdyž přímo nezakážete). pak dítě nemá vlastní peníze, nemá sílu, nedosáhne všude, ledacos neumí, takže se nemůže rozhodovat plně svobodně (ve smyslu pozitivních práv)

případně bych asi potřeboval více vysvětlit to sebeřízení. děkuji (na úrovni Ježka si to asi dokážu představit, ale tam právě už jsou děti nějak "předvychované" z domova. proto jsem se i ptal na ten věk. ale jak si to sebeřízení mám přestavit doma u rodičů? díky moc)

myslím že Urza již mnohokrát vysvětloval že dobrovolný "stát" je naprosto v pořádku a v souladu s ankapem. pokud by nikoho do ničeho nenutil. (ovšem pak by pravděpodobně zanikl a taky z Weberovi definice by to nebyl stát)

haha přesně tak. a taky mě teď napadá, že v angličtině se alespoň rozlišuje must a have to. celkově by bylo občas fajn kdyby lidi přemýšleli o tom, co říkají... :)

komunitní vlastnictví je akciovka ne? :)

To samozrejme takto nefunguje. Najmä preto, že by to znamenalo, ze sa:

a) ocitneš ako osoba bez práv (nielen povinností), ktoré garantuje štát, na nejakých "cudzích" pozemkoch, takže by nebolo jasné, podľa čoho sa k tebe správať. Ak by sa na teba stále vzťahoval štátny zákaz vraždy, okradnutia, a pod., tak si stále čiernym pasažierom služby "právo a jeho vymáhanie". Ak nie, tak by ťa zapichla prvá partička gaunerov a tvoj majetok si rozdelila.
alebo
b) sa štát vzdá svojej suverenity nad pozemkami, ktoré sú akože tvoje, a ty zostaneš na nich. Ale to by zase znamenalo, že ti ten (alebo iný) štát môže triviálne vyhlásiť vojnu a pozemky spätne anektovať bez toho, že by ti nejaké "vlastníctvo" (v bežnom význame slova) muselo zostať.

Ono to musim je take takove ulehceni pro dotycneho cloveka. Musim zustavat ve vztahu, musim pecovat o deti, musim, musim, musim. Proste si tak oduvodni svuj stav a lepe se mu pak s tim zije... Coz je vlastne do urcite miry i dobre.. Kdyz se to prezene... pak clovek skonci jako norbert :-D

civilizovaně

Statni zlo je civilizovane?

Současně je v demokracii část individuálních svobod obětována ve prospěch efektivní organizace společnosti.

To je tak blbe, az to boli. Obetujes demokratickemu bohu i vola a hrst ryze kazdy den? :-D :-D

DEMOKRATICKÝ PRÁVNÍ STÁT, LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD. Vámi popisované se děje zpravidla právě tam, kde ten demokratický právní stát nemají!

Historicky demokracie vedla k obrovskym prasarnam... Nebo treba to, co se stalo za covidu, tam stat nedodrzoval ani vlastni pravidla :-D A ostatne to sam stat i priznal.. Ale to asi etatistum nevadi..

To jen Vy si asi myslíte, že máte recept na něco dokonalého...

Ja nerikam, ze na volnem trhu je vse dokonale... Ovsem obecne vzato, to, ze se ti trzni realita nelibi, neznamena, ze je to spatne... Proste ti, kteri ziji z prerozdelovani, to budou mit horsi. A to je dobre.

Jakýsi pořádek přece nastoluje to hlasování

Jiste. nsdap a ksc se dostaly k moci take hlasovanim.

Modlis se k tomu svemu demokraticko etatickemu bohu? :-D

Tak pokud bych po opt-outu vyuzival sluzby stat, kdyz jsou tak uzasne, tak predpokladam, ze ten tvuj stat nebude tak dementni, a sluzby mi nauctuje, ne? :-D

určitě se to ale nevztahuje jenom na stát, ale i na lidské vztahy, rodinu atd... ale určitě to hodně pomáhá ten stát akceptovat... zároveň to "musím" je ale stále negativní a přesto se ho lidé nechtějí vzdát

Jasne, takze misto toho, aby lide meli svobodu nakladat se svym majetkem, tak je v pohode, kdyz jim to proste zdanime, naridime, zestatnime a treba je zavrazdime. Fuj!!!

Ano, po opt-outu bych nechtel smradlave sluzby mrzke kvality od tveho statu, a samozrejme bych mu take neplatil. Ale stale bych nebyl cernym pasazerem. opt-out znamena, ze bych si sam platil veci na stari, sam platil zdravotni peci, atd.

Já bych asi hodně rozlišoval dvě roviny.
Jedna věc je rovina nějaký práv z hlediska principu neagrese, kdy má rodič právo nastavit si libovolná pravidla, na které dítě může reagovat tím, že je buď přijme, vyjednává, nebo opustí (což někdy může být tak zlé, že raději přijme i to, co mu nevyhovuje); ale úplně jiná rovina je, že i v rámci nějakých práv můžeme dělat věci, které dlouhodobě vedou ke svobodě či od ní.
Když mluvím čistě o ankapu jako cílovém stavu a principu neagrese, tvrdím, že rodič má právo své dítě vychovávat, jak uzná za vhodné; a dítě má právo to neakceptovat a odejít (bohužel ne vždy má tu možnost, schopnosti).
Když ale mluvím o tom, co považuji za jednak vhodné z hlediska čistě lidského, také z hlediska respektu a také, co mezi jednotlivci i celé společnosti způsobí víc svobody, pak je to sebeřízení.

Skvělý text!

To asi záleží na kontextu.
Nejčastěji to používám jako útočné násilí v rámci principu neagrese.
Ale trochu se v té naší debatě ztrácím.
Mám pocit, že Vám moc nerozumím, respektive někdy mi přijde, že spolu souhlasíme a jindy (na tom stejném tématu) naopak.

dáme o tom, co bude nebo nebude v daném kolektivu platit, demokraticky hlasovat všechny, kterých se to týká

Jiste. A co z toho? Ze je neco demokraticky rozhodnuto snad znamena, ze je to v poradku ci svobodne? Co kdyz se demokraticky odsouhlasi vyvlastneni majetku, svobody, nebo vyvrazdeni nejakych lidi? To je taky v pohode?

Ja nejak furt nechapu tu mantru, kterou vy kolektiviste stale opakujete, ze to, ze je neco demokraticky rozhodnuto, znamena, ze je to ok. I kdyby nakrasne to byla vule vetsiny, proc by to melo byt v poradku? Proc maji cizi lide rozhodovat o tom, jake mi stat cpe sluzby a jake mam mlatit dane?

není jiná pro ně uspokojivě vyhlížející možnost

Jasne, takze proto existuje stat, jakozto forma kolektivistickeho nasili a ozebracovani slusnych lidi.

Ano, toto je dobre si uvedomit. Treba mistni troll norbert to nechape. Nechape, ze nemusi mit zdravotni pojiste, ze treba existuji lide, kteri ho mit nechteji. Take nechape, ze jeho potreba po rohliku nelegitimizuje to, aby mne prostrednictvim statu nasilim nutil mu ten rohlik prodat a jeste k tomu za cenu v intervalu, ktery mi stat stanovi, atd.

V tom tvem socialistickem kontextu opravdu nejsem cernym pasazerem. Platim na danich hodne penez a zivit tak lidi, jako jsi ty. Takze radeji mlc o tom, kdo je zde cernym pasazerem.

Kdyz jsem je ja svobodne nepoveril, proc povereni nekoho jineho ovlivnuje mne? Co dava pravo demokraticky rozhodovat o nekom jinem a jeho majetku? To je prave to zlo demokracie!