Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Však jo, bojovat proti minarchistům, když tu je drtivá přesila zarytých etatistů, by bylo poněkud zpozdilé. Pokud ovšem dojde na diskusi o principech případně osvětu, je vymezování rozhodně na místě.
Získat území… Jak jinak by mohla vzniknout libertariánská společnost (komunita)? Vítězstvím ve volbách těžko. Takže buď koupit (třeba jak chce Trump koupit Grónsko), nebo obsadit bezprizorní území (třeba po nějaké občanské válce, která zlikviduje stát včetně většiny obyvatel a přitom zachová podmínky k životu). Vím, jsou to jen tlachy, ale jak Vy vidíte aspoň trochu reálnou možnost vzniku „svobodného území“?

Však já se držím principů a neustupuju z nich; což ale neznamená, že se musím nutně proti někomu vymezovat a bojovat.

Ohledně otázky záleží na podmínkách: Co znamená „získat území“? Od koho? Do toho bych v mnoha případech nešel ani s anarchisty. Ale stát bych vytvářet nechtěl s nikým.

To je sice hezké, ale kompromisní pragmatismus má smysl pouze tehdy, pokud má v danou chvíli alespoň minimální šanci na úspěch. Jestliže se jedná jen o akademické úvahy, je podle mě správné držet se principiálních zásad (ústupek od jednoho ze základních principů kompromituje celou ideu).
Kontrolní otázka: kdyby byla (teoreticky) šance získat a ubránit nějaké území, šli byste do toho spolu s minarchisty a souhlasili byste s vytvořením (mini)státu?

Souhlas. Něco podobného jsem zastával už před hromadou let jakožto minarchista.

Nevím, odkud čerpáte informace, ale jestli pouze z Vaší práce na psychiatrii, tak pak tomu odpovídá určité zkreslení. Většina pedofilů z našeho webu by změnu své orientace nechtěla, protože jsou s ní smíření, tzv. egosyntonní. Je i cílem léčby, aby byl pedofil egosyntonní, tj. smířený s tím stavem, že ho budou celoživotně přitahovat děti. Dost pravděpodobně skutky zneužití páchají právě ti, kteří si ani nepřiznali, že jsou pedofilové, nebo s tím nejsou smíření nebo mají ještě nějakou další přidruženou poruchu.

Taky nevím, jakou máte představu o světě, ale pokud označíte skupinu egosyntonních pedofilů (což je cíl léčby, pokud už skončí u sexuologa nebo v psychiatrické nemocnici) za vyšinuté, tak asi nemáte moc dobré povědomí o psychických poruchách a parafiliích a o tom, jak se projevují.

My nežijeme v žádném rozporu s morálkou a společností. Naopak jsme neoddělitelnou součástí společnosti a její morálku zcela jasně vnímáme. Bylo by velmi smutné, kdybych měl pocit, že moje povinnost je být utajeně nepřijatelný a nenávidět svět i sebe sama. Svět mám rád a mám rád i sám sebe. Mám rád lidi kolem, a ano, mám rád děti. Rozhodně nelze říct, že život pedofila je automaticky a předem nějaký chmurný a bez smyslu.

Možná se zkuste nejdřív trochu o nějaké egosyntonní pedofily zajímat, než o nich začnete psát své závěry. ;)

Petr Kasz, administrátor http://www.pedofilie-info.cz

Jste paranoik a konspirant.

Vlastně vůbec nechápu, co máte tí všudypřítomným spouštěčem na mysli. Neě́jaké jednoznačné spouštěče určitě medicína nakonec objeví. Ale co máte s to všudypříttomností?

Neumíte číst?

To je zajímavé, já bych očekával, že odpoví v podobném duchu; a Vás to snad nasralo?

Svatá prostato. My celou dobu řešíme jednovaječná dvojčata. Pokud vynecháme slovo všudypřítomný, tak jednou určitě.

Pointou trestu je trestat, tedy kombinace pomsty a odstrašení. Pointou odškodnění je zahladit způsobenou škodu. Máte v tom zmatek. Řešili jsme existující stav ne potenciální anarchokapitalismus, nicméně fantazijně zákon můžete nahradit vůlí rodičů o kterou se eventuálně může nesouhlasící dítě soudit. A máte "zákon" i poškozeného. Definice patického jevu nespočívá v legálním, resp. nelegálním chování. Konzumace jakýchkoli drog není v ČR nelegální. Trestná je výroba, distribuce a držení. Zfetovaný můžete být čím a jak moc chcete. Vlastnění obrázků obsahujících děti, které by mohly vyvolat podezření na sexualizaci dětí nemusí být patické, ale je trestné, protože k jejich výrobě bylo třeba zneužít děti. V naprosté většině případů je zákon reaktivní, tedy řeší již existující (tedy již i patický) jev.
Nevýhodou anarchokapitalismu je, že nelze nastavovat žádné arbitrální hranice. Ne jen dolů ani nahoru. Jedinou apriorní autoritou nad dítětem by byl rodič a dítě by se s ním muselo o dospělost soudit.

Po lopatě: Pokud mezi po narození oddělenými dvojčaty, kde jedno má schizofrenii, je u druhého vyšší pravděpodobnost výskytu než v běžné populaci, znamená to buď genetickou příčinu, nebo nějaký zásadní prenatální vliv, nebo oboje. Prenatální vlivy jsou zkoumány zatím bez jasných výsledků, ale teorie, pravda často pošahané, nějaké jsou. Zjevně víte kulový o genetice i o statistice. Nemá smysl s vámi dál ztrácet čas.

2) Kombinace výstupů ZP a opakovaných psychotestů hovoří jasnou řečí. Pacienti se schizofrenií, kteří si vyzvedávají léky, tedy lze alespoň většinově očekávat, že je i berou, mívají lepší skóre. Není to žádná víra, je to statistika. Trvalý kognitivní deficit a dočasný pokles IQ vlivem chemické látky jsou různé procesy. Většina moderních antipsychotik nevykazuje významný dlouhodobý vliv na kognitivní funkce.
4) jsou, dost jich znám. Ale nezavděčíte se každému, všude jsou kverulanti jako vy.
1) já nepopíral existenci nějaké třídy, já rozporoval její obsah. Vy jste se pokusil podrazem vytvořit třídu, která obsahuje jevy si vzdálené. Já psal, že taková třída neexistuje, resp. že uvedené jevy patří do různých tříd. Dokázal jste leda hovno.
5) existuje skupina různorodých zdravotních stavů, které je povinnost léčit. Jedná se o emergentní stavy ohrožující závažným způsobem zdraví nebo život pacienta plus některé typy přenašečství a stavy, kdy je pacient nebezpečný sobě či svému okolí. V takových případech je zdravotník nejen lékař povinen zasáhnout. Dále se jedná o léčby ze soudního rozhodnutí, kdy je zdravotník vykonavatelem rozhodnutí. Nic víc pokud si vzpomínám.

Čus Urzus, už mě extrémně nebaví mazaní na YT, tak to píšu sem. Byl bych totiž nerad, kdyby tato historka zmizela. Jde o to, že jsi se mě několikrát ptal, jestli používám stejný způsob komunikace jako na internetech i v reálném světě.

Dnes jsem právě takovou situaci zažil. Jel jsem do města odpoledne sockou s tím, že si dám někde v hospodě něco chutného k večeři a pár piv k tomu. To jsem taky učinil a odebral jsem se spokojenej na zastávku, kde jsem čekal na bus směr moje bydliště. Sedl jsem si na lavičku, vytáhl z kapsy telefon a čekal, když si bez optání přisedly na lavičku tři slečny ve věku něco okolo patnácti let a začaly se nehorázně sprostě bavit. Když říkám nehorázně sprostě, tak nemyslím nějakej sexuální kontext, ale užívání vulgarismů a témata rozhovoru, jako-kdy už to kurva pojede, chce se mi srát.

Chvilku jsem to vydržel, ale pak jsem zvedl hlavu od telefonu a podíval se pohoršeně jejich směrem. Jedna z nich to zaregistrovala a řekla směrem k druhé, evidentně vůdkyni party:"Pičo, ten fotr po tobě čumí." Na to druhá ihned odpověděla: "Pičo, to je dobrý vědět, ať si mě adoptuje!" Načež všechny propukly v hlasitý smích.

To by mohl být konec historky, já jsem se však po asi tak dvou vteřinách návalu zlosti otočil na tu nevychovanou adolescentku a odpověděl: "To klidně udělám, ale počítej s tím, že tě dám ihned do diagnosťáku, ty malá kurvo!" Na zastávce stálo ještě několik dalších lidí. Dva borci, asi tak okolo dvaceti a jeden starší chlápek se začali smát na celé kolo a ta píča, která si mě před tím vzala do huby, byla rudá jako rak. Její kamarádky mlčely jako zařezaný...

1) mnoho geneticky podmíněných chorob nemá jeden gen, který je způsobuje. Dokonce asi většina. Patrně existuje vícero genů, které to ovlivňují, ty se musejí vhodně exprimovat a sejít se správnými vnějšími podmínkami. Píšu to už potřetí.
2) to je samozřejmě kravina, co píšete
ad ps) různé výzkumy mají různou metodiku, počty respondentů atd. Uvedení rozmezí je obvyklé. Vážně vám chybí vzdělání

1)vaše tvrzení nijak nevyvrací můj argument. Medicína má víc zájmů, některé příliš nesouvisející. Nicméně na něm neshledávám nic nepravdivého
2) já jí neargumentoval, já ji popsal
3) kognitivní deficit se u neléčené schizofrenie obvykle dostavují rychleji a bývají závažnější. Antipsychotika v terapeutických dávkách u schizofreniků naopak brzdí jeho rozvoj.
4) hezky jste si naběhl, bravo:) HIV pozitivita a AIDS není to samé. HIV je virus, který zbůsobuje nemoc zvanou AIDS. HIV pozitivní člověk nemusí mít AIDS, dokonce u něj nemusí nikdy propuknout. Naopak člověk, který trpí symdromem získané ztráty imunity, o tom dobře ví. Má totiž velmi specifické obtíže a umře na to.
Míra efektivity a subjektivní nepříjemnost léčby schizofrenie se od padesátých let zásadně změnila. Máme specifické léky, které mají výrazně slabší vedlejší účinky a umožňující nižší dávkování. Máme CDZka a nestátní organizace, které se starají o kvalitu života nejen schizofreniků atd. Mám/měl jsem (lidé umírají) řadu pacientů z řad schizofreniků, kteří jsou vděčni za péči, kterou jim psychiatrie poskytuje.
5) snažím se pochopit, jak moje souvětí souvisí s vaší reakcí

Ano, resp. mezi cca 35 a 60% dle konkrétního výzkumu. Jenže to platí i u dvojčat oddělených po narození, což dokazuje, že vrozená složka je naopak velmi významná, byť ne jediná, přesně jak jsem psal

To je asi dost špatnej příklad. Neumím si představit, jak by intolerance na laktozu mohla ubližovat okolí dotčeného, je to zcela absurdní "analogie". Pití mléka většina dospělých za bůhvíjak skvělé nepovažuje. Dokonce by se z výzkumů asi dalo vytáhnout, že většina dospělých mléko běžně nepije max v kávě. Samozřejmě existují některé např. cukrářské výrobky z mléka obsahující laktozu a někdy se to obejít nedá. Tak si dotyčný bude muset dát místo vanilkové sorbet. Nemožnost pít mléko je zhruba od dvou až tří let věku podstatně méně frustrující než nemožnost mít sex v dospělosti. Valná část lidí ve fertilním věku dokonce považuje sex za něco, bez čeho se dlouhodobě neobejdou, a kdyby museli, byli by velice nespokojení. Říká se tomu pohlavní pud a někdy bývá dokonce silnější než pud sebezáchovy. Kvůli němu existujeme, je to vážně silný pud. Náhražky fungují lépe či hůře, relativně nejlépe funguje pornografie. Doposud ovšem ke vzniku dětské pornografie bylo potřeba dětí, což ji činilo neakceptovatelnou. V časech AI se samozřejmě situace mění, jenže společnost a politika reagují na podobné změny pomalu. Já bych s prokazatelně (bude to i řádově levnější) AI dětskou pornografií asi zásadní problém neměl. Navíc, když bude možno chrlit dětskou pornografii po terabytech za vteřinu, asi nebude možno nad tím udržet kontrolu.

Intolerance na laktózu se mi jeví jako velku vhodná analogie:
Nemůžete získat to, co všichni kolem vás mají. Víte, že by to bylo skvělé. A přesto lze žít spokojený život. Zároveň moderní technologie nabízí čím dál více možností jak intoleranci obejít.
S pedofilií je to podobné:
Mohlo by to být skvělé (ačkoli v tomto případě dokonce jsou pochybnosti). Přesto lze žít spokojeně. Existují náhražky, a pokud je totalitní vláda nezakazuje (panenky, videa, obrázky..), tak můžete dosáhnout jisté pedofilní verze sójového mléka. I s totalitní nadvládou státu lze žít, ale nikdo by se nedivil, že kdybychom lidem s intolerancí na laktózu zakázali sójové mléko a posílali je za něj do vězení, přičemž by pití sójového mléka bylo navíc nesmírně společensky stigmatizováno, tak by i oni skončili nakonec buď na psychiatrii, ve vězení nebo by se reálného mléka napili.

Asi se shodneme na tom, že lidé s pedofilní preferencí mají vyšší pravděpodobnost spáchání násilí na dětech. To ostatně dává smysl, když se zamyslíme nad tím, proč gayové obvykle neznásilňují ženy.
Zákon, zákon, zákon.. Jsme ve Stokách Svobodného přístavu. Web anarchokapitalisty. Jak můžete očekávat, že se zde lze opírat o zákon?
Rozhodně není jedno, že existují výjimky. Jestliže pointou trestu má být primáeně odškodnit oběť, pak v případě, že oběť neexistuje, není důvod někoho trestat. Pokud by vás zavřeli do vězení, a následně řekli "My se spletli, jste nevinný. Ale to je vlastně jedno, protože výjimky jsou jedno. Na každého druhého zločince může jít do vězení jeden nevinný.", tak byste asi rovněž změnil názor.
I kdyby definice patologického jevu spočívala v legálním, resp. nelegálním chování, pak by a) pedofilie sama o sobě nebyla patologická, b) přecházení na červenou bylo patologické, c) sledování videí mučení a masových vražd by nebylo patologické, d) vlastnění obrázků obsahujících děti, které by mohly vyvolat podezření na sexualizaci dětí bylo patologické, e) konzumace některých drog byla patologická, kromě alkoholu, tabáku a kofeinu, ovšem jen v určitém množství..
(Nevšiml jsem si, že bych byl na psychiatrii, takže myslím, že individuální soudnictví probírat mohu.)

To, že něco tvrdíte, neznamená, že to tak je. Studie dvojčat to nedokázaly, hlásáte blud.

1) slyšel jste někdy o čínské medicíně? A ta se tam učí na univerzitách. Samozřejmě i mnoho západní medicíny, takový zvláštní mix, kolegyně tam pět let studovala.
2) je dobré dočíst odpověď alespoň do konce. Tam píšu: Vzhledem k tomu, že homosexualita má patrně i získanou složku, nebude to nejspíš tak jednoduché. Opravdu ze sebe děláte blbce. U mnoha vlastností se musí sejít dispozice a vnější podmínky. Vnější podmínky ani pro jednovaječná dvojčata nejsou úplně stejné. Navíc genová exprese není zcela bezchybný proces.
3) no vy ji určitě nerozkopete muhehehe. A genetické modifikace budou, ony už nejspíš jsou. Je to jednoznačná budoucnost lidstva.

Poznání vážně není všude stejné. Na univerzitě v Isfahánu nebo v Pekingu opravdu učí dost jinou medicínu než na zdejších lf. Poznání ohledně homosexuality se vyvíjí a vyvíjet bude. Má nějaké příčiny a pokud bychom je dostatečně poznali, třeba by bylo možné jejímu vzniku předcházet na přání rodičů před početím či během prenatálního vývoje. Jistě by se vedly spory, zda je v kompetenci rodiče zamezit vzniku homosexuality. Na to odpověď nemám. Dříve či později ale k designování dětí docházet bude v různých oblastech. Vzhledem k tomu, že homosexualita má patrně i získanou složku, nebude to nejspíš tak jednoduché.

Neargumentoval, o normě jste začal vy. Estetickou medicínu jsem použil jako příklad, kdy má medicína víc zájmů. Pedofilii nelze vyléčit. Lze potlačit sexuální touhu a pomocí psychoterapie posilovat sebekontrolu, empatii, náhled. Schizofrenii samozřejmě léčit lze, bohužel nikoli zcela vyléčit. Umíme potlačovat příznaky a minimálně výrazně prodloužit dobu, něž se začnou projevovat významné kognitivní deficity. AIDS taky neumíme s jistotou vyléčit, i když jsme úplně jinde než v osmdesátkách. Ale umíme efektivně brzdit rozvoj nemoci. Podobně je to se schizofrenií.
To, že mít nulky není porucha, přesto lékaři zvětšují prsa jako na běžícím pásu, dokazuje, že medicína se zajímá o víc jevů, než jsou choroby, poruchy nebo postižení.

Satoshi bitcoin vytvořil, ale na tvorbu fiat mají státy tvrdě vymáhaný monopol. Pokud bydte se pokusil vytvořit fiat, nejspíš by vás zavřeli.

Netuším, tolik mi zase není.

Vytvořit a používat jsou slova úplně jiného významu.

Na posouzení alkoholové závislosti nestačí vypité množství. Existují na to diagnostická kriteria viz MKN. Jedním z kriterií je samozřejmě i množství. Na druhou stranu při více dobrovolně vypitých lahvích slivovice denně asi není o čem.
Ze zákonné definice dítěte vyplývá, že není schopno dát informovaný souhlas se sexuální aktivitou nejen koitem. Je úplně jedno, že existují výjimky. Určitě by bylo skvělé každý případ řešit zcela individuálně, ale to probírejte ve Strakovce ne na psychiatrii.
Sex s člověkem, který není schopný dát informovaný souhlas bez ohledu na formu se jmenuje znásilnění.
"tak jim obvykle ke štěstí stačí být v blízkosti dětí a třeba je obejmout nebo si s nimi hrát." No právě, obvykle. Společenská nebezpečnosti je tak vysoká, že obvykle je málo.
Infantofilie (nepiofilie) tj. sexuální preference kolenců - no asi si to uvědomují, přesto k tomu s fatálními následky občas dochází.
Většina tč provedená mými pacienty proběhla pod vlivem alkoholu, drog či obojího.
Jsou samozřejmě psychpatičtí alkoholici, co páchají v ožralství a nevykazují známky pedofilie. Jejich činy také většinou zapadají spíše do kolonky hebefilní chování, protože málokdy útočí na dívky bez alespoň vyvíjejích se sekundárních pohlavních znaků. Je to kombinací osobnosti, ztráty zábran a kontroly a snížení rozlišovacích schopností vlivem návykové látky. Protože alkoholiků/psychopatů je nesrovnatelně víc než pedofilů, statistika vychází tak, jak vychází.

Vy máte zkoušku z latiny na lf? Slova pathos a logos jsou sice řecká, ale učí se to v rámci medicínské latiny včetně i několika např. arabských slov.

Taková norma estetické medicíny alespoň ve vyspělejších zemích neplatí, je spousta zákroků, které udělat odmítnou. Homosexualitu navíc úspěšně "léčit" nelze.
"A je snad mít nulky klasifikováno jako porucha?" No není, právě proto to tam píšu.

Nevím, zda by to pro člověka, který pracuje na psychiatrii mělo být nové, ale pedofilie ≠ sex s dětmi (obávám se, že toto není příliš těžké pochopit). Mimoto, věci, které dospělí obvykle považují za "sex" nejsou tím, co si většina mně známých pedofilů pod tímto termínem představuje. Přirozeně může být pro děti sex v klasickém slova smyslu škodlivý, nicméně soudě dle toho, co o tom vím (nejsem psychiatr, ale znám zase ty, kteří žijí poměrně spokojeně), tak jim obvykle ke štěstí stačí být v blízkosti dětí a třeba je obejmout nebo si s nimi hrát.
Lidé jako např. nepiofilové si dobře uvědomují nemožnost realizace dospěláckého aktu se subjektem své preference. Ti, kteří obvykle zneužívají děti se vyznačují spíše patologickým alkoholismem než pedofilií.
Ohledně toho konsenzu bych si také nebyl tak jistý. Určitě souhlasím, že jen málo dětí pod 12 by bylo schopno dát informovaný souhlas, nicméně z definice dítěte to nijak nevyplývá. Některé děti jsou vyvinutější, některé méně; záleží na individuálním případu.
Pedofilie tedy není patologickým jevem kvůli tomu, že by žádné dítě nebylo schopno dát informovaný souhlas. Stejně tak někteří muži či ženy nejsou schopni dát informovaný souhlas, a přesto není homosexualita jevem patologickým.
Také by někdo mohl tvrdit, že pedofilie není patologickým jevem, pokud je sex mezi oběma subjekty kobsezuální. To ovšem nepovažuji za validní argument, neboť mezi x procenty je a mezi y není. To stejné platí i pro homosexuály a heterosexuály, kde se pouze hodnoty x, y liší.
Zajímavé je, že existuje něco jako nadměrná konzumace alkoholu. K tomu, aby se člověk stal alkoholikem, musí tedy zkonzumovat n lahví slivovice denně? Znamená to tedy, že dle vaší definice je patologickým pedofilem míněn člověk, který denně zneužije n dětí?

A baví vás ta hra pořád i s čítováním nebo ne? Myslím, že o to u her primárně jde.