Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Mises prý psal Ayn Randové obdivné dopisy :)
Přirozené právo je pro libertariány dost klíčové, bez toho to moc nejde...

A to máte něčím podložené?

https://mises.org/power-market/what-mises-said-about-rothbard

A mimo jiné, Mises věřil v subjektivní/relativní etiku, zatímco Rothbard vyházel z přirozeného práva. Tady si jsem bližší s Misesem, respektive jsem ještě neslyšel argument pro objektivní přirozené právo který by mě přesvědčil. Marx byl taky zastáncem bůh ví čeho, to neznamená že z něj Stalin, Pol Pot, Kim a Mao nevycházeli.

Asi Vás zklamu, ale z praxeologie to rozhodně nevychází. Mises byl zastáncem MINARCHIE a z anarchokapitalismu by mu běhal mráz po zádech.

Můj argument je že to 1. není nutně pravda (objektivně) a za 2. každý systém stojí na víře.

Já si MYSLÍM že to je pravda, ale vždycky se můžu mýlit. A nemyslím si že Ankap stojí JENOM čistě na víře, ať se vám to líbí nebo ne vychází mimo jiné z praxeologie a z toho že člověk jedná, já si myslím že tento axiom je pravdivý a proto je axiomem, ale nikdy si nemůžu být jistý, pak tam jsou ekonomická pravidla, to je nebo není víra? Otázka je co považujete za víru, někdo by mohl říct že všechno v lidské mysli je vlastně tak trochu víra.

A co přesně víc než víru si přejete? Boží intervenci? Bohužel jsme jenom lidi, nezbývá nám víc než věřit, případně doufat, každý v něco věří, problém je když lidi začnou svou víru lidem předhazovat jako boží pravdu, to je původ skoro každé války.

Já nemám jedinou pravdu, ale vidím, že ta jediná ankap pravda stojí JEN a POUZE na víře.
To je dost málo... ne?

Ankap vidím jako nejvíc vyhovující v porovnání se ostatními systémy co znám, ale úplně vyhovující určitě není. Stojí na stejných věcech na kterých stojí ostatní systémy, názory několika pár lidí co se rozhodli napsat pár knížek. Rozdíl mezi vámi a mnou je ten že vy tu vaší knížku považujete za objektivní pravdu, já tu mojí jako pěkný nápad. Někdo zase vidí jako pěkný nápad narvat určitou rasu do pecí, někdo zase vidí jako pěkný nápad všechny okrást, PRINCIPIÁLNĚ se nijak nelišíme, ale to vy nikdy se svou jedinou pravdou nepochopíte.

Pokud vidíte ankap jako vyhovující systém, pak jste věřící člověk.
Pokud by právo bylo selektivní jen na "hmotné statky", tak tam něco nehraje.
Když to zkoumáte víc, tak je zjevné, že to nemá vůbec nic společného s LIBERTARIÁNSTVÍM ani s rakouskou školou.
Na čem to tedy stojí? Na knížce od Urzy... a to je dost málo :)

Mě to problém nedělá. Máte nějaký praktický příklad? Abych si to lépe představil ;)

Samozřejmě že respekt se nedá vynutit, a to nemyslím z morálního hlediska, ale reálně to nejde, cizí pocity člověk nezmění.

Já to myslel v tom smyslu že by to byl systém kde neexistuje ne-respekt, utopie, kde neexistuje konflikt, neexistuje násilí, hlad ani žízeň. To by podle mě fajn bylo.

"Představivost mi problém nedělá, spíš naopak, představuju si někdy až moc"
Není to o fantaziích, ale pokud modelujete systém, tak je nutné mít představivost dost rozvinutou, pracovat synchronně s oběma hemisférami, což je u autistů kámen úrazu :)

Nálepku Asperger nepoužívám, dneska to spadá pod PAS, Asperger byl nácek, ne díky. A nepovídejte mi o definici Aspergrova syndromu, a ještě k tomu z wikipedie. Zabírám se tím už několik let, půlka z těch. Ta diagnóza je trochu komplikovanější a drtivá většina neurotypických doktorů a terapeutů tomu pořádně nerozumí. Diagnostikuje se tak 10% autistů v populaci, a ženy méně jak muži, hodně lidí to o sobě ani neví a třeba nikdy vědět ani nebude. Představivost mi problém nedělá, spíš naopak, představuju si někdy až moc, každý autista je jiný.

No tak někdo by to byl ochoten respektovat (zejména pokud si ho objedná), většina samozřejmě ne.
Point je, že respekt se nedá vynutit.

"Systém kde se dají respektovat úplně všichni by byl určitě fajn" no to by rozhodně nebyl fajn, byl by to totalitní režim, který by to sice deklaroval - a přitom by třeba žádal jen respekt k divným věcem v rámci ideologie režimu, nevyhovující názory by tvrdě potlačoval a trestal... Respekt z principu nemůže být vynucený žádným režimem.

Otázka je co je to respekt, člověk by taky mohl respektovat vraha co mu zabíjí manželku.

Systém kde se dají respektovat úplně všichni by byl určitě fajn, ale to je utopie. Řeší se jak se té utopii co nejvíce přiblížit.

Tak tím se mnohé vysvětluje, asperger? :)

"Vysvětlení AS po odborné stránce: jedná se o poruchu autistického spektra, vyznačující se narušením v oblasti sociální interakce, komunikace a představivosti. Stejná triáda postižení se projevuje i při dětském autismu a atypickém autismu. Při Aspergerově syndromu může být hloubka postižení zpravidla mírnější než při ostatních poruchách autistického spektra, ale někdy tomu bývá i opačně."

https://cs.wikipedia.org/wiki/Asperger%C5%AFv_syndrom

Autista jsem, nevím o jakém problému mluvíte, to že mám jinou morálku než tu vaší? Že své názory nepokládám za objektivní pravdu? Co konkrétně? Zajímavé také je, že hodně lidí říká že Ayn Rand dost možná měla autismus, vykazovala hodně rysů. A svou diagnózu nepovažuji za postižení, má to spoustu mínusů ale i dost plusů, člověk se s tím musí naučit žít, změnit to nemůže.

https://veridici.com/ayn-rand-had-aspergers-syndrome/

Aha, von mě už Li předběhl, tak nic.

" Teď bych řekl, že mým smyslem anarchokapitalismu je nejspíše to, že mi naplňuje potřebu respektovat ostatní lidi včetně těch, které neznám, a zároveň od nich dostávat respekt."

Tj. něco jako právo na respekt?? A to má být libertariánské??

no prý jsou takto postiženi zejména autisti, asperger apod., je to problém :(

"uvnitř toho mého" wow!
a budete respektovat lidi, kteří Vám na ankap kompletně kašlou?
třeba byste mohl respektoval lidi, kteří vůbec neuznávají koncept vlastnictví :)

To samozřejmě, potřeby de liší, jenomže uvnitř toho mého stále mohou vznikat ta jejich, já pouze mám možnost odejít, zatímco za jejich aplikovaná státně zahrnují mě navzdory mému nesouhlasu. Ten respekt k vlastnictví je právě to minimum.

Já si myslím, že ty morální hodnoty nakonec vycházejí z mých potřeb a pocitů, které si alespoň do jisté míry mohu pojmenovat.

ok boomer xD

Já bych to nazval "nebýt přesvědčený, že moje morálka je objektivní pravda", podobně jako lidem necpu, že chuť vanilkové zmrzliny je objektivně dobrá. Nevím kdo je z nás ten omezený, ten co to své považuje za jedinou pravdu, ten co považuje svou morálku za tu objektivní, za tu božskou, či ten co si uvědomuje že jeho morálka je z vnějšího pohledu na stejné úrovni jako morálka každého. Je pravda že objektivní morálku si představit nedokážu, nejsem bůh, pravdu vesmíru bohužel neznám :(

Vaším problémem je zřejmě nedostatek představivosti – to je určitý problém, který nejde léčit, omezená schopnost nazírání světa...

Mojé chování se vztahuje k mojí morálce, stejně jako u těch 8 miliard lidí tam venku. Svéprávný asi jsem, sobecký jsem asi jako každý jiný, maximalizuji svůj užitek, a čirou náhodou mi užitek přináší pomáhat druhým a nebýt debil. Peklo na zemi by bylo kdyby se někdo pokusil skrz stát prosadit objektivní pravdu, ministersrvo pravd a lží si nepřeji.

Co je na tom stupidního vyjma toho, že se to neshoduje s vašimi subjektivními názory? Morálka stejně jako chuť a nechuť prostě je jaká je, to že mi něčí morálka nelíbí je jen moje naštvaná morálka, nic víc. Stejně jako já jsem naštvaný na zloděje protože krade, zloděj je naštvaný protože mu nechci dát svou peněženku, v očích vesmíru jsme si rovni, v očích mích je zloděj hňup, v očích zloděje jsem hňup já. A dokud nepřijde bůh a nebo Li aby nám řekli kdo má pravdu, pak jsme hňupi oba.

Ondrášeček touží po tom, aby mohl (nebo musel?) respektovat ostatní lidi včetně těch, které NEZNÁ, a zároveň od nich chce dostávat RESPEKT...
Ale zároveň touží po ankapu. Lidi, kteří o ankap nestojí, respektovat nechce. A co ti, kteří by Ondrášečka nechtěli respektovat v ankapu? co s tím pak?

No to je právě to. To, že nemáte určité schopnosti neznamená, že Vám budeme ubližovat... ale pokud se Vaše chování nebude k ničemu vztahovat, tak jste pro společnost nebezpečný :)
Nejde o bohy, ale o to, abychom tady neměli velkej průser, společenstvo nezodpovědných a nesvéprávných sobců... pak by to bylo ono "peklo na zemi" :)
"Neznám člověka co dokáže obhájit svojí morálku aniž by se odkazoval na jednoho z bohů" toto je ukázka čiré stupidity...

No jó, když dva objektivismy, to by vesmír asi neunesl. Už si ten pojem zapatentovali u Boha jiní.

Je to jednoduchý . Můžete to udělat jako Li . Vezmete tu svoji morálku . A začnete o ni říkat že je objektivní . Tadá…

Nevím co je na tom znepokojivé, to je realita pro drtivou většinu populace vyjma věřících. Neznám člověka co dokáže obhájit svojí morálku aniž by se odkazoval na jednoho z bohů nebo na nějakou subjektivní myšlenku která je pouze součástí všech ostatních subjektivních myšlenek onoho jedince. Je to jako kdybych chtěl vytvořit argument proč vanilková zmrzlina chutná dobře, prostě mi chutná.

PS: v případě nutnosti bychom Vás zavřeli do vězení :)

"Ke svým morálním hodnotám nemám žádný pádný důvod, či logický argument, žádnou objektivní pravdu."
To je hodně znepokojivé :)
Buďme rádi, že je to jen Vás subjektivní postoj, který nás jako společnost nemůže příliš ohrozit :)