Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ke svým morálním hodnotám nemám žádný pádný důvod, či logický argument, žádnou objektivní pravdu. Prostě je mám. A Ankap, jako systém v naší realitě realizovatelný, systém neutopický, se k oněm hodnotám čirou náhodou přibližuje nejvíc. To je všechno, když mi někdo ukáže realizovatelný systém co mi vyhovuje víc, na Ankap hodím z vysoka bobek.

To, že Vy chcete změnit společenské uspořádání, které si jiní lidé naopak přejí... to vypovídá o Vašem nerespektu k těmto lidem.
Absolutní respekt od jiných lidí Vám ROZHODNĚ nikdo nezaručí v žádném systému... :)
Respekt vlastnických práv si můžete vynucovat v podobě toho, že si zaplatíte nějakou agenturu či gang, kteří Vám ochranu přislíbí, ale nezaručí :)

To si nemyslím, protože pokud ve státu chci změnit společenské uspořádání určitým směrem, který mi více vyhovuje, musím tím nutně jít proti směru, který chtějí jiní lidé, což beru jako nerespekt. Nedostanu absolutní respekt, ale pokud lidé nebudou porušovat moje vlastnická práva, bude ho daleko víc.

Nemyslím si, v zásadě píšu o tom, o čem vy. Pokud chceme decentralizovanou anarchii, je důležité lidem ukázat výhody svobody, aby nás v moment vyhlášení anarchistického území znovu nepřeválcovaly ostatní mocnosti; jednou z těchto výhod je, že je projevem respektu k druhým lidem.

Se článkem v zásadě souhlasím, jenom v tenhle moment nechápu, proč bychom měli Evropu rozdělovat zrovna podle feudálního práva. Já bych ty hranice ideálně nechal podle toho, které území kdo legitimně vlastní.

Co je smyslem anarchokapitalismu?

Tohle téma mi v libertariánském diskurzu chybí už delší dobu, protože snad nikde jsem z nenašel úplně uspokojivou, jasnou a zároveň všeobjímající odpověď na otázku: Proč bych vlastně měl chtít ANARCHOKAPITALISMUS? Netuším, jestli jsem vůbec na začátku svého působení v ankap komunitě přesně věděl, proč HO chci, jsem si ale jistý, že jsem po NĚM vždy hodně silně toužil. Co je vůbec smyslem za anarchokapitalismem a jeho myšlenkami? Chce snad nějaká nadpřirozená síla, abychom měli ANARCHOKAPITALISMUS? A pokud HO chceme my, proč HO vlastně chceme? Proč pro mě nejsou důležité jen OSTATNÍ SYSTÉMY? Vím, že již necítím potřebu ovládat druhé lidi skrze stát, ale proč tak moc toužím po ANARCHOKAPITALISMU? Hodně by mě zajímalo, jak tyhle otázky vnímáte Vy.

Dlouho mi na mysl nepřicházela žádná specifická formulace a moje argumentace pro dílčí aspekty anarchokapitalismu byla spíše utilitaristická. Teď bych řekl, že mým smyslem anarchokapitalismu je nejspíše to, že mi naplňuje potřebu respektovat ostatní lidi včetně těch, které neznám, a zároveň od nich dostávat respekt. Etatismus je dle mého názoru zakořeněn i v nedostatku respektu k různorodým způsobům života a řešení problémů: Právě kritizováním státu se snažím lidi nenásilnou cestou přesvědčit, aby ostatním tolik nepřekračovali jejich osobní hranice a dali jim více prostoru pro osobní růst.

***
CO MI HLAVA NEBERE:
To, po čem tedy nejvíce toužíte je "potřeba respektovat ostatní lidi včetně těch, které neznám, a zároveň od nich dostávat respekt"

Respekt (ohled, uznání, úcta) je uznání kvalit jiných lidí. Respekt je důležitou součástí mravnosti. Zahrnuje jisté dobrovolné sebeomezení a toleranci, ale ne proto, že by byl vůči nim lhostejný, nýbrž proto, že si jich váží a uznává jejich cenu, i když s jejich názory nebo postoji nemusí souhlasit.

Respektovat všechny lidi můžete v LIBOVOLNÉM ZŘÍZENÍ, to by Vám snad žádný režim nemohl zakázat, i když je to hodně zvláštní přání... ale ŽÁDNÝ SYSTÉM Vám nezaručí, že OD LIDÍ BUDETE DOSTÁVAT RESPEKT, ankap tuplem ne. To je věc, která se prostě NEDÁ VYNUTIT a závisí to hodně na tom, jaký jste člověk.

Poněkud moc fylozofický. Přečtěte si něco jiného:

D. M. VITON

Konkrétní příklad anarchokapitalistického řádu existoval ve Španělsku, na současné hranici mezi Španělskem a Portugalskem, v království Kastílie a Galície. „Anarchií“ myslím zrušení centralizované moci, ne zrušení autority, jak si levičáci představují, že má nastat. Jeden takový režim byl nazván Coto Mixto. Šlo o malou oblast v povodí řeky Salas. Obyvatelé Coto Mixto se vyhýbali kontrole Španělska a Portugalska přibližně od roku 1143 do roku 1868. Coto Mixto měřilo asi 30 kilometrů čtverečných (přesně 27 km2) a patřilo pod Orsenské biskupství.

Jeden tisíc obyvatel Coto Mixto (dle sčítání z roku 1864) neměl krále nebo feudálního pána a udržel si historická privilegia. Jeho společenské struktury by mohly být považovány za anarchické. Protože starosta, nazývaný soudce, byl volen každou hlavou rodiny každé tři roky na shromáždění a radili mu tři muži ze tří různých vesnic z oblasti (Santiago de Rubiás, Rubiás a Meaus). Fungovalo to podobně jako současné sousedské asociace, ve kterých jeden člen každé domácnosti volí jednoho předsedajícího každý jeden nebo dva roky. Navíc, právem zde byly starodávné nepsané tradice a zvyky, které byly nepříliš daleko od přirozeného práva.

Během sedmi století obyvatelé dodržovali historická práva uznaná jinými královstvími, jako je volná volba občanské příslušnosti, daňové výhody a nepovinná vojenská služba. Žádné bezpečnostní síly neměly soudní pravomoc v hranicích Coto Mixta a jakékoliv osoby zde nemohly být zatčeny nebo připraveny o majetek, ačkoliv místní předávali lidi obviněné z vraždy Španělům, pokud byly důkazy přesvědčivé. Měli také právo poskytovat azyl a svobodu pěstování plodin, díky tomu mohli pěstovat tabák, který byl – a dodnes je – ve Španělsku státem ovládaným monopolem. Mohli praktikovat svobodný obchod díky „Camino Privilegiado“, obchodní cestě mezi Portugalskem a Španělskem, na kterou nemohla žádná autorita uvalovat clo.

Není zde žádný důkaz o vyšší míře kriminality ve svobodné společnosti Coto Mixto ve srovnání s Portugalskem anebo Španělskem, v protikladu k tvrzením etatistů, kteří tvrdí, že anarchistické společnosti jsou nebezpečné. Navíc místní byli oddanými katolíky a respektovali všechny tradice a spolupracovali ohledně společného majetku; jeví se tak, že myšlenka státu vynucujícího morálku a ctnosti je jen dalším mýtem. Konečně, anarchistická společnost byla stabilní po sedm století bez jakékoliv války a bez potřeby toho, aby stát zajišťoval mír, prosperitu a stabilitu.

Zvažujeme-li přednosti tohoto režimu, musí se potom ptát, proč Coto Mixto zmizelo? Důvodem byla vláda klasických liberálů (ve Španělsku tuto historickou dobu nazýváme jakobínským liberalismem) královny Isabely II., která viděla v Coto Mixtu problém pro své homogenní a rovnostářské cíle. Tak začala se špinavou kampaní proti Mixtům ve jménu národní bezpečnosti, tvrdíce, že stovky lidí mají prospěch z toho, že Mixtové dávají přednost pašování a zločinu. Jak jsme ukázali taková tvrzení byly zřejmými pomluvami, ale byly dostatečné pro království Španělské a Portugalské, aby podepsaly ujednání zvané Lisabonská dohoda k rozdělení Coto Mixta v roce 1864. Místní se nakonec roku 1868 vzdali.

Je zde mnoho otázek ohledně reálného anarchokapitalismu. Mohla by anarchie s řádem fungovat? Jistě, protože je to přirozený systém lidské organizace založený na přirozeném právu. Mohl by tento systém přetrvat věky? Ano, ale měli bychom si připomenout, že Coto Mixto trvalo po tak dlouhý čas kvůli feudálním privilegiím a pasivitě španělské a portugalské vlády. Jakmile tyto mocnosti zatoužily, daly pryč právní zvyky minulosti a svobody právě proto, že měly mocnější armády, podobně jako jakékoliv moderní vlády dávají stranou jakékoliv limity své moci.

Idylické řešení Evropy rozdělené na stovky politických jednotek bez jakéhokoliv státu většího než Lichtenštejnsko nebo malé země Svaté říše římské, bude těžké, jestliže se nepodíváme nazpět a nebudeme uvažovat o feudálním právu, ne jako o špatné instituci, ale jako o vhodné alternativě k narůstající centralizaci státní moci několika byrokratů v Bruselu, v OSN, NATU, EU a všech mezinárodních byrokratických institucích, které jsou řízeny elitami, které chtějí světový stát. Secese může být možná jen tehdy, pokud občané blízkých městských států nikdy nebudou legitimizovat vojenské útoky proti svým sousedům. Bez vítězství v kulturní válce budou všechny secesionistická a anarchistická hnutí smetena nepřiměřeným použitím síly.

Coto Mixto je jen příkladem v dlouhém seznamu anarchistických společností ve formě řádu. Pro více příkladů, se čtenář může podívat na Americký západ (19. století), keltské Irsko (650-1650), islandské společenství (930-1262), Rhode Island (1636-48), Albermale (1640-63). Pensylvánie (1681-90) a Cospaia (1440-1826). Anarchie není nemožná.

https://svobodny-svet.cz/coto-mixto-anarchie-v-galicii/

Ne, politik nejsem, ale vykecat se umim, to je pravda. :-D

"Budes nadale soulozit s jinyma zenama bez ochrany s tim, ze vubec neni jiste, ze mas AIDS, takze dokud se to nepotvrdi, tak se budes chovat, jako ze ho nemas?"

V teto situaci bych zene, se kterou se chystam soulozit, rekl, ze mam mozna aids a mozne ne. Pak by bylo na ni, zda souloz probehne, ci probehne s ochranou, ci neprobehne vubec. Zena by tedy vedela o riziku a sama by se rozhodla, zda jej podstoupi. Stejne tak jako geront, ktery vi o riziku sire virozy na ulici a v obchodaku, se muze rozhodnout, zda vypajda ven s ochranou (respirator ffp3 s vydechem), nebo zda si necha nakup privezt. To same plati treba o zivnostenske provozovny, ktere byly silou zavreny. Kazdy, kdo by tam sel travit cas, by na sebe vzal riziko toho, co se muze stat.

Na tom statnim silovem dementnim wanna-be reseni virozy mi vadi zejmena ten kolektivismus. Misto, aby se ochrana decentralizovala na uroven jedince, kdy kazdy se muze rozhodnout sam za sebe, tak se prijimaji kolektivisticka drakonicka draha a nefukcni opatreni.

Koluje taková historka o psychologovi, kterému chodily hrát děti fotbal za barák a jemu se to nelíbilo.
Tak když přišly příště, dal jim nějaké drobné peníze.
A řekl jim, že až přijdou příště, dostanou zase.
Příště jim dal trochu víc.
A pak zase.
A zase.
A pak jednou jim řekl, že dnes jim žádné peníze nedá. A děti na to - tak to nemá smysl tu hrát.
A odešly.

Nejses nahodou politik? Odpovedel jsi sice hezky na spousty veci, ale ne na to, na co jsem se ptal.
Pro jistotu otazku zopakuji, poprosil bych odpovedet na ni, a ne na nejake jine, na ktere jsem se neptal...
"Budes nadale soulozit s jinyma zenama bez ochrany s tim, ze vubec neni jiste, ze mas AIDS, takze dokud se to nepotvrdi, tak se budes chovat, jako ze ho nemas?"
Pokud se podivas o neco vyse, prectes si kontext (jde o situaci, kdy ses mozna nakazil, alejeste to nevis jiste, nebot jeste neexistuje prukazny test, ten bude mozne udelat az za kelolik tydnu)
Tato otazka je zamerne polozena tak, aby na ni jednoduse slo odpovedet Ano/Ne (a neni to zadny chytak, opravdu Ano i Ne jsou zcela validni odpovedi, tedy prosim odpovez dle reality)

LMAO

:'D

Ano, na tom se shodneme, ale primarne mi to prijde jako spor o definici pojmu.

Je to pozemek, na kterem rostou stromy, troubo :-) Jak se to lisi od vlastnictvi pozemku bez stromu?

Nikam neutikam labile, jen mne nebavi na tebe reagovat, kdyz nejsi schopen ci ochoten chapat me sdeleni. :-)

Radeji bez za starou, at se o tebe postara, treba se uklidnis, ty labile :-)

Jenomže Anička tvrdí, že externí nabídky neexistují :)
"Nicméně z logiky věci nic jako vnější motivace neexistuje."

Samozřejmě, že existují - a i externí nabídky mohou být DOBRÉ nebo ŠPATNÉ.
Proto je tolik důležitá práce na CHARAKTERU člověka.

Hadate se o definici. Proste "externi nabidka" neceho, co se nam zamlouva, vyusti ve vnitrni motivaci vedouci k jednani cloveka.

Tyto nadavky si strc za klobouk.

Pokud mne vedome nakazila, je to jina situace, nez kdyz nevedome nakazim nekoho rymickou. Na ulici proste respiracni virus, alespon podle vyjadreni "odborniku", chytit muzes, tak se chran (ffp3 s vydechem), pokud se citis ohrozen. Stejne jako ja, pokud bych spal s zenou, kde bych predpokladal nakazu, tak s ni spat nebudu, nebo si vezmu ochranu. Nebudu vsak vsem zenam silou nakazovat spat s lidmi.

"Za opak vnitřní motivace se považuje motivace vnější"
Není to opak, je to jen jiný druh motivace.

"Nicméně z logiky věci nic jako vnější motivace neexistuje."
To je nesmysl. Vnější motivace přichází z vnějšku a může Vás překvapit. Někdo Vám nabídne něco, o čem jste třeba ani nesnila.

"To, co je mi nabízeno, je pro motivátora prostředek, cíl je něco jiného.
To, co je Vám nabízeno, ve Vás může něco uvnitř nastartovat. Nicméně prvotně šlo o cíl, který Vám nabídnul někdo z vnějšku :)

"Ale co se stane, když třeba dítě – původně dělající činnost samo od sebe – přestane dostávat odměny?"
Pak nešlo o vnitřní motivaci, ale zůstala jen ta vnější, bez vnitřní odezvy. Nastartování se nepodařilo.

"Pokud vás tento fenomén zajímá víc, doporučuji přednášku psycholožky Jany Nováčkové"
Mnohem raději doporučuji Jana Hábla: https://www.youtube.com/watch?v=pw-UipIBhG0

Vy už jste se narodil tak, že všechno víte, a učit se nemusíte, nebo taky děláte chyby?

No jo, ale co bylo driv,ze....ja byt majitel soukromeho lesa, take se budu snazit, aby mi tak lidi idealne vubec nechodili, a to ne kvuli houbam, ale prave kvuli tomu, aby mi ho nenicili.

Soulozil jsi se zenskou, o ktere ses dozvedel, ze ma AIDS. Byl to nechraneny sex.
Bylo to predevcirem, rekla ti to hned po styku, uz s tim neslo nic delat.
Mozna ses tedy nakazil, mozna ne. Mozna mas AIDS, ale mozna taky vubec ne, riziko, ze ho mas, je par procent.
Otazka: Budes nadale soulozit s jinyma zenama bez ochrany s tim, ze vubec neni jiste, ze mas AIDS, takze dokud se to nepotvrdi, tak se budes chovat, jako ze ho nemas?
(pokud se nepletu, tak detekovat AIDS po nakazeni se da az po nekolika tydnech, tusim?)

Veľmi pochybujem. Noro to podľa mňa myslí úprimne, akokoľvek blbo to vyzerá. Zatiaľ čo Rakušák mi pripadá ako trol, karikatúra podporovateľa ankapu.

Tak tim se moc nechlub, ze jsi od lidi vytahnul osm mega :-D Slusny clovek si sve zavazky plati ze sveho!

Jisteze urcuji, co je dobre a spatne. Pokud mi nekdo chce neco nasilim vnutit a diktovat, je to spatne a ja se budu branit.

Vedome bych nikoho nenakazil. A pokud jsem infekcni, ale nevim o tom, tak je to riziko mezilidske interakce, ktere nese kazdy, kdo se se mnou potka. A stejne tak ho nesu ja a mohu se od jineho nakazit.

Neprijde mi spravne, aby kazdy (i zdravy) jedinec musel se omezovat kvuli par gerontum. At se omezuji ti, kteri se citi ohrozeni. A kdyz venku lita rymicka, tak maji zustat doma.

A uz vubec mi neprijde spravne, aby toto vynucoval nasilim stat prostrednictvim panu v cernych mundurech.

Jojo, jen dal dodávek důkazy, že jseš naprostého kokot, jde ti to dobře.
Jinak já si u některých věcí urcuju, co je dobré a co je špatně. Ty to nedelas? Ale no tak....
A pro mě je prostě špatně, když někdo nakazí jiného nějakou nemoci a nic neudělal ani pro snížení rizika, že se tak stane
Takoví Japonci třebas, když jsou nemocní, tak je kolikrát vidíš s rouškou. A tu nemají na svoji ochranu, ale mají ji na ochranu jiných, aby je nenakazili.
To by se tobě nestalo, co, abys něco takového udělal....

Krestanstvi prece neznamena, ze necham na sobe pachat zlo. Naopak podle Noveho zakona si mas vazit zivota a dbat o jeho zachovani! Je to nejvetsi dar. Pokud nekdo svym nasilim tvuj zivot ohrozuje ci zhorsuje, musis se branit!

To, že ten rok umřelo navíc oproti normálu pouze pár desítek tisíc lidí je zásluhou těchto opatření

To by mne opravdu zajimalo, cim toto dolozis. A i kdyby to nakrasne byla pravda, tak co jako? Stalo par zachranenych gerontu za likvidaci svobody, ekonomiky, dustojnosti, atd.? Ne, nestalo.

Kdyby byl naprostý zákaz vycházení, zemře ještě méně lidí

Tak ho zavedme, rhinovirus ciha vsude. Zavedeme to a vsichni geronti budou asi nesmrtelni, ne? :-D

Lidí totiž většinové jsou nezodpovědní a především jim je úplně jedno, co druzí. Přesně jako ty.
Takže kvůli lidem, jako jseš ty, byly ty opatření

A kdo jsi ty, abys urcoval, co je spravne a co ne? To je prachsproste socialni inzenyrstvi. Povysujes se do role, ze vis a budes urcovat, co je spravne. :-D Proste etatista volajici po silovych statnich resenich!

Nie

Bydlím v Dobříši, pohybují se hodně pracovně v Praze, někdy od jara se budu pohybovat hodně okolo Plzně ...
Jinak mimo to, že jseš zmrd, tak ještě vůbec nerozumíš tomu, jak fungují pandemie a tyhle věci
Já sice s lockdowny a podobně nesouhlasím, je ale naprosto jednoznačně, že zachránily dost životu. To, že ten rok umřelo navíc oproti normálu pouze pár desítek tisíc lidí je zásluhou těchto opatření
Kdyby byl naprostý zákaz vycházení, zemře ještě méně lidí
To je fakt
Druhá věc je, jestli je tato metoda žádoucí a v pořádku - zde tvrdím, že ne, ale chápu, proč byla zavedena. Lidí totiž většinové jsou nezodpovědní a především jim je úplně jedno, co druzí. Přesně jako ty. Ty bys klidně nakazil spoustu lidí, někteří by na to třeba i umřeli, no tobě by to bylo úplně jedno
Takže kvůli lidem, jako jseš ty, byly ty opatření
Bohužel

Uprimne, myslím si, že i soukromí majitele lesů by byli většinové v pohodě s lidma, co jim tam chodí, a asi i s těma, co si tam sbírají houby. Problém ale je to, co předřečník také zmiňuje, a to je to ničení. Lesa, přírody, všeho. Jako obal od Tatranky je NIC oproti tomu, co čl věk občas vidí a nechápe, jak to vůbec někdo dokázal. Vyhozené pneumatiky půl kilometru v hloubi lesa...tamtéž pračka (tak ta je docela těžká, jak ji tam vůbec někdo dotáhl)....
PET flašky....osobně vím o lidech, co si počkali, až majitel lesa nasype do krmelců krmení pro zvěř a pak to tam šli ukrást ...
Tohle je příšerný a nedivím se, když se majitele lesů budou bránit. A odserou to ti slušní, kteří takové věci nedělají.
Čili by se dalo říct, že se tito slušní holt demokratický svezou s těma kretenama. No, jako to už typický ve státě bývá..