Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

TY vypatlanej troglodyte, vyvracis neco, co jsem nikdy nerekl.
Ne, nikdo neobhajoval otroctvi tim, ze by cernosi v Africe umreli.
Vubec nechapu, jak te takovahle picovina napadla, teda jedine vysvetleni je, ze jses ta sasianska elita, ktera dokaze z tvrzeni "mic je kulaty" vyvodit, ze "banan neni cerveny"
A ano, ten argument, co jsem psal, skutecne byl pouzivan k legitimizaci otroctvi, kdyz nic nevis o historii.....no, uz jsem ti radil, evidentne uplne k hovnu, protoze ty nemas mozek, takze to nedokazes pochopit...

1. Retarde vypatlanej, PRESNE TAKTO bylo zduvodnovano, proc je otroctvi spravne.
Nemuzu za to, ze z historie neznas ani hovno a pak tady machrujes.

Aha, takze nic nebude. njn, co uz taky cekat od takoveho....prirodniho ukazu.

Ty debile retardovanej, pako vylizany, imbecile dementni - ja o NICEM TAKOVYM VUBEC NEMLUVIL.
Ty jses takovej curak, ze dokazes vzit nejakej text, udelat z nej neco UPLNE JINYHO a pak to slavnostne vyvracet.
Ne ty pytle hoven, opravdu jsem nepsal o zadnem ancapu v USA.
Zmrzla makrela ma vetsi IQ nez ty.
A nauc se alespon cist, a pak popros nekoho, at te nauci chapat vyznam slov. Ja jsem nemluvil o tom, ze by nekdo tvrdil, ze by se o sebe neumeli postarat CERNOSI.
Pane boze, takhle debilni snad nikdo na svete neni ne? Ty to musis delat zamerne, protoze neznam, opravdu neznam nikoho v realenm zivte az TAKHLE vypatlaneho. A to jsem znal lidi, co se sjizdeli toluenem, a ani ty nebyli takhle vypatlani.

A nedopadne to jako obvykle ?:-D :-D :-D

A to zamerne lzes, nebo jses takovej retard?

A to zamerne lzes, nebo jses jenom takovej retard?

Jednak nemas pravdu, a jednak jses hloupy clovek. Blba kombinace
1. s tim se da docela i souhlasit, s nejakyma namitkama, ktere nema cenu ted resit, klidne s tim budu souhlasit, proc ne.
2. Ancap nepripousti otroctvi toho typu, co bylo v USA. Chapu, ze je to pro tebe novinka, i kdyz uz ti to tu bylo 100x vysvetleno, ale co uz....
Posledni odstavec je picovina totalni.

Což je bohužel asi o pravda. Otázka je, proč tomu tak je. Faktorů bude mnoho, především asi indoktrinace, kdy lidé věří tomu, že takto je to nejlepší a jinak by to bylo horší.
Přirovnal bych to k otrokářství v USA před nějakou dobou. Lidé také věřili, že takto je to nejlepší, jediné možné, že kdyby se otrokům dala svoboda, tak by umřeli, protože by se o sebe neuměli postarat a podobně. Jiní lidé zcela vážně byli přesvědčeni, že Bůh to tak chce, že je Boží záměr, aby byli otroci, atd
Nakonec se ukázalo, že otroctví byla chyba a došlo ke změně.

nerozumim reci tveho kmene.
pokud nevidis pointu i v pripade, kdyz jsem ti to 2x vysvetlil, radsi jdu spat

Takze z toho vyplyva, ze kdyz budou zakony, ze se mohou nutit lidi k nasilne sterilizaci, uz to nebude demokracie.
Takze demokracie je dobro z definice.
To jsou tvoje argumenty, ja si to nemyslim, ale presne takto argumentujes ty.

Btw, pokud by pro tebe byly nasilne sterilizace malo silne tema, odpovez na to same s tematem "manipulace s volbami".
Mame zakazano manipulovat s volbami, tyto musi byt svobodne.
Pokud by bylo povoleno manipulovat s volbami, jednalo by se jeste o demokracii?

Jo tak skryte :-D Tak moc skryte, az to vidi jen sasianska (j)elita :-D :-D :-D
Jinak, zjednodusene:
1. Souhlasis s tim, ze v demokracii je zakazana nasilna sterilizace (berme ted CR pro priklad, a jeji demokracii). Je zakazana, nebo ne? Ano/ne
2. Pokud ano (coz doufam, ze ano, protoze tomu tak skutecne je), tak pokud by v CR v demokracii byla povolena nasilna sterilizace, prestane byt tato demokracie demokracii? Ano/ne - a PROC ano ci ne.

Co realne udela? Realne bude spat se svou sestrou a nemusi to nikomu rikat.
Samozrejme, pokud ho nekdo kvuli tomu bude ohrozovat, muze si to resit dle libosti, klidne pres nejakou teoretickou agenturu, ci nejak jinak.
Ale predevsim se na to nemusi v ancapu nikoho ptat, protoze neexistuje clovek/instituce, ktery by mu to povolil/zakazal.
Je to to same, jako kdyz si nekdo na svem pozemku bude chtit postavit v ancapu barak. Takze nemusi nikam chodit a nekoho se ptat - neni kam chodit a koho se ptat.
Samozrejme, mistne mohou vzniknout nejake dobrovolne instituce, ktere k tomu mohou vydavat nejaka rozhodnuti. Pokud se jimi lide budou chtit dobrovolne ridit, tak nic proti tomu. Ale to neresim, protoze takove instituce byt mohou a nemusi a neni to zadne pravidlo.

Uz jsem to psal vyse.
Umis cist? Evidentne ano, protoze jsi na to, kde jsem vysvetloval, jak jsem to myslel, reagoval.
Ale ja ti to sem znovu prekopiruju:
"Ja jsem to samozrejme myslel tak, ze jim do toho nikdo nekeca z duvodu, ze potom spolecnost musi platit na ty deti, ktere jsou postizene, napriklad. "
No musim se opravit v jedne veci. Totiz pokud budes chtit, tak zamerne "nepochopis" smysl te vety a budes trvat na doslovnem zneni. Tedy nikoliv, ze "nikdo", ale "skoro nikdo". Doufam, ze ted uz budes spokojen. To se tak rika hovorove, vis...jako ze kdyz je to zanedbatelne mnozstvi, rekne se "nikdo". On by jim do toho urcite nekdo kecat chtel z tohoto duvodu, tak jsem to pro jistotu upresnil.

Jinak ja plne chapu, ze je tam nejaky eticky rozmer. Ale jaksi neni JEDINY, ktery tam je. Je tam i ten ekonomicky. A proto jsou to porovnaval s HOROLEZCEMA, kde naopak neni skoro nikdo, kdo by resil eticky rozmer lezeni po horach, ale mnoho lidi resi ten ekonomicky rozmer.

Potom ovsem jakykoliv rezim je dobro z definice :-D :-D Demokracie je uplne stejne dobro z definice, podle tohoto konkretniho tveho prikladu.
Ty jses fakt retard

No, to rozhodne neni "zakaz".
Nehlede na to, ze je to proti NAPu, takze je otazka, jestli by to opravdu chtel takto resit...
(jak jsem psal, chapu, ze by se s nim nebavil, neposkytl mu sluzbu, a podobne. To beru)

Ne, NIC takoveho tam neni.
NIC
NIKDE
To, ze to tam ve sve bludne mysli vidis, je problem tveho choreho mozku.
Lekar by ti pomohl, opravdu.
Ted uz tam neni nejen "eticky rozdil", ale uz tam neni ani "pravo"
To uz neni ani demence, to co predvadis, to uz je neco tak mimo veskere kategorie, ze uz se na to proste vyseru.

No...a jak by mu to presne ten clovek mel "zakazat"? :-) Jako, jak by to technicky udelal?
:-)

Kdyz ono...proc bychom to meli resit, co se ancapu tyce?
Tam nejaky institut manzelstvi je stejne dobrovolna vec, kdo ho uzna ci neuzna je dobrovolna vec....neni to imho vubec podstatny, co si o tom kdo myslime. V ancapu nikdo nemuze nikomu nic zakazovat, pokud se na tom ti lide domluvi dobrovolne....tak se proste domluvi a budou spolu zit, no a co :-)
Samozrejme jim pak ja nevim, pekar neproda mozna rohliky, nebo tak neco, ale to je opet jeho vec...
Imho tyhle veci v souvislosti s ancapem vubec nemusime resit.

Ja jsem se ty retarde ptal, kde jsem napsal, ze mezi tim neni eticky rozdil.
KONKRETNE MI TO UKAZ.
Zmrde manipulativni.

Kde konkretne jsem napsal, ze mezi tim neni eticky rozdil? Cituj, kde jsem rekl, ze mezi tim neni eticky rozdil.
Mas na to 5.47 minuty.
Btw, vubec ted nezalezi na mem nazoru, chci videt, kde jsem napsal to, co tvrdis.

Ne, samozrejme v nem chces zit proto, ze chces zit na ukor jinych.
Tady neni o cem debatovat, tak to proste je.

Ahaaa, a je to tak proto, protoze jsi to rekl. Coz dokazuje, ze to tak je, protoze sasianska elita to tak rozhodla
Gratuluji, dnes vyhravas mikinu.
A ano, sam jsi pochopil, ze ruzni lide neco odsuzuji z ruznych duvodu (teda doufam, ze jsi to pochopil, vypada to na to)
Opet gratuluji, to uz by si zaslouzilo minimalne klicenku

Meles hovna
vyresil jsem tvuj problem dostatecne?
Btw, zduvodni mi, idealne do 19:00, proc je "vetsinou jim do toho nikdo nekeca" eticky rozmer.
A jeste jedno btw ...ale chapu, ze retard jako ty to nepochopi...ale zkusim to. Ono to jde brat ruzne. Ty jsi evidentne nepochopil, jak ja jsem to myslel (ok, mohl jsem se spatne vyjadrit, ze to z toho neni jednoznacne pochopitelne napriklad). Ja jsem to samozrejme myslel tak, ze jim do toho nikdo nekeca z duvodu, ze potom spolecnost musi platit na ty deti, ktere jsou postizene, napriklad. Tento duvod neuvedou. Ale stejni lide tento duvod uvedou u jineho prikladu. Napriklad u prikladu, kdy nekdo leze na hory a tam spadne. Tito lide pak nekdy pouzivaji jako arguement "je to drahe, kdyby tam nelezli, nestalo by to penize, takze at si to plati ze sveho".
Stejny duvod vnimam od nekterych lidi v pripade tematu, o kterem se tu bavime...

A tobe urcite uverim, ze chces zit ve statni regulovane spolecnosti, aby jsi mel neme, nez v ancapu :-) Chces v nem zit proto, abys mel vic, na ukor druhych.

Places hezky, ale na spatnem hrobe.
Neresili jsme zadny eticky rozmer teto veci, ale pouze otazku rizik a pojisteni.
Co se tyce etickych rozmeru, tam to kazdy muze brat podle sve moralky, verim, ze moje bude uplne jina, nez tvoje....

Nadavat jsi zacal ty, zmrde.
Tak se nechovej jak curak a bude to v pohode....

Ale proti tomu samozrejme vubec nic nemam, absolutne nic a plne to chapu a bylo by to tak spravne....
No prijde mi hrozny, kdyz je clovek nucenej v necem zit a pak je mu vycteno, ze zije tak, jak k tomu byl donucen. Ten clovek splnil vse, co po nem system chtel, tak at system plni to, co plnit ma. ALESPON .... kdyz uz nic.

Ne, hlupacku.
Bohuzel zijeme v systemu, v jakem zijeme. Ja to nechci, asi ani ty to nechces, nekteri lide to nechceme, ale zit v tom jaksi musime. Nemame zadnej jinej globus, uprimne receno....
No, a pokud uz v tom zijeme a platime si nejaky "pausal" na zdravotni pojisteni, tak nema nikdo co rikat, ze stojime vic, nebo min. To neni muj muj problem, ze muj uraz stoji vic. Ja ten system placeni nevymyslel a jsem k nemu donucen, takze holt kdyz ho nekdo takto vymyslel, tak necht takto plati pro vsechny a nikdo se nediskriminuje tim, ze by k tomu, co plati, jeste ani nebyl osetren.

Jezisi tenhle arguemnt zase...
Nakladna zdravotni pece je na ledacos, trebas kdyz nekdo leze naskalu a spadne a do konce zivota musi byt na pristrojich, tak je to taky nakladny (a milion dalsich podobne stupidnich prikladu asi kazdy vymysli za 5 minut)
Jako to ma byt argument, ze na co je nakladna zdravotni pece, tak to zakazeme? To bychom mohli fakt zakazat pomalu zit...

No, ale o tom autor mluvi...pokud budou mit deti napriklad dva lide v vyrazne podprumernym IQ, tak je take pravdepodobne, ze dite, ktere se narodi, nebude uplne "v pohode". Presto jim to nikdo nezakazuje (teda ano, existuji lide, kteri by jim to radi zakazovali, ale prijde mi, ze vetsinove jim do toho nikdo moc nekeca). Pripadne priklad z meho okoli: Bude mit dite zena postizena nanismem (tedy vypada jak "trpaslik") s beznym prumernym muzem. Opet je velke riziko, ze dite bude take postizene nanismem (coz se stalo). Opet jim to toho nikdo (doufam) nezakazuje...
No, kdyz se narodi dite sourozencum, je tam nejake vyssi riziko nejakych osklivych veci....njn...co uz. Nemam nic proti tomu, kdyz takovemu paru budou lide toto riziko pripominat, ale rozhodne jsem take proti zakazovani...