Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

To je tvuj nazor, se kterym nesouhlasim, ale hlavne to je jedno.
Utikas od tematu...
To, co jsi napsal, neni pravda. Ancap rozhodne vytvari prostredi, kde jsou urcite veci vynucovany, uplne stejne, jako jsou nektere (stejne ci jine) veci vynucovane ve state.
Akorat je rozdil v tom, kdo je zodpovedny za reseni problemu. Ve state je za to zodpovedny stat, coz ma sve vyhody a nevyhody, v ancapu je zodpovedny kazdy jedinec sam, coz ma sve vyhody a nevyhody.

To co tvrdis neni pravda.
Zjisti si, jak se ancap definuje, a pak se vrat

No, akorat ze anarchokapitalismus takove prostredi nenastoluje.
Takze nelzi...

Pozor na to zrcadlo....

Toto neni pravda, coz bud musis vedet, nebo plati to, co jsem psal drive, ze jses proste absolutni kokot.
Ovsem, pokud to vis a stejne to pises, tak by to znamenalo, ze lzes a tedy jses absolutni kokot.
Tak ja ted nevim, jak to teda je...

A jak je to dlouho, co se to stalo naposledy?

On anarchokapitalismus takhle primo myslim zadnou imperialni agresi nezakazuje, nebot takove veci vubec neresi. A to proto, ze je resi na nizsi, zcela zakladni urovni.
K cemu by to bylo? A k cemu je ted, ze staty zakazuji takovou agresi? Stejne si ji nejaky stat udela, kdyz chce.
Bylo by to uplne k tomu samemu.
Je velmi pravdepodobne, ze pokud by bylo nejake uzemi s ancapem obklopene standardnimi staty, tak lide v tom ancapu by nejak resili moznost, ze je nejaky stat napadne.
Jak? Nevim....no podle toho, jak by to resili, by bud meli, ci nemeli sanci se pripadne ubranit...

Oooo nikoliv.
Aneb, pises jako obvykle nesmysly.
By me zajimalo, jak jsi prisel na to, ze ancap nebojuje proti zlu, kdyz je primo zalozen na tom, ze "zakazuje veci, ktere jsou zle".

Aaaa, potrefena husa....

No, nekdo to udelat musi...
Tak tedy, jen abys to vedel - jses uplnej kokot...

Uz ti nekdo posledni dobou rekl, ze jses uplnej kokot? :-D

No, hovorim evidentne o tom, o cem i ty.
Je tedy pomerne zajimave, ze z toho vyvozujes to, co vyvozujes. Evidetne nechapes psany text, pripadne je mozne, ze si tam domyslis neco, co tam neni, a nebo naopak odebiras neco, co tam je, ale nehodi se ti to.

Na pravé, z rozsudku vyplývá opak toho,co ty tvrdíš, že z něj vyplývá. Tak nějak nevím, v čem je problém. Jediné snad, že nechápeš psaný text, případně nechápeš skoro nic

No tak už sakra nějaké důkazy dodej...furt tu meleš o důkazech, opakovaně tě význam vám, ať dodas důkazy k tomu, co ty označujeme za lži, a kde nic, tu nic ..o pár řádků výše můžeš začít, je tam pár konkrétních dotazu na věci, o kterých tvrdíš, že kdo říká opak, tak lze ...tak to jakkoliv dokaz...

Je pomerne zajimave, ze primo v tom clanku se primo pise o tom, ze je to naopak.

Tedy nepochopil, klasicky. Protoze to o cem mluvis, se tam primo resi...

a pochopil jsi ten clanek? nezda se...

Clanek dobry, zcela souhlasim s myslenkami v nem obsazenymi

S dovolenim, kdyz uz neco pises,mozna by nejprve bylod obre si ujasnit, jestli tomu, o cem pises, opravdu neco vis...
A pokud zjistis, ze ne, tak imho neni prilis moudre ze sebe delat hlupaka...
Coz je presne to, co jsi udelal.
Ono to, ze u nas v CR nejake veci neexistuji, ci jen omezene, jeste neznamena, ze by neexistovaly jinde...

Ok,
dodej nejake dukazy, ze CO2 nejakym zasadnim zpusobem muze za zmeny klimatu.
Dodej dukazy, ze do 10 let nebudou mit vakciny proti covidu masivni vedlejsi ucinky, ktere by zpusobovaly masivni zdravotni komolikace.
Dodej dukazy, ze ja nevim, valku na Ukrajine nerozpoutalo NATO
Pro zacatek staci...kdyztak pak muzeme probrat dalsi veci.

To je problem, zvlast kdyz zadne takove DUKAZY neexistuji....

No, a jak poznas, co je lez a co neni?

No...s tim CO2 je to zrovna slozite. Protoze CO2 zaroven pomaha a zaroven skodi. Takze to, ze se ted bojuje proti CO2 se muze lehce za nejakou dobu zmenit, nebot se ukaze, ze neco jineho skodi vice (a to rikam jako clovek, ktery si mysli, ze CO2 je problem)
Co se tyce ockovani, tak zde NEMAME moznost urcit, jestli napriklad za 10 let se neukaze, ze zpusobilo vice skod, nez uzitku. Je mozne, ze se v budoucnu ukaze, ze skodlive veci byly v prevaze. Osobne si to nemyslim a jsem zastance ockovani a povazuji za zazrak, jak rychle se vakciny na Covid vyvinuly a myslim si, ze vedlejsi ucinky budou radove mene caste, nez je pozitivni pusobeni vakcin...ale NENI jak to dneska zjistit, neni na to zadny dukaz, proste proto, ze jeste neni "za 10 let". A jelikoz ty vakciny byly vytvarene novou technologii, pro kterou nemame zadne pripady, kdy uz by nekde byla vyzkousena, tak se to proste neda dokazat.
Znovu rikam, osobne se domnivam to, co jsem rekl, ale to neni dukaz.

Problem je, ze nikoliv my, ale TY chces oznacovat nejake veci za lez....

Ty tvrdis, ze to jsou klamstva. Tak to nejak jednoznacne dokaz.
Na vetsinu veci z toho, co jsi napsal, nejsou jednoznacne dukazy. To, ze se vedci vetsinove shodnou na tom, ze vec se ma tak a tak, jeste neznamena dukaz.
Takze i kdyz ja s mnohym souhlasim, presto bych si nedovolil to povazovat za jasne danou bez moznosti, ze by se ukazalo, ze to bude vsechno jinak.

Skutecne to co tvrdis, je PROKAZATELNE???
To si asi kazdy predstavujeme pojem "dukaz" nejak jinak...

Jen technicka. V CR byl vypnut napriklad i web, ktery rozhodne nebyl dezinformacni.
Ano, psaly se tam nazory, se kteryma absolutne nesouhlasim a prijdou mi odporne a podobne, ale nebyly to dezinformace. Byly to nazory....

Ty mas vzdycky uzasnou schopnost zacit mluvit o uplne necem jinem, nez jake je tema :-D :-D :-D

Uprimne, slysel jsem uz asi o hodne lidech, co maji zname ci znaji nekoho, kdo tu smlouvu videl, ale tu smlouvu samotnou jsem jeste v zivote nevidel...
Nerikam, ze nemuze existovat, ale dokud ji neuvidim, nehodlam tomu moc verit. Ono i to, co by bylo soucasti te smlouvy se jiste da interpretovat ....ruzne kreativne :-)

No, tak to ja si to trebas pamatuju velmi dobre. Zrovna tohle ano.
Zadne spojenectvi, zadny pakt...SSSR do valky vstoupil, az kdyz byl napaden, pouze se branil...
atd atd (napriklad zadna valka s Finskem...)

Btw, sleduj svoje myslenkove pochody, jo...
Ty: To uz se dnes nedeje, ze by se vedci pletli, to tak mozna ve stredoveku, kdyz jeste nemeli takove moznosti....
Ja: I dneska ci velmi nedavno se vedci pletli, v tom a tom a tom.
Ty: Michas bargy a berusky...
EHM??????
Ty sam jsi rekl, ze dneska se neco nedeje, a kdyz ti ukazu, ze se to deje, tak reknes, ze to je neco jineho :-D :-D
Ty jses fakt tezce psychicky nemocny clovek, ale chapu, ze to nemuzes videt...

On to ani nemusi byt vylozene zly umysl. Klasicky priklad toho, jak kdysi lide verili, ze Slunce obiha okolo Zeme. On to malo kdo vi, ale oni tomu neverili jen tak, ze to nejaky papez rekl, ci tak neco.
V te dobe totiz vypocty teto teorie sedely na pozorovani. Samozrejme, pozorovani v te dobe bylo mnohem mene presne, nez dnes, cimz to bylo zpusobeno.
Ale pak prisli nejaci lide, ze to tak neni, jako Kopernik a podobne, a ted pozor - jim to vychazelo HUR(!!!). Ti lide meli paradoxne pravdu, ale nevychazelo to matematicky.
Az mnohem pozdeji se ukazalo, ze to bylo proto, ze oni predpokladali, ze se planety pohybuji po kruznicich, ale ve skutecnosti se pohybuji po elipsach...
Takze to, ze se slunce otaci okolo Zeme, byla solidne obhajena hypoteza, a nic lepsiho nebylo...Takze to nebyl nejaky nevedecky blud...