Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

To, ze ty nevidis uzitek v sarlatanovi je tvoje vec, jiny ho tam videt muze.

no, pokud by platilo, ze by ti "sarlatani" byli hodne rozsireni, jak bylo predikovano, pak by to znamenalo, ze lidem nejak prinaseji uzitek. Pokud by neprinaseli, nebyli by tolik rozsireni, jak znela predpoved.
Pokud tedy by situace byla takova, ze by byli rozsireni, znamenalo by to, ze lidem poskytuji hodne uzitku.
Kdo jsem, abych hodnotil cizi uzitek. Pokud by ti lide uznali, ze jim to prinasi spousty uzitku....jejich vec. At bych na to mel nazor jakykoliv.
Beru to tak, ze z dlouhodobeho hlediska by se precijen ukazalo, jestli je to uzitek, ci ne. Pokud by tito "sarlatani" prosperovali dlouhodobe....tak by to neco znamenalo :-)

Proc by to melo byt "spatne" ci "dobre"?
Ostatne, pokud by se jim darilo velmi dobre, tak by to znamenalo, ze by to lidem prinaselo mnoho uzitku, takze vsechno v poradku, za me.

zlom si ho

Aha :-))) To je krasne gumove :-))
No....a umis dat nejaky priklad, kdy to ok neni?
trebas, ze si koupim 2438 soustruhu a neco na nich nechavam vyrabet?

https://www.youtube.com/watch?v=KSHQIYCD1UQ

Takze pokud si koupim sroubovak, abych mohl podnikat a sroubovat s nim sroubky za penize, jedna se tak trochu o sedou zonu? :-O

No, to je mozne. A co z toho vyplyva? Btw, co to tedy je presne ta "dustojnost"? On si asi pod tim kazdy predstavi neco jineho. Jinak ja si to nemyslim, ze by to bylo tak, jak pises.

A mame?

Jisteze to neni lidsky konstrukt, to je prece jasne.

Trhni si nohou blbecku, nejsem povrch není ti odpovídat na tvé otázky, a už vůbec ne tak, jak chceš. Když máš tak nízké IQ, že nechápeš psaný text, já už ti ho rozhodně vysvětlovat nebudu

Jsou lidé, kteří říkají, že vlastnické právo je přirozené. Že se ho člověk nemusí učit, ale chápe ho automaticky. Tedy že to je něco, co je součástí každého člověka. Osobně se k tomu také klonim.
Jinak mi to přijde podobně jako třeba v matematice, kde se také určité věci berou jako neměnné, nemusí se dokazovat a celá matematika z nich vychází (například že a+b=b+a)

Nelži zmrde. Toto je jednoznačný argument.
Pokud se někdo chová jako ty, je to prostě zmrd.
Protože někoho z něčeho bez podložení obvinit, a při otázce na vysvětlení napsat, že prostě neodpovíš, tak takto se chovají zmrdi.

Ahaaaaaa, takze takhle ty si predstavujes diskuzi, uz to chapu.
Njn, zmrd, clovek na to nesmi zapominat.

umis odpovedet na otazky?

Proc presne by to tak melo byt?
A odpovis mi uz konecne na moji minulou otazku, ohledne toho, kde jsem udajne napsal urazku?

Pokud nekomu vnutis sluzbu, kterou nechce, a pak si od nej za to vezmes penize, je to kradez

To je super, že jste si vy dohodli, že budete okrádat další lidi. Můžete na sebe být hrdí.

Ty nevidis nic vtipneho na tom, jak stat nacpal miliardy do kapes "solarnim baronum"? Pravda, vtipne to neni, je to k vzteku a k placi. Byli okradeni uplne vsichni, vcetne me. Jak to bylo u vas nevim, u nas to byl obrovsky "legalni podvod". Proste se na to, aby ten podvod byl legalni, napsal zakon.
Jeste, ze tu mame tu demokracii a kvuli tehle veci jsem zaplatil desitky tisic korun do kapes podvodniku.
Ale evidentne to chtela tuhlecta nadpolovicni vetsina lidi, nebo tak neco...

No vidis, a ted bys mi konecne mohl odpovedet, kde jsem udajne napsal urazku

1. mas nejaky argument, nebo jsi jen napsal urazku bez realneho zakladu?
2. I kdyz ti primo napisu, abys pouzil google, neumis to?
3. Pokud jses vazne AZ TAK neschopnej, byla to Anglie.

mam otazku, totiz kde byla urazka, kdyz jsi napsal, ze jsem napsal urazku.

co konkretne byla urazka prosim te?

Pokud jses tak nevzdelany, tak UTFG

Ze jdu kolem...napriklad koncentracni tabory (a veci s nimi spojene) vymysleli (a pouzili) poprve v demokratickem state.
Pokud se budeme bavit ciste o demokratickych statech, tak za sebou maji podrobovani si stovek milionu / mozna az pres miliardu lidi, obchody s otroky, genocidy, atd atd.

No, pokud vyjdes ze stavu, kdy na svete existuji nejaci extremne silni jedinci a pak vetsina extremne slabych, teoreticky je to mozne.
Pokud vsak vyjdeme ze situace, kdy nikdo neni extremne silny a musi si tu extremni silu budovat, tak uz je to neco jineho.
na volnem trhu extremni silu vybuduje pouze nekdo, kdo ostatnim prinasi mnoho uzitku a zaroven i kdyz ji dosahne, muze ji lehko ztratit (proste ostatni od neho prestanou nakupovat). A ti, co nakupovali u neho, mohou zacit nakupovat jinde a vybudovat si "protisilu".
Teoreticky je mozne, ze nekdo vytvori genius evil plan, kdy trebas 50 let bude poskytovat ostatnim super sluzby, napakuje se a pak se preklopi evil modu. Neobavam se ale toho, ze by i tak vybudoval TAK MOC extremni silu oproti ostatnim, aby se mu povedlo vsechny znicit. Neumim si to moc predstavit, jak toho dosahnout. Mozna za radu generaci by to teoreticky bylo mozne, ale nevim nevim.

vetsina lidi chtela, aby otroci byli otroky. Vetsina lidichtela, aby nevolnici byli nevolniky - a diky propagande to mnohdy chteli i oni samotni. Protoze to prikazuje Buh (ci nejaka jina, podobna autorita), napriklad.

co se tyce vlady, nemusi nutne chtit vsichni to same, uplne by stacilo, aby lidi chteli, aby jim nikdo nevladnul. Ani ostatnim, samozrejme. Coz je ten problem, tohle stale jeste drtiva vetsina lidi chce, aby nekdo vladnul tem ostatnim

nevidim zadny duvod, proc by to tak melo byt, pokud by lide toto nechteli.
Pokud by lide nad sebou nechteli vladce, potom nevidim moc moznosti, jak by jim nekdo mohl vladnout.

Nesouhlasim.
Neni vubec nutne, aby nekdo nekomu vladnul. Neni pravda, ze "vzdy bude nekdo vladnout". Pokud lide budou chtit, aby nikdo nevladnul, nikdo vladnout nebude.

Nebude
Takze v cem je problem?
To jen ty porad chces, aby nekdo nekomu vladnul. Proste nikdo nikomu vladnout nemusi.
Vladnuti je prosty lidsky umely konstrukt. Lidi to chteji, aby jim nekdo vladnul, proto jim nekdo vladne.
Az to chtit nebudou, tak tomu tak proste nebude.
Vladnuti neni zadny kosmicky nezrusitelny zakon, tvl.

No, stale jeste se da vymyslet, ze zadna vlada neni.
Neni nutne byt otroky, kterym nekdo vladne, i kdyz se mnohym otrokum ta myslenka nezamlouva...

Jako ze na svete existuji 2 lide, co maji presne stejne emoce?
Pripadne, ze emoce jde nejak objektivne zmerit?