Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ehm....
Vlevo / vpravo není věc jen GB, ale jinak je uzne po světě, o čemž jsem psal, jsou pravidla opravdu HODNE různá. Třebas v USA je možno za určitých okolností běžné jezdit na červenou, a podobně.
Přesto, když přijede Američan do ČR, tak se tu nezabije na první křižovatce ...

No, na druhou stranu je myslim z praxe videt, ze neni potreba mit jedny silnicni pravidla na cely svet, ale ze i kdyz jsou pravidla ruzna, a to i v nasem blizkem okoli(a nekde dale jsou trebas uplne jina, ci nejsou skoro vubec), tak stejne vse funguje a nekona se nejake peklo.
Takze za me jsou silnicni pravidla fajn, ale prijde mi, ze uz jsme opet o dost dal, nez aby musely byt jedny striktni, pouzivane vzdy a vsude

No to chapu, ale co je minenou tou vanickou a co tim ditetem? :-)
Muj komentar mel sdelit, ze vyvoj uplynul kupredu a nema smysl v nasich koncinach argumentovat tim, ze v rozvojovych zemich jsou negramotni lide a tim dokazovat, ze i zde potrebujeme povinnou skolni dochazku.
Zde nejsme rozvojova zeme, zde jsme jiz udelali nejaky vyvoj a dnes by jiz zruseni povinne skolni dochazky nejen ze neznamenalo negramotnost, ale dokonce by i mohlo pomoci k rozvoji lepsiho vzdelani, nez mame dnes

Tak jsem si to precetl a ani jeden z tech prikladu mi neprijde jako "legalni vrazda".
Z ruznych duvodu, nemam ted cas to rozepisovat na 5 stranek.
Btw, pokud je napriklad nekdo alergicky, tak proste nebude jist na potkani vsechno, co uvidi, ale upozorni na tuto alergii toho, kdo vari jidlo / zepta se toho, kdo varil jidlo, jestli jidlo obsahuje alergeny. Mam znamenho, co je alergicky i na sebenepatrnejsi stopy po oresich a tak to tak dela neustale. V kazde restaurace, pred kazdym jidlem. Holt, nikdo jiny to za nej neudela....

Priznam se, ze jsem uplne nepochopil to prirovnani. Premyslim nad tim uz par minut a nic me nenapada, omlouvam se, jak to prosim presne bylo mysleno?

No zrovna u tebe me vubec neprekvapuje, ze nechapes, co jsem tim chtel rict...

Rozhodne je potreba, aby pred kazdym automobilem bezel muz s cervenym praporkem, aby nedoslo ke skodam.
Toto necht je zakonem.

Ukaz mi, jak jsou trestani ti, kdo tak cini.

No, vsak i demokraticke staty vedou spousty valek a podobne, kde zabijeji....a i kdybychom jim nejak priznali, ze maji zabijet "nepratelske vojaky", tak docela bezne se jim do toho michaji i "civilni obeti". Coz jsou proste zavrazdeni nevinni lide.
No a zda se, ze je to zcela legalni, protoze za to typicky nikdo neni potrestan.
NAPRIKLAD....

Jen bych se rad zeptal, PROC porad mluvis o nejakych bezpecnostnich agenturach, kdyz neco DOKAZUJES?
Protoze predpokladam, ze otazku nepochopis, napovim:
Existenci nejakych bezpecnostnich agentur nekdo predpoklada, jako prevdepodobnou moznou. To ovsem vubec nijak nedokazuje, ze presne takove agentury budou existovat. Pouze si to nekdo MYSLI.
Ono se muze stat, ze CELA problematika bezpecnosti by byla resena ZCELA JINAK.
Takze nechapu, proc na zaklade nejakych DOMNENEK cosi DOKAZUJES.

POZOR POZOR POZOR!!!! Vyvrácení vyvrácení!!!!
To, že si vymyslíš jeden nějaký příklad, který může, ale nemusí vůbec nastat, nic NEDOKAZUJE!!!!
KONEC HLÁŠENÍ

Jediny o kom spolehlive vim, ze provadi "legalni vrazdy", jsou staty. Pravda, abych byl fer, typicke demokraticke v dnesni dobe provadi legalni vrazdy s mensi intenzitou, nez typicke nedemokraticke staty, ale i tak se jedna o znacne pocty lidi rocne.

Tvl
Ty jsi napsal, ze jses pro, aby bylo povinne pomoci zranenemu.
Ja se te zeppam, jak to teda je, kdyz budu mit zranene koleno a ty mi na to napises, ze jsem dal absurdni priklad, kdyz ZROVNA TOHLE je naprosto normalni klasicky priklad, takove zranene koleno je vec, ktera je uplne bezna, zrovna v mem okoli jeden takovy priklad resime, tak me to napadlo jako prvni.
Tvl tak si trebas ja nevim, useknu ruku a budu ji chtit prisit spatky, nebo uz nevim, co bys chtel za priklad. Vlastne jo, trebas chytnu nejakou vzacnou formu rakoviny, ktera ma nejakou desne nakladnou lecbu. Coz je take docela normalni priklad z praxe, co se normalne deje.
A s tim tvym predovsetkym klidne souhlasim, co je na tom? Me to prijde docela logicke, tak jsem se k tomu ani nevyjadroval a nijak jsem to nerozporoval.

Ja to nevymyslel, reagoval jsem puvodne na : "Naopak, lepšie je mať na podobné situácie určité "pozitívne právo", trebárs ako je povinnosťou pomôcť zranenému (v rámci svojich schopností a tak, aby sám pomáhajúci neutrpel horšiu ujmu)"
Takze jsem se zacal ptatna nejake konkretni priklady, jako obvykle jsem se vubec nic konkretniho nedozvedel, ale to uz jsem zvyklej, jen tak jsem to zkousel, jestli se neco nahodou nezmenilo, ale nezmenilo.

strawman

Btw, když jdu po ulicích či a potkám člověka, co nemá na jídlo, jsem tedy pokud vinném mu jídlo koupit?
A co když jich potkám sto, jsem povinnen koupit ho všem?
A proč ano či ne?

Super, a jak hodně musí být zraněný? Když mám špatně koleno a přijdu za tebou, že nemám na operaci, máš povinnost mi ji zaplatit? Pokud nezaplatis, bude ze mě invalida, takže za to budeš moct, a to bys jistě nechtěl....

To bych neřekl... ale už jen to co píšeš nebylo normální, spíše výjimečné...

Ok, takže je lepší tuto směnu zakázat. Tím docílíme toho, že ten hladový v pokoji umře hlady, a nemáme žádný problém, skvělé....

To co píšeš, jsou tvoje zbožná přání a konstrukce, ale to je tak všechno. Ve skutečnosti jsou to naprosté kraviny.
Čímž jsem vyvrátil, že bys něco vyvrátil.
Zapamatuj si to prosím tě

On měl továrnu? :-0

Pokud bude zcela zásadní, potom ano
A nejen u socialismu.
Pokud budeš mít demokracii, kde ve volbách půjde volit vždy jen 1 člověka co stranu, nebude to demokracie, napriklad

Coz ale nijak nesouvisí s tím, o čem se psalo před tim

No, pokud by napriklad bylo mozne, aby pred rokem 1989 kdokoliv vlastnil tovarny a tam si vyrabel co chtel, nebyl by to socialismus, i kdyz by to nekdo tvrdil, ze je.

To neni pravda. Je zvlastni, jak i po letech vubec nic nechapes

V ancapu by se to ty mysliteli odehravat NEMOHLO. Zkus tuto jednoduchou myslenku pochopit. Proste to NENI MOZNE. Neni mozne v ancapu, at uz jakemkoliv, aby te nekdo mohl svevolne zavrit (pokud se tim samozrejme nebrani tvemu porusovani NAPu, coz doufam nemas na mysli?)
A pokud s tim Urza dal dopredu souhlas, potom ho jiste dal svobodne a je jeho vec, jak se citi potom. Trebas se svobodny citit nechce a tak nekomu dal moznost, at ho ucini nesvobodnym. Ale predpokladam, ze o tom take nemluvis.
Takze naposledy: V ancapu neni mozne, aby te nekdo svevolne zaviral. (tedy, neni to mozne "legalne")

Aha,
takze ty reknes, ze v ancapu by se stalo to a to, ale vlastne vubec neni dulezite, jestli se jedna o ancap.
Reknete WOW
To, zda je spolecnost ancapem, pokud reknes podminku, ze se ocitame prave v ancapu, je....ehm....vcelku....zasadni.
A takova perlicka na zaver - neznam zadnou definici, kterou by Urza rekl, ze v okamziku, kdyje proti nemu pouzivano utocne nasili je on presto svobodny.
Neco si jen.....kreativne vykladas, rekl bych

To, co jsi napsal, nedava smysl.
Neni mozne zaroven zit v ancapu a zaroven tam byt nekdo, kdo by te mohl svevolne zavrit (slovo svevolne vnimam tak, ze se jedna o moznost, kdy jsem nic neporusil a presto me nekdo muze, nejspise kdykoliv se mu zachce, zavrit).
Pokud bychom zili v ancapu, takova situace by nebyla mozna.
Jedine, ze by ten clovek byl "kriminalnik" (zjednodusene receno), coz ale v otazce reseni "svobody" nema smysl resit jako relevantni argument.
Imho nejde na realitu nahlizet tak, ze ji budeme posuzovat podle moznosti, ktere maji kriminalnici. Pokud by se to tak delalo, potom je mozne dokazat cokoliv kdykoliv proti cemukoliv, protoze vzdy existuje nejaka moznost, ze nejaky kriminalnik udela neco, co se nam zrovna "hodi do kramu tak, aby to rozbilo nejakou teorii"

Vubec nechapu, proc presne. Muzes to nejak srozumitelne vysvetlit, prosim? (bez urazky, myslim to vazne)

IMHO pokud nejsou moje vlastnická práva porušována, ale někdo by je mohl svévolně porušit, ROZHODNE NENI svoboda

Ze jdu kolem...k te posledni vete - podle rozhodne nemaji.
Btw, nemuzes byt svobodny, pokud te nekdo vlastni. Protoze kdyz ti rekne "jdi a delej si co chces, neuplatnuju vuci tobe zadna vlastnicka prava", potom te nevlastni. V kazdem jinem pripade te vlastni, vice ci mene.
Pokud te nekdo vlastni, nejses svobodny, protoze jses vice ci mene omezovany tim, kdo te vlastni.
No a jinak bych se zeptal, jak bys nastavil ty limity, ale poslal jsi me do prdele uz minule, tak se radsi ptat nebudu, protoze to je zbytecne.

tak se nevtirej, osino