Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

To neni pravda.
Ale chapu, nemuzes to priznat
Tvl, to je jak v materske skolce toto

Napriklad tam, ze obvinujes jine z chyby, kterou jsi udelal sam, ale hazes to na ne :-D

Takze se vracime na zacatek: Racionalita se podle tebe pozna tak, jestli nejaka akce vedla k uspechu ci k neuspechu?
Btw, co pak je brano jako uspech a co jako neuspech?
A co kdyz ji zbalim a ona me za 1 den necha?
Za 1 tyden?
Za 1 mesic?
bylo to racionalni, ci ne?

No, kazdy bali zensky nejak jinak.
Kdybych ji neposilal penize, ale skladal ji basnicky, bylo by to nejak vice racionalni, nez kdyz ji posilam penize?
A co kdybych ji kupoval kvetiny?

Argument tam mas. Ale pochopim, ze ho nedokazes prijmout, protoze poukazuje na tvoji chybu.
A to je fuj fuj, to si nesmis priznat!!!

Jo, chapu. Pokud nedosahnu vysledku, konal jsem vzdy neracionalne, akorat to tak vubec nemusi byt a nekdy je to tak, ze jsem konal racionalne.
Jo, to dava logiku.
Jasne.
Btw, co je neracionalniho na tom, zkouset zbalit zenskou? CO KONKRETNE je na tom neracinalniho?
Chapes vubec vyznam toho slova?

Ze jdu okolo :-))
Ja jsem to s tim polycentrickym pravem bral vzdycky trosku jinak - ne, ze by lide chteli nejake zasadni odchylky od NAPu, ale spise ze leckdy neni zcela jasne, jak to s tim NAPem je.
Ale jiste, na zacatek nutno rict, ze nikdo neni dokonaly, ani zadny system neni dokonaly a jiste nikdy nikde nebude 100% NAP a bez vyjimek. To uz by byla dost utopie...
No da se tomu priblizit...
A proc ruzne "vyklady prava"? No, s NAPem se to imho ma tak, ze v nekterych pripadech je zcela jasne, jestli slo ci neslo o poruseni NAPu. Pokud me nekdo prasti palici a okrade, je to velmi pravdepodobne poruseni NAPu, hranicici s jistotou.
Jenze co treba....tyrani zvirat? I mezi nami zde (a ze nas tu diskutuje par) budou rozdily. Nekdo bude tvrdit, ze to porusovani NAPu neni, a jiny bude tvrdit, ze je (plus cokoliv mezi tim).
Co trebas "dusevni vlastnictvi"? Nekdo bude tvrdit, ze nic takoveho neexistuje, jiny bude tvrdit, ze existuje. (a oba budou ancapaci)
A nebo neco z obycejneho zivota - soused bude mit strom, ten mi zasahuje pres plot, jsou na nem jablka. Otrham si je. Byla ta jablka jeho, nebo moje? Troufam si tvrdit, ze na to budou zcela jine nazory.
A v takovych pripadech muze nastoupit polycentricke pravo, kdy v jedne vesnici ty jablka priklepnou majiteli stromu, a v jine vesnici tomu druhemu.
Takhle nejak si to predstavuju. Tedy nejde o to, ze by se nekdo chtel od NAPu nejak vylozene vzdalovat, ale o to urcit, co je a co neni v souladu s nim, kdy to neni jednoznacne intuitivne urcitelne.

Ano, ty retarde. A kdyby sis rozklikl tuto sipecku u meho komentare, videl bys, kam smeruje. A pak bys mohl odpovidat v kontextu toho, o cem je rec.

A jak to mam vedet? Tak reaguj ve spravnych vlaknech.

Opravdu jsem je vyplytval NERACIONALNE? A PROC presne? Neboli chces rict, ze KAZDA situace, ktera nedopadne tak, jak jsem si predstavoval znamena, ze jsem jednal NERACIONALNE? Pro me to bylo racionalni, protoze existovala nejaka sance, ze se to povede. Delal jsem to s vedomim, ze se to povest MUZE, ale NEMUSI. Coz je RACIONALNI ROZHODNUTI. A je ZCELA irelevantni, jaky je vysledek. Ja vedel co delam, proc to delam a co vsechno se muze stat.

Tak tvl sleduj, kdo reaguje na jake vlakno!!! Ja reagoval na tvoje "Ex post".
Dopice

Posilam 1 rok kazdy mesic 20 tisic zenske, kterou jsem jeste nevidel a se kterou ocekavam, ze zaziju hezke chvile.
Me ted trebas napadlo...
Pripadne...
Koupil jsem si za 1 milion korun obraz od nejakeho zcela neznameho cloveka, podle odborniku nema v podstate zadnou hodnotu.

Tvl....vis jeste vubec, co pises? Prijde mi ze ne...Doporucil bych ti navstivit nejakeho odbornika (lekare)
Ty shrnu:
Otazka: Jak zjistis, ze ten vysledek je ten spravny?
Odpoved, Ty: Ex post
Otazka: A jak to zjistis, co je spravne a co ne, kdyz to kazdy muze videt jinak.
Odpoved, Ty: Vzdyt jsem to psal, ze se lide obcas myli

WTF???
A JAK SE TO POZNA, KDO SE MYLI???? KDO TO KURVA DOPICI ROZHODNE? KDO ROZHODNE, KDO SE ZMYLIL A KDO NE?????

Protože bagr, samozřejmě, proč se tak blbě ptáš???????

Hmmm...a JAK??????
Co je to to správné a co je to to nesprávné?
Já zcela racionálně vnímám nějaké jednání jako dobře, a ty stejne racionálně ho vnímáš jako špatně. KDO rozhodne, kdo má pravdu?

Proc si to myslis? Na jakem zaklade mas nazor, ze vsichni maji pravo si od kohokoliv neco koupit?
A hlavne - proc to ZROVNA tak hezky vyslo, ze vsude jinde to neni diskriminace, ale ZROVNA u poskytovatelu sluzeb to diskriminace je?
Navsteva? Ne... Ale obchod? Ano!!
Proc?
Neberu odpoved "protoze jsem to rekl".

No vzdyt ja s tebou souhlasim!!!! Kdyz ma nekdo vytetovany hakovy kriz na ruce, vubec to neznamena, ze nekomu ublizil!!!! Pravdepodobne to bude hodny chlapec!!!!
No a ten Zid, co jeho rodice umreli v koncentraku, kde take chodili takovi lide s hakovymi krizi, ten tohle musi chapat, a pokud to chapat nebude, tak proste patri za mrize.
To je naprosto logicky, zcela s tebou souhlasim.

Existuje rovnost prav, takze pokud k tobe domu muze na navstevu nekdo, tak musi vsichni. A pokud ne, tak nikdo.
Dej mi adresu, ja za tebou prijedu na navstevu...

Co prekrucuju? Vzdyt ja s tebou souhlasim!!!! Proste kdyz prijde nejaky hodny hoch, co bude mit vytetovany hakovy kriz na ruce, k Zidovi do obchodu, tak jak ho ten Zid neobslouzi, tak je to diskriminace. To je prece jasny, ze ten hodny hoch v zivote nikomu neublizil, a ten hakovy kriz tam ma vytetovany proto, ze se mu tak nejak libil a vubec netusi, co znamena. To, ze je nekdo nacek a ma vytetovany hakovy kriz na ruce VUBEC NEZNAMENA, ze je to nejaky spatny clovek. A uz vubec to neznamena, ze nejaky Zid by si toho mel jakkoliv vsimat. Proste jak ho neobslouzi, zaslouzi si zavrit.
Kdo to kdy videl, diskriminovat nacky s vytetovanyma hakovyma krizema. No fuj, uz jen ta myslenka je hrozna.

Presne, mas opet pravdu, chudak nacek, jak ten k tomu prijde...takovy mily a hodny chlapec, a svine Zidi by ho jeste diskriminovali. To teda ne, to je potreba zakazat.

Tu, kterou pouzivas, ano.

Jojo, máš pravdu, nackove jako skupina jsou hodní hoši a Romové je nesmí diskriminovat.
Chápu chápu....

K tomuhle tematu uz nic resit nebudu...dozvedel jsem se vse, co jsem chtel a vice to nedava smysl, kdyz je nekdo schopny tvrdit 2 protichudne veci a jeste mi za to vynadat, tak to uz je nejvyssi cas se na to vysrat :-)

No jasne, kdyz ti clovek doda nejaky konkretni priklad, tak napises, ze ten priklad je vlastne uplne jiny priklad, ze sice jsem napsal neco, ale ve skutecnosti je to neco jineho...
Vis co, to nema cenu.
Seru na to, uz definitivne.

No, pokud si tu diskriminaci dobře nadefinujeme, ta bys i mohl mít pravdu. Ale jak se ukazuje vedle, tak sám ani nevíš, co vlastně chceš.

Tak proč potom říkáš, že Rom musí obsloužit nacka, když je vcelku jasné, že ten nacek předtím někomu ublížil, případně s někým, kdo ublížil sympatizuje. Mám na mysli, že nacek ublížil jinému Ronovi.
PROTO se ptám, kde je ta hranice?
Protože ty zde zcela popiras to, co jsi říkal jinde.

Zde bych dal priklad z meho zivota. Delal jsem pres 10 let ve spolecnosti, jenz dokaze odhalovat "neplatice" v obchodnim styku.
Protoze si vezmeme takovou fakturu...nekdo odebere zbozi, a za fakturu nezaplati….
Takze nastoupi firma,co dokaze nekolik veci:
1. Dokaze rici prodejci, jak je pravdepodobne, ze mu jeho zakaznik nezaplati (pripadne, s jakou pravdepodobnosti zaplati do urcite doby).
2. Ale jako nadstavbu tohoto dokaze ocertifikovat ty zakazniky, kteri dobre plati, jako dobre platici.

Takze je potom na strategii kazdeho prodejce, jak se k veci postavi. Muze si rict, ze sere na nejake predikce a proda kazdemu. Pak jiste bude mit nejake ztraty, ale mozna se mu to vyplati I tak (a mozna ne a zkrachuje). A nebo si bude nejake zakazniky proverovat. A nebo vsechny….A nebo bude obchodovat jen s tema certifikovanyma.
System docela slusne funguje, vykazuje znacnou uspesnost.
A ted to hlavni: Je zcela kompletne trzni. Nestavi na zadnem zakone, zadny zakon nenarizuje,kdo se ma nechat certifikovat a kdo ne a podobne. (Pravda, zakony uz se serou i sem, takze se muze stat, ze nekdo nekomu neco proda, ten z toho neodvede DPH a toto zaplati prodejce, protoze si ho mel proverit, coz je imho priserna svinarna).
Nevidim duvod, proc by to velmi pdobne nemohlo fungovat v hospodach (btw, kolikrat nekam prijdu do nejakeho obchodu a maji na dverich nalepku "spolehliva firma" ci tak neco. Proc by nemohly mit hospody nalepku "poctiva hospoda")
Samozrejme na to existuji namitky,ze jako takovy certifikat nema zadnou cenu,kdyz neni podporeny zakonem, ze si ho muze natisknout kazdy.
To jiste muze, a v oboru, kde jsem pracoval, se to docela deje. Akorat ze mezi financnimi rediteli firem, lidmi v bankach a podobne maji urcite firmy vydobyte nejake renome a pokud se zajimaji, tak vedi, ktery certifikat je jen na oko a ktery za neco stoji. (ostatne, nejaky zadarmo certifikat da mnoho "certifikacnich autorit". My jsme prodavali ty nejprisnejsi certifikaty za 50-100 TISIC rocne. A firmy si to kupovaly. Dobrovolne. Protoze ten certifikat ma tu vahu)
Problem solved...

Btw, pokud te spravne chapu, tak pokud mi nekdo udela jakoukoliv ujmu, i nematerialni, potom se uz nejedna o diskriminaci, pokud ho neobslouzim. Je to tak?
Protoze pokud ano, tak jsme tam, kde jsme byli na zacatku a dekuji za potvrzeni toho, co tvrdim celou dobu.

a proto jsem napsal:
"Takze je otazka, komu jeste mohl ublizit, aby to nebyl diskriminace.
Kamaradovi kdyz ublizil, je to diskriminace?
Sousedovi kdyz ublizil, je to diskriminace?"
Akorat ze na to uz jsi nejak neodpovedel....proc asi

Proc bych to priznaval nerad? Ale ty utikas a nepriznas to...Ja to rikam od zacatku.

No, pokud ublizil manzelce, logicky neublizil konkretne primo ME, ze....
Takze je otazka, komu jeste mohl ublizit, aby to nebyl diskriminace.
Kamaradovi kdyz ublizil, je to diskriminace?
Sousedovi kdyz ublizil, je to diskriminace?

Njn, to je u tebe klasicke...kdyz se ti nejake tema nehodi, tak z nej uteces.
Co ale cekat od nekoho, kdo nuti Romy obsluhovat nacky, a prostitutky mit sex s kazdym zakaznikem.