Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

V ancapu NENI, opakuji NENI zadna autorita, kterou MUSI poslouchat vsichni. Zadna bezpecnostni agentura, nic takoveho. Proste tam NIC takoveho NEEXISTUJE.
Ale chapu, ze to je pro nekoho tak obtizne predstavitelne, ze to radsi ignoruje.

No...naposledy to tedy cele shrnu…
Pokud mame system, kde neexistuje zadna centralni autorita, potom nastava stav,kdy kazdy clovek je sam sobe autoritou, plus MUZE byt autoritou nekomu dalsimu, kdo se k tomu DOBROVOLNE rozhodne.
Toto rozhodnuti samozrejme muze byt klidne jen pro jeden konkretni pripad.
A ano, ciste teoreticky se muze stat, ze se vsichni lide dobrovolne rozhodnou poslouchat jednoho cloveka a z toho se stane neco jako "centralni autorita". Jenze(!!!) pokud prijde nejaky dalsi clovek, ktery ho jako autoritu brat nebude, tak i kdyby ho tak brali vsichni ostatni, tento novy clovek, ktery ho tak nebere, k tomu neni nijak nucen a nemusi se byt touto autoritou jakkoliv zavazan k cemukoliv. Tato autorita vuci nemu nema zadnou "MOC".
Zaver: Predpokladam, ze je nepravdepodobne, ze by vznikla jedna autorita,kterou by vsichni dobrovolne uznavali. Ale I kdyby se tak stalo, nebude tato mit zadne pravomoci vuci komukoliv, kdo by se rozhodl ji neuznavat.

Mno..pokud vim, tak pocatky internetu jsou v podstate vojensky vyzkum…
Ale chapu, kdyz z toho celeho obdobi vyrizneme nejake konkretni okenko, bude to asi tak, jak rikas.
Ackoliv...kdyz si vezmeme trebas pocatky internetu v CR...tak ani ne.

Cece, ty uz jses skoro takovej velikan, jako tady Szasian…
Tak ti tedy ponizene dekuji, ze nas tu oblazujes svoji pritomnosti…

napriklad nemaji centralni pravomoci…
coz uz jsme probirali a probirali a ….

No a ty nemaji ty vlastnosti, jake maji centralni autority.

Protoze neexistuje zadna autorita, ktera by mela takove vlastnosti?
Ale samozrejme si muzes cemu chces rikat jak chces. Muzes si rikat bagru jablko, nemam proti tomu nic, akorat je to mirne na hovno, kdyz to chces cpat vsem lidem okolo tebe

Pomuzu ti otazkou:
Muze na uzemi, na kterem neexistuje zadna centralni autorita,existovat nejaka centralni autorita?

Nemuzu za to, ze moje odpovedi ignorujes…
Btw, co to IQ?

Spravne!!!Neprozradit nic!!!

No jo, ale opice ji banany!!!

Pockat...to co jsi napsal, to myslis vazne?:-O
Trolling chapu, ale zda se, ze to FAKT myslis vazne?

Njn, nekdo se uchyluje k vulgarismum, jiny se zase uchyluje k textum, ktere nedavaji smysl, na polozenou otazku odpovi zcela nesouvisejicimi slovy….
Akce a reakce, znas?
Asi ne, nemyslim, ze bys ve skole pochytil neco z fyziky...

Kdyby to alespon byla pravda….

No, kam vede statni skolstvi je idealne videt na tvem prikladu.
Jako jo, naucili te rozpoznavat pismenka...a tam to asi tak skoncilo.

Argumenty??? Ty kokote, kdyz se te na neco zeptam, ty neodpovis, a misto toho napises nejakej absoutne nesouvisejici blabol,tak kde mam psat jake argumenty????
Demente

Aha, takze skutecne bagr. Ale mozna, ze i ta lokomotiva, I kdyz ses tomu minule branil.
(Nejses si sam sobe trapnej? Vlastne nejses, jak jsme zjistili minule. Ty mas taaaaaaak stastnej zivot, az ti zavidim. Ale zase….bejt AZ TAKHOVEJHLE dement...radsi ne)

Ad 2. Uz se to nekdy stalo? Jako ze realne...pripadne kolikrat do roka se to stane? Vsude o tom slysim, ale neznam jediny realny priklad, natoz aby se to delo nejak casteji.

Paneboze, ty jses jeste vetsi debil,nez jsem si myslel.
O nicem takovem, co tu pises, jsme nikdy nemluvili.
Ale napada me, jaky mas ty uzitek z toho, ze jses takhle dementni.
Mas zivot mnohem jednodussi….

Coze???
Ty ani nechapes to, co jsi sam napsal, nebo co? tohle uz je nejaky vyssi level trolling?
Pokud zlepsis svuj stav, ma uzitek zapornou hodnotu??? A to jak jsi k tomu dosel???

No super, tak proc to cele potom rozporujes,kdyz jsi ted potvrdil, ze je to tak, jak rikam?:-O

Co je nepochopitelneho na tom, ze nekdo muze prozivat takova muka, ze je pro nej lepsi se zabit a nemuset trpet tou bolesti? Napriklad

Mno...nad vsim imho cni NAP, ne?
To znamena, ze co neni v souladu s NAPem, tak neni "pravne v poradku" (zjednodusuji,nechytat za slovicka).
Pokud jsem si koupil dum, je proti NAPu,kdyz mi ho nekdo bude chtit sebrat a od toho se vse odviji, ne?
Pokud mas nejake jine informace, tak prosim o dolozeni, kde se rika neco jineho (A fakt neberu neco jako ze "on to nekdy nekdo rekl, takze to tak je")

Pockat, o tom jsem nikdy neslysel :-) Fakt je to trestny cin, si neco objednat a pak to neodebrat? Protoze uz se mi to nekdy v zivote stalo, tak jsem mozna porusil zakon, aniz bych o tom vedel :-))

Co je divneho na tom, ze se nekdo radsi zabije, nez aby trpel? Co je divneho ci nepochopitelneho na tom, ze pro toho cloveka ma vetsi uzitek se zabit a netrpet, nez trpet?

Pokud budou mit moznost si to oba delat tak, jak oni chteji, tak proc by vznikl konflikt?
Samozrejme konflikt vznikne v okamziku, kdy jeden z nich zacne chtit tomu druhemu diktovat, jak to ma delat. Ale to jsme zase u te demokracie, kde to takhle funguje, ze…

Pozadavky na koho? Nebo vuci komu?

Ok, cemu presne rikas konflikt?

1. Ty trapnej...radsi vysvetli, proc by mezi 2 lidma mel byt konflikt, pokud maji ruzne nazory???
Pokud nikde nebude dane, ze ten ci druhy nazor je ten jediny spravny, ktery se MUSI POUZIVAT v praxi, tak je prece uplne jedno, kdo ma jaky nazor. Ani jeden jim toho druheho jakkoliv neomezuje, ani neohrozuje.
Ty trapnej...

No....svym zpusobem ano. Pokud budou delat pouze pro stat a budou si teto situace vedomi, tak ano.
Na druhou stranu, na jejich obranu musime rict, ze napriklad mohou byt v pozici "vydiraneho" cloveka, protoze oni by radi delali nejakou cinnost, ktera napriklad pomaha lidem, ale stat si tuto cinnost monopolizuje, takze jim nezbyva, nez se podridit tomuto vydirani a pracovat pro stat.
Takze je to z moralniho hlediska docela slozite…
Jako priklad bych dal statni hasice. Clovek chce byt hasic, chce pomahat...tak holt musi delat pro stat.

No jenze to neni pravda.
Se soukromou pojistovnou na to mas smlouvu.
Uprimne receno, nikdy nikde jsem nevidel zadnou smlouvu se statem, co se tyce duchodu. a to ted nemyslim nijak utocne ani ironicky. To je fakt.
Pokud zitra - TEORETICKY - parlament odhlasuje,ze duchodci nedostanou ani korunu, tak nedostanou ani korunu.
Zatimco pojistovna nemuze zmenit smlouvu bez toho, abys s tim vyslovne souhlasil a souhlas podepsal.
Takze ta situace je DOST jina...jak pravne, tak fakticky.

Babicka si opravdu ROZHODNE nic nepredplatila.
Babicka platila za jejiho produktivniho zivota duchodcum v tu chvili a doufala, ze az bude stara, bude nekdo platit duchod ji.
Akorat ze o tom nevedela, protoze ji to takto nikdo nevysvetlil.
Ale fakticky to takto skutecne je.
Da se na to pak nahlizet ruzne - nekdo rekne, ze si to tim defacto predplatila, I kdyz jinou formou. Nekdo rekne, ze nema predplaceno nic.