Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

To bych si troufal tvrdit, ze neni pravda

Jakub ma nejspise kristalovou kouli a presne vi, co si kdo zalozi. Gratuluji.
Ja osobne vubec netusim, co si kdo zalozi a jestli vubec. Je uzasne, jak kdyz se to hodi, tak argument proti ancapu je "ale prosim te, nejake soukrome agentury, to nemuze fungovat" a kdyz to ho jinak, tak je to najednou "vsichni si budou zakladat soukrome agentury, coz je vlada" :-D
Jinak by me tedy docela zajimala, jak velka uz ozbrojena agentura musi byt, aby uz to byla vlada. Trebas kolik lidi, nebo kolik zbrani, nebo neco podobneho...

Aha. Takze nuceni nasilim je vlada pouze v pripade, az bude nastolen system, se kterym sympatizuji a budu skrze ten system nekoho nutit k necemu nasilim.
Pokud nebude "nastolen ancap", tak nikomu nevladnu, I kdyz mu reknu, ze kdyz mi ukradne penezenku, tak ho zabiju.
Chapu to spravne?
To jsi to mel rict rovnou...protoze tohle je v pohode, protoze zadny system "ancap" neexistuje, nemuze byt nastolen - neni to totiz zadny "mocensky system"

Aha, uz to asi chapu.
Vy vsichni to berete jako ze "ancapiste ovladaji nejake uzemi, napriklad stat, a tak tam vladnou".
Ve skutecnosti myslim zadny ancapista nechce ovladat zadne jine uzemi, nez ten svuj majetek a je mu docela jedno, co se deje na zbytku uzemi. Dokonce i kdyby na zbytku uzemi byl nejaky uplne jiny "system", nez je ancap, tak mu to bude docela jedno, pokud ho ten system necha na pokoji.
Neexistuje tedy nic, jako "ovladnute uzemi".

Boze, nikdo ho neobvinuje, ze by to tak myslel.
Myslel to tak, ze pokud ja budu nekde stat, nekdo cizi ke me prijde a bude mi chtit vzit penezenku (predpokladam, ze to myslel pro situaci, kdy neexistuje stat) a ja mu reknu: "Jestli mi tu penezenku vezmes, tak te zabiju", tak potom mu vladnu. Nikoliv proto, ze souznim s nejakym ancapem, ale proto, ze proti nemu pouzivam nasili.
To je z toho snad jasne, ne?

Paneboze z jakeho kontextu? Ostatne, az Jakub prijde, tak se ho muzeme zeptat, jak to myslel.
Ale fakt nechapu, z jakeho kontextu (je to brane z nejakeho starsiho clanku, o par dni)

Dobře, tak ja ocituji z predchoziho clanku, kde tvůj koleka Jakub na argument: "Ancapista se nikomu nesnaží vládnout leda po vzájemné dobrovolné dohodě (tím nemyslím sračku typu spol. smlouva)." odpovida, opet cituji: " Což je samozřejmě jen propagandistická lež. Pokud přijdete s tím, že dáte přes hubu tomu, kdo se nebude chovat podle vašich představ, tak mu ty představy samozřejmě vnucujete a tím mu vládnete"
Takze...

A jeste jedno btw - s tim kontextem bez za svyma kamaradama, protoze to prave oni velmi radi vytrhavaji veci z kontextu. Ja pak jen dovadim JEJICH myslenky do krajnosti a zkoumam, jestli I v tom pripade plati to, co hlasaji.

Btw, znamena to, ze kdyz si nevytvorim zadnou agenturu, aby neco prosazovala, a budu si to prosazovat sam, tak vladnout nebudu?

Btw je jasne, ze hrozba musi byt splnitelna.
Tedy zid jiste nevladne dozorci, protoze nemuze svoji hrozbu splnit.
Zatimco ja v ancapu budu vladnout kazdemu, komu reknu "neber mi moje veci, nebo te zabiju", protoze to mohu splnit a dokonce je mozne, ze uz jsem to nekdy nekomu udelal.

Jak to? Vzdyt to jasne sam pises: Pod pohruzkou nasili. To znamena, ze o tom staci mluvit.

Budes si to tu muset procist od zacatku :-(
Skutecne tu nekolik lidi tvrdi, ze to presne takto je.

JA s tim NEZACAL!!!! Ja NETVRDIM to, ze kdyz mi nekdo neco vnucuje nasilim, ze mi vladne.
Tyhle otazky mas pokladat te druhe strane.
Btw ja toho zlodeje nevyzenu. Pouze mu pohrozim, ze kdyz me okrade, tak ho zabiju. Podle mych oponentu UZ JEN touto hrozbou MU VLADNU.

1. Pokud ja budu branit zlodejovi me okrast (za situace, kdy jsme rekneme na pustem ostrove, kde neni zadny stat), tak mu tim vladnu. Podle vas...Protoze mu vnucuju nasilim svuj politicky system (tedy system, ze se nesmi okradat)

A co je z tech dvou system lepsi podle tebe?

Ne, ankap v zadnem pripade neni lepsi, nez libovolny stat.
Je to uplne to same.
Ancap nebo Stalin, oboji se stejne.
Samozrejme

1. To nerikej me, me to taky tak prijde, ale mame tu kolegy, kteri s timto zasadne nesouhlasi a tvrdi, ze KAZDY, kdo nekomuneco vnucuje nasilim, mu vladne.
2. ano.
3. Neni to dost dobre mozne, protoze oa ziji na stejnem uzemi, a jak vime, na stejnem uzemi nejde mit 2 staty (ci 2 ruzne systemy)

Ooo, nikoliv.
Prvni zabije druheho a druhy zabije prvniho.
Oba to klidne udelaji.
proc by neudelali…
Takze si proste navzajem vladnou

Stat v ramci vlastnickeho prava vymaha vice, nez ancap v ramci vlastnickeho prava.
Pokud to nechapes primo z toho textu, na ktery reagujes, tak vazne nechapu, proc zrovna ty tu neustale pises cosi o logice.

Pokud jsou na ostrove 2, tezko mohou vladnout treti osobe

Ale oni si je navzajem vnuti!!!
osoba 1: pokud mi vezmes moje veci, zabiju te! (osoba 1 vnutila osobe 2 svoje pravo a vyhrozuje mu nasilim, vnutila mu to)
osoba 2: pokud mi vezmes moje veci, zabiju te! (osoba 2 vnutila osobe 1 svoje pravo a vyhrozuje mu nasilim, vnutila mu to)

Oba dva to dokazou, oba dva se tim ridi a tedy si obe osoby vladnou navzajem.

Kazdy, kdo s nekym prijde do kontaktu, druhemu hrozi silou. V MNOHA vecech, skutecne VELMI MNOHA vecech.
A to bud sam o sobe, a nebo zprostredkovane skrze stat.
Ale i v dnesnim svete ve state bude velke mnozstvi techto hrozeb, i kdyz nebudou mit zadnou oporu v zadnem zakone.
Btw, samozrejme spousta hrozeb muze byt zpocatku nevyrcenych, a objevi se az v okamziku, kdy nastane konflikt. Pak ty hrozby nastoupi.

A prave proto ze ve state vymaha vice, nez v ancapu.
Vy lidi si totiz pletete pravo a pravo.
Cimz se dostavame k tomu sporu o nekonecno.
V ancapu mas jedina prava tato: Aby na tebe nikdo nasilim neutocil a aby ostatni respektovali tva vlastnicka prava. TECKA. Nemas zadne pravo "diskriminovat", nemas zadne pravo "prodat nekomu 2 rohliky" a podobne. Nikdo a nic ti NEZARUCUJE, ze to MUZES udelat. Proste se to NIJAK NERESI.
Pokud nejakou takovou vec udelas, tak potom se zpetne zkouma, jestli jsi svoji cinnosti porusil ci neporusil to, co jsem jmenoval na zacatku.
Kdezto vy, kdyz se vam to hodi, pouzivate slovo pravo ve smyslu "moznost". Ano, mas moznost to udelat, ale nemas na to PRAVO.
Pravo je totiz neco, co se da nejak vymahat. A vymahat se da to, aby na tebe nikdo neutocil a aby ti nikdo nebral tvoje veci (tedy aby respektoval tvoje vlastnicka prava).
Dokonce neexistuje ani ono "pravo" delat si na svem pozemku co chci. To, ze si delam na svem pozemku co chci, vychazi z vlastnickych prav. Nemam zadne PRAVO si urcovat na svem pozemku svoje "prava". Mam pouze pravo na to, aby ten, kdo je na mem pozemku, respektoval moje vlastnicka prava.

A ted si vezmi, ze na tom pustem ostrove budou vladnout jeden druhemu a druhy prvnimu! To by me zajimalo, jak budes rikat system, kde si vsichni lide navzajem vladnou, jestli ti prijde spravedlivy ci nespravedlivy.

Super,
potom vsichni lidi vladnou vsem lidem, se kterymi prijdou do kontaktu.
Uzasny zpusob, jak rozesrackovatet nejake tema a totalne ho zrelativizovat.

Blbecku,
Prave ze ja to ctu a CELOU dobu se o tom bavime - ty tvrdis, ze , cistuji (tvl tohle uz neni ani jak s zakem pomocne skoly, to uz je jak s neandrtalcem), "že v ankapu se v rámci vlastnických práv bude vymáhat více než v případě státu"
Tak si tu vetu rozebereme…
ty tvrdis, ze v ancapu se bude V RAMCI VLASTNICKYCH prav vymahat vice, nez v pripade statu - tedy z teto vety vyplyva zcela jednoznacne (a pokud ne, tak jsi ji blbe napsal), ze porovnavas "vymahani v ramci vlastnickych prav" ve 2 ruznych systemech: 1. v ancapu a za 2 ve state.
A vychazi ti, ze v ramci vlastnickych prav se toho v ancapu vymaha vice, nez v ramci vlastnickych prav ve state.
Coz celou dobu rozporuju a ty si za tim porad stojis.

pak definuj , co to je "banda typku".
Protoze tohle opet a zase relativizuje vsechno a za vsech okolnosti.
Jses na pustem ostove, je tam s tebou jeste jeden clovek. Ty mu reknes: Neber mi moje veci, jinak ti jednu vrazim. Hle, prave jsi vytvoril vladu.
To jako fakt?

Jen bych podotkl, ze ancap neni system vlady. Teda, zase, zalezi, co kdo mysli pod slovem "vlada". Rozhodne vsak chybi jakakoliv centralni autorita, proto to neni system vlady tak, jak ho bezne chapeme.

Jasne, nikdy jsi nenapsal napriklad "pouze jsem Vám ukázal, že v ankapu se v rámci vlastnických práv bude vymáhat více než v případě státu"
A ne, fakt to nebudu hledat v tech dalsich clankach, kde jsi s tim operoval davno pred timto clankem.

Ne, ja kvuli nejakemu zmrdovi nebudu hledat ve vsech clancich, kde on neco napsal.
Pokud jsi to nenapsal, tak tim lip, alespon se o tom nemusime hadat.

Ty uz koukam ani nevis, co pises…

Aha, tak jo, on to byl vlastne Santa Klaus, uz si vzpominam...