Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tak ona tam ta marze samozrejme vzdycky je...ale pouze zalezi na tom, v ktere kapse presne skonci, ze :-)))

No to je od tebe hezke, uplnej Mirek Dusin.
Ale tak dobre...dokud chces rusit zakony a vracet lidem svobodu, potud s tebou budu tahnout za jeden provaz. Ale tak nejak se mi nelibi, ze se chces zastavit nekde uprostred. Muzu s tebou ciste pragmaticky souhlasit v tom, ze je treba zlepsovat situaci a zcela pragmaticky s tebou v tom muzu spolupracovat, ale rozhodne situace bohuzel je takova, jak jsem presne napsal. Jses ochotny obetovat svobody vsech lidi okolo sebe jen proto, ze se bojis, ze kdyby vsichni byli svobodni, tak by se mohlo neco strasneho stat.
Chapu to, je to takova ta kombinace zakorene viry a neodpodstatneneho strachu.
Ale ono by se mohlo ukazat, ze kdybychom napriklad zmensili na polovinu funkci statu, ze by se nic nestalo, naopak ze by se lide meli lepe. No a kdyz uz by to fungovalo, mohlo by se to zkouset dale a dale a dale...a najednou by se mohlo ukazat, ze to proste funguje a doom nenastal.
Tak dobre, pojdme tedy nejprve bojovat za zmensovani soucasneho statu. Nejake napady? Me napada jen presvedcovat lidi, ze to tak je spravne. Napada te neco dalsiho?

Ehm...lidi, kteri by otroctvi nechteli? Protoze otroctvi jde zcela proti vsemu, co ancap znamena? Protoze pokud by lidi chteli otroctvi, znamenalo by to, ze nechteji ancap? Pokud by ale ancap chteli, znamena to, ze nechteji otroctvi a budou se proti nemu stavet?
Mam ti to vypisovat, proc a jak by lide bojovali proti zlocinu (nejen proti otroctvi, ale I dalsim a dalsim zlocinum)?

Tvl ctes poradne, co pisu?
Zopakuji - ty proste jses ochotny obetovat moji svobodu, aby nahodou nedoslo k necemu neblahemu pro celou spolecnost.
No, historie je plna lidi, jako jses ty, pravda, ty jses jeste cuckar - takovej Hitler (Stalin, atd atd) byl ochotnej ty lidi obetovat doslova (jejich zivoty), ty zatim jen obetovavas jejich penize, svobodu a mysl. Dobry, jeste zijem, super.

Jasne. Takze ty jses proste ochotny prinest tu obet - omezovat moji svobodu, aby se na svete nestalo cosi neblaheho.
Dekuji, ze tak hlidas celosvetove blaho na muj ucet.

A ja zase bleju z toho relativizovani...moralky a vseho.
No, svoboda je sice fajn, ale musime pripustit, ze i ten otrokar ma parvo stev videt tak, jak ho vidi a kdo jsme, abychom urcovali, jestli otroctvi je spravne i nespravne, nebo abychom proti nemu nedej boze BOJOVALI. To ne, to nemuzeme, protoze kdo bojuje proti otroctvi, tak vlastne rika, ze ma patent na to, co je spravne, a je tedy stejny, jako komunisti.
Gratuluji.

Super, tenhle argument si budu pamatovat, sedi totiz temer na cokoliv, co napises...

Se stejne divim, ze se porad tocis na takovychto banalitach. Vzdyt v ancapu by byly nesrovnatelne vetsi problem!!!
Vezmi si trebas potraviny...Nejaky nechutne bohaty kapitalista by mohl skoupit vsechny potraviny na nejakem uzemi, znicit je a lidi by pak nemeli co jist!!! Nejaka ochranka je proti tomu nic, vzdyt bez potravin se neda zit. TOHLE je teprve poradnej problem...

Vzhledem k tomu, ze jsme bezbranne ovecky, nemusi to byt ani gang, staci 1-2 lidi a jses v prdeli.
A samozrejme muzes se utesovat, ze tobe se to zatim jeste nestalo, ze se to zatim deje jen nekomu jinemu.
A vlastne, co ti do nej. Nedeje se to tobe, takze nekdo jiny at si je klidne v prdeli.

Ok, definitivne jsi vyhral, proste sis vytvoril definici statu presne tak, jak se ti to hodi a neda se proti tomu nic namitat (teda da, ale seru na to, protoze to nema cenu, zase by sis vymyslel neco jineho)

Jasne, presne. Kdyby meli zbrane i ti lide, co jsou obetmi, rozpoutalo by to spiral zbrojeni.
Je potreba, aby zlocinci meli zbrane sami, nikdo se jim nemohl branit a tim bude rovnovaha udrzena.
Jezisi sorrrrry, ted me to doslo, jak to vyresit. Ja jsem blbej...prece se zlocincum ZAKAZE drzet zbrane take a nikdo je nebude moct pouzivat. Jeeeezisi, ze to nekoho uz davno nenapadlo...

shrnujes to naprosto spatne a je zvlastni, jak si lide dokazi ohnout nejaka slova tak, aby se jim to hodilo do kramu, I kdyz je to naprosty nesmysl.
Ale samozrejme pokud to vezmu tvoji logikou, tak muzes za stat povazovat napriklad kazdou rodinu. Co rodinu, jakekoliv souziti 2 lidi je podle tebe stat.
Gratuluji, vyhral jsi.

Ze jdu jen tak okolo…
Pochopim, ze ma nekdo jine nazory.
A ten posledni odstavec… To je takove to "podle sebe soudim tebe", vid?
Musim rict, ze jses naprosto ukazkovej kripl. Tohle neni argumentace, ale jen a jen ponizovani a zesmesnovani oponenta.
Btw k tematu - Nevim, jak by se mohlo zvrhnout v katastrofu to, ze by clovek byl svobodny. Ale vlastne chapu, ze pro vas, lidi co vam dela dobre nicit jine lidi, sikanovat je a okradat, jen ta predstava musi privadet nocni mury.
Jinak osobne si myslim, ze kazdy, kdo je schopen vypustit z ust slova jako "verejny zajem", je proste … svine.

Ty 99,999% sveho casu nejses "na svem"?
Samozrejme mohou byt lide, ktery zadne "svoje" nemaji - potom je na nich, aby si nalezli napriklad takovy podnajem, kde se shodnou s majitelem na "pohledu na svet" a jejich pravidla budou odpovidat tem, kdo jim pronajima - ostatne I dneska se to tak docela deje (ve velmi omezene mire statem ,ale napriklad bezne se clovek domlouva, jestli majiteli vadi/nevadi, ze tam bude mit pocetne navstevy, ze ma/nema kocku/psa, ze kouri/nekouri atd atd atd.)
No a takovy podnikatel je "na svem" docela casto - muzeme si vzit onen priklad s restauraci trebas.
Takze ne, to srovnani vubec nesedi.

A samozrejme, nebude-li prset, nezmoknem.

Mas uzasnou schopnost uplne ignorovat vse, co se ti nelibi / nehodi do kramu, vymyslet si neco, co jsi puvodne nerekl… atd atd. Svym zpusobem te musim obdivovat protoze se zcela konzistentne chovas jako absolutne dokonaly zmrd a nutno rict, ze to ne kazdy umi, fakt to je velke umeni…

A ke tvemu prirovnani, o kterem puvodne vubec nebyla rec:

Ve state nemas NIKDY v NICEM (nedolozil jsi zatim jediny priklad, takze stale trvam na "nicem") ZADNOU volnost. VSE je nejak regulovane, at se nachazis KDEKOLIV.
V ancapu mas absolutni volnost "na svem" - pokud se s KYMKOLIV domluvis na CEMKOLIV , ci budes delat COKOLIV, co nikoho neposkodi, muzes to delat a je to v poradku.

Pokud nevidis rozdil, jsi , slovy klasika, jeste vetsi blbec, nez jsme doufali.

Zkusim priklad: Dneska si v hospode nedas den stary gulas, protoze se to proste nesmi. Me vsak den stary gulas chutna MNOHEM vice, nez cerstvy. Proto bych rad chodil do hospod, kde prodavaji den stary gulas. A oni by ho MOHLI prodavat. Mohli by mi prodavat cokoliv bych si chtel koupit, nikdo by to nikomu nezakazoval. Kdybych si chtel koupit prave vysrane hovno, tak by mi ho klidne mohli prodat.

Ja o ancapu nic nepsal. Ani ty ne. Napsal jsi tvrzeni: "štát zasahuje do života svojich obyvateľov omnoho menej než 50 percentami"
Proto obhajuj TOTO tvrzeni.
To bys na moji otazku take mohl odpovedet : Ale v lete obcas i prsi!!! A melo by to stejnou argumentacni hodnotu.
No, mezi tim, nasel jsi neco, co bys mi mohl dat jako priklad, a nebo proste tvoje tvrzeni neplati?

Ty tvrdis: "To máte pravdu, štát zasahuje do života svojich obyvateľov omnoho menej než 50 percentami. "
A ja se ptam: Ukaz mi neco, kde stat do toho nijak nezasahuje. Nejake veci...co si muzu delat, pokud tim nikoho neposkodim a stat mi do toho vubec nijak nezasahuje.
Jsem docela zvedavej na ty stohy temat, kdyz jich je vice, jak 50%
Me osobne nic nenapada, ale mozna jsem jen tak neinformovanej

Lzes
A nebo co hur, si myslis, ze to tak skutecne je.
Asi to bude kombinace obojiho...

No...trebas….sel pracovat?
Samozrejme kdo nic neumi, ani se nechce nic naucit, a ani vlastne nechce pracovat, tak by mel problem. Ale nejak mi takoveho cloveka neni lito (kdyz neco neumim, tak se alespon muzu tu vec naucit. Napriklad michat maltu ci kopat krumpacem se myslim naucit da vcelku rychle, sam jsem se to ucil jako samouk ve volnem case)

1. Bud za to rad. Jinak by ti pomalu nemel ani kdo vykopat zaklady na barak.
2. Klidne by se jich uzivilo i vice. Ale nejak se sem nehrnou, I kdyz by si tu vydelali vice, jak doma. To poukazuje na to, ze neni az tak jednoduche vzit vsechny ukrajince a nastehovat je do CR, aby tam makali.
3. Pravda je i to, co psal nekdo prede mnou, totiz napriklad moje pritelkyne uplne nesnasi, kdyz ji (napriklad) v supermarketu obsluhuji ukrajinky a do takoveho obchodu uz znova nejde...

Ono to je tak (chapu, nepochopis to, ale zkusim to, jsem holt idiot): Zamestnavatel skutecne ma casto na sve strane vyhodu - ekonomickou prevahu.
Potencialni zamestnanec ma ale na sve strane take velkou vyhodu, velmi VELMI velkou - je ochotny pracovat a umi neco, co mozna neumi ani sam majitel te firmy a bez jeho prace se ta firma neobejde.
Ale chapu, ze to ty nedokazes pochopit

Uklik :-( Melo to pokracovat.
Fakt TAKHLE omezeneho cloveka, jako jses ty, uz jsem nepotkal dlouho a premyslim marne, jestli kdy vubec. Musis mit vazne tezky zivot a vubec se nedivim, ze je tezky, protoze s tvym pristupem k zivotu te kazdej musi jen ojebavat a ty se submisivne nechas (muj odhad)
No a pro tvou predstavu, co dela moje pritelkyne za praci: Prepisuje nejake veci z papiru do pocitace. Pracuje z domova. Tipuji, ze by tu praci zvladl delat skoro kazdy.

Ty jses taaaaak hloupej a taaaaak omezenej.

Asi mas bohuzel pravdu.
Nastesti to jde vyresit tak, ze dotycneho cloveka, kteremu bych chtel zakazovat delat rizikove sporty, nezamestnam, ale podepisu s nim normalni smlouvu a on bude pracovat jako OSVC. Pokud se nepletu, tak napriklad sportovci to presne takto maji.

V dnesnim svete samozrejme plati moznost #1.
Jde o to, ze stat je tak VYCHOVAVA.
Nestarejte se, nepremyslejte, na vsechno mate zakony, na co nemate, na to vam je udelame. Nestarejte se, nestarejte se o sve blizke (!!!!!!!), starym dame duchody, mladym pridavky na deti, nezamestnanym podpory, chudym prispevky na bydleni, atd atd atd. Jen hlavne nepremyslejte, nesnaze se o nic sami, budte sede mysi, nevycnivejte.

Tak se pak neni co divit, ze napriklad zamestnanci nejsou schopni vyjednavat o podminkach prace.
Moje pritelkyne zrovna pred par dny resila podobny problem: Pro kohodi pracuje a zdalo se, ze se ji budou podminky spise zhorsovat, nez zlepsovat. Jelikoz vi, ze pro tu firmu dela nadstandardne vice, nez ostatni jeji kolegove, tak sla za svym nadrizenym se slovy: Podivete se, ja vim, ze pro vas delam tolik a tolik a to je 2x tolik co nekdo jiny, co bere stejne prachy. Takhle to do budoucna nejde. Budto chci vice penez, a nebo pujdu delat pro nekoho jineho. Investovali jste do me xy dni skoleni a jsem tu v tom nejlepsi, takze si rozmyslete, jestli o me chcee prijit.
Reakce byla neco jako "Ok, od unora budete mit lepsi penize".

Samozrejme se mohla chovat jak 90% ostatnich, nadavat v hospode na zleho zamestnavatele a psat po internetu, jak by ty svine kapitalisticky meli vsechny zregulovat.

Veta " myslíte si, že v KLDR je vysoká kriminalita?" jasne ukazuje na to - v kontextu dalsiho textu - ze mas dojem, ze v KLDR NENI vysoka kriminalita a PROTO ze stat plni svou funkci
Ale ona tam JE vysoka kriminalita.
Vse ostatni jsou tvoje vytacky a blaboly
Soukromy sektor neni entita. Nemuze selhat, ani cokoliv jineho, protoze neni zadny subjekt "soukromy sektor". Je to neco jako kdyby ses zeptal, jestli muze selhat pocasi.
Stat ale entita je. Takze ta otazka nedava smysl.
Jo, ze spousta lidi tvrdi neco jako ze "selhava trh"...no...nekdo to pouzije jako rekneme "recnickou zkratku", potom ok, jsem ochotny to vzit jako takovy recnicky obrat. Spousta lidi to mysli doslova vazne a tam plati to, co jsem napsal pred chvili.

Tvl tohle uz je dada
zrekapitulujme si to:
JA: Co presne v KLDR funguje, proc ten stat neselhava?
TY: Trebas tim, ze zajistuje vnejsi a vnitrni bezpecnost
JA: KLDR vnitrni bezpecnost nezajistuje, je tam obrovska kriminalita
TY: Trebas tu vnitrni bezpecnost vubec nechtej zajistit…

Tak kurva zajistuje ta KLDR vnitrni bezpecnost, nebo ne? A selhava na tomto poli, nebo ne? A pokud ti to je jedno, proc jsi tim hned na zacatku argumentoval?

Ja ti na tu moji posledni otazku odpovim za tebe: Protoze cokoliv si vymyslis, aby to podporovalo tvuj pohled na svet, tak je v tu chvili dobre, ale tahas to nekde z paty adhoc, nemas vubec predstavu o nejakem vetsim celku, co te zrovna napadne to placnes a kdyz se ukase, ze je to jinak, tak zase placnes neco jineho, vubec nevadi, ze si to s tim pred chvili odporuje...atd atd, stale dokola.

Mozna jsem se nekde spletl, ale pokud se nepletu, tak jsi to byl TY, kdo napsal, ze ucelem statu je zajistit to a to a to. (bezpecnost, atd).
Takze, pokud toto, co jsi jmenoval, ten stat nezajistuje (v KLDR stat nezajistuje bezpecnost, napriklad), tak asi logicky ten stat selhava, ne?
Btw zajisteni toho, aby lidi neumirali hlady, a nebo aby to umirani alespon neorganizoval, je podle me taky docela dulezita funkce statu, nebo ne?

Ale cti poradne...Ja jsem psal, ze nezamesnam robotnikov kvuli zakoniku prace… Protoze ja jsem schopny napriklad zajistit lidem praci, za kterou bych dostal cca 27 000 - 30 000kc mesicne (coz je aktualni stav). Takze bych byl ochotny jim z toho vyplatit tech cca 25 000 mesicne. Chapu, jsem desna svine, co by si 3-5 tisic mesicne nechala, ale uz jsem holt takovy.
No, ale diky uzasnym zakonum toto nemohu udelat, takze ti dobri lide jsou skvele chraneni proti tomu, abych je brutalne nevykoristoval a je pro ne dozajiste mnohem lepsi byt doma bez prace.

1. Staci se podivat k sousedum, ceho lze dosahnout. Takze v tomto S. Korea selhava na plne care
2. Ano, skutecne KLDR neselhava v tom, ze jsou to dobri vrazi, nasilnici a vyvolavaci hladomoru. Skvele, uzasne
3. vubec nevim, s cim polemizujes, o nicem takovem jsme se nebavili.

Ono lidi si to desatero moc idealizuji, asi proto, ze ho vubec necetli :-)
Ja tam ma problem alespon s polovinou bodu:-))

Ano chapu, ze trebas 25 tisic cistyho za kancelarskou praci beres jako otrockou mzdu, takze ano, mas pravdu.
Btw nezamestnanaost...ted zrovna je extremne nizka a uz to pomalicku roste. A v tu chvili do toho hodi stat zvyseni minimalni mzdy. Takze se stane co? No..pomalicku poroste dal.