Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

:-D
Ty jses zenska, uz to chapu :-D
Nevis, co chces, ale nedas pokoj, dokud to nedostanes :-D

Polozim ti tedy otazku: Jak by se spravne mela urcovat vyse platu? Prosim konkretne.

To mi pripomina byvaleho kolegu v praci, ktery na porade jednou rekl nasemu nadrizenemu:
Prosim te, strhni mi penize na vyplate, protoze kdyz to neudelas, tak ja se na to, co po nas chces, zase vykaslu. Kdyz mi je strhnes, tak uz to priste udelam.

Ehm...kolega psal o KVALITNICH vecech. A je to presne jak pise. Super kvalitni veci neni problem vyrobit - je ale docela malo lidi, kteri si je chteji koupit. Proste lide preferuji ne tolik kvalitni veci, ale levnejsi. A jak jsem psal a jak opakovane odmitas videt - existuje poptavka po jeste mnohem mene kvalitnejsich vecech/sluzbach, ale velmi casto je staty zakazuji.Co se tyce tricek, nemam moc zkusenosti, ale obrovsky rozdil je napriklad v botech. Kvalitni boty skutecne stoji minimalne 10x tolik,co ty cinske - ale VYRAZNE vice vydrzi, napriklad. Takze sam mam nejake boty, co jsem koupil v beznem obchode za cca 300-400kc a mam boty, co staly asi 3 litry. A ty uz prezily radu tech za 300.
Nikde jsem si mimochodem nevsiml, ze by nekdo michal kvalitu a vybavu - naopak mi prislo vcelku zrejme, ze kolega mluvil o kvalite, nikoliv vybave.

K tem hladomorum...
Lidi obecne malo chapou jednu zakonitost:
Pokud je nekde vysoka umrtnost, protoze tam jsou spatne podminky, tak proste si lide porizuji vice deti, protoze uz dopredu POCITAJI S TIM, ze jich trebas polovina brzo umre a nakonec z 10 deti se dospelosti dozijou 2-3. Proste s tim pocitaji, a PROTO maji tolik deti. Neni to tak, ze by tam byla chudoba a ty debilove misto toho, aby meli mene deti, tak si jich nadelaj hodne. Oni to delaji SPRAVNE(!!!!)
A ukazuje se, ze KDEKOLIV se zasadne zvysi zivotni uroven, VELMI RYCHLE dojde k VYRAZNEMU poklesu poctu deti. Protoze uz neni potreba jich tolik mit, protoze jich vice prezije.
Pokud tedy chceme resit nejake problemy, pomahejme jim zvedat zivotni uroven - napriklad tim, ze nebudeme branit obchodu s nimi a oni nam budou moct prodat to, co maji a umi vyrabet/produkovat.
Pokud vsak "nakrmime hladove", tak se tim NEZVYSI zivotni uroven - a tim padem se NESNIZI pocet deti. Oni si pak nejspise za generace vsimnou, ze je fajn, ze se o ne takhle nekdo stara a jeste vice rezignuji na to se o neco snazit - proc taky, kdyz to dostanou zadarmo. A kdyz tato pomoc prestane, nebudou uz tuplem vedet, co s tim.
Btw - u nas uz jsme s tou zivotni urovni az tak daleko, ze ani nemame 2 deti na 1 rodicovsky par. Coz je spolehlivy indikator, ze se tu v globale mame jak prasata v zite a uz si ani nedelame dost deti na to, aby zivili stare.
Coz imho brzy take povede k pomerne nepeknym vysledkum, ale princip je jasny - mame se AZ TAK dobre, ze ty deti uz vlastne "nepotrebujeme"

Trolling level 1000000000 :-D :-D :-D

Kdyz ono zit ze vzduchu a zpevu ptactva zvladne malo kdo (zvlaste v zime pak ma clovek trosku hlad, protoze ptactva je pomalu).
Takze nechavat vecem volny prubeh uplne 100% nejde a nedela to NIKDO. Maximalne nekdo, kdo si je jistej, ze se o nej postaraj ostatni, tak ten jo, ten muze.

1. K cemukoliv jde dojit nasilim. I k chlebu. Co to je za argument, kdyz vsichni okolo ti rikaj, proc by to tak nefungovalo a ze to rozhodne takto nikdo nechce?
2. Neexistence pravidla neni vnuceni. Neexistence nic neni. Nic, Kde nic neni, ani smrt nebere. Proste nic, nula, prazdnota. Btw proc zrovna neexistence tech tvych konkretnich pravidel je pravidlo? Je napriklad ve state pravidlo neexistence pravidla, ze doma nesmime vyrabet cerne diry? Toto pravidlo ve state chybi, znamena to tedy podle tebe, ze se jedna o pravidlo?
Vzdyt je to cely naprosty nesmysl, a obhajujes ho jen proto, ze nejses schopny jednou rict "tvl sorry, tady jsem to nejak nedomyslel"
3. O kterem konkretnim statu se PRESNE bavime tedy?

1.Jen se zeptam...odkdy je prosim veta "v zadnem pripade neni mozne k ancapu dojit nasilim, mozne to je pouze, pokud by to lide sami dobrovolne chteli" navadenim k nasili? Jak muze byt navadenim k nasili vyzva "rozhodne nepouzivejte nasili!!!"?
2. Ted uz chapu, jak to myslis (nevim, jestli to tvuj kolega myslel zcela stejne). Tak tohle je totalni blbost, co pises. Protoze rict o neexistenci pravidla, ze je to pravidlo, tak to uz chce opravdu...velmi alternativni mysleni.
3. Nemam kristalovou kouli. Pokud se nekdo zepta "Jak vznikl TENTO stát?" , jeste k tomu se ZVYRAZNENIM slova TENTO, pak jaksi predpokladam, ze se dotazujici pta, jak vznikl tento konkretni stat. Jasne, take by to mohlo znamenat "kolik kilo brambor koupis k obedu?", ale tak moc dobrej zase nejsem

1. Uz ti odepsal kolega, a jak mi obcas pije krev, tak tentokrat bych to nenapsal lepe. Ja se tedy nasilim snazim lidem vysvetlit, ze kdyz budou chtit, mohli by nenasilnou formou o cosi usilovat. To je teda panecku nasili. Chapu, ze se celej klepes strachy (Na druhou stranu pravda uz jeden klasik pravil, ze pero je silnejsi mece, tak se mozna klepes opravnene)
2. Zato ty vsechno chapes, co. Jses nejchytrejsi na svete, tak mi prosim te vysvetli ten zcela zjevny rozpor v tom, co kolega pise. Ja se ptam na konkretni pocty a jedine, cos mi odpovedel, ze to pocitam blbe. Ok, tak jak to teda mam pocitat dobre? Kolik to presne vychazi?
3. To, ze nedavas pozor, o cem je rec, je zcela evidentni. Szasian se ptal, CITUJI: "Jak vznikl TENTO stát?" Neptal se "Kdy se zmenil rezim?" Ptal se "Jak vznikl TENTO stát?" , coz je takova otazka,jako ze se pta...kdy vznikl tento stat. Nepta se dokonce ani kdy vznikla demokracie, kdy skoncila totalita, ani kdy se stal Havel prezidentem. Pta se, kdy vznikl.Chapes? Pokud ne, tak uz asi nevim, co dal.

1. Z principu zastance ancapu se nebude branit proti zmene rezimu. Bude se branit proti tomu, aby proti nemu nekdo pouzival nasili. To s rezimem nema nic spolecneho.
2. Nechapu odpoved, respektive mi prijde, ze si ze me delas prdel. Pises, ze neresis pocet vnuceni, ale politickych rozhodnuti, kterych pocet je vzdy konstantni. A kdyz tedy pozadam o tu konstantu, jako ze kolik to je, tak napises "kolich chces". To si delas prdel, ne? Chapes vubec slova, ktera pouzivas? Znas jejich vyznam? Musim rict, ze se s tebou prestava dat debatovat, protoze pouzivas slova naprosto nahodne tak, jak se ti hodi a ze to vubec nedava smysl, na to sere pes.
3. Proc zrovna pocitas dejiny tohoto statu od okamziku, kdy byl Havel zvolen prezidentem??? Protoze se ti to zrovna hodi, protoze se jeden rezim vymenil za trosku jiny rezim (docela kosmeticka uprava)???Ten stat tady byl mnohem drive, pripadne pokud bereme samostatnou CR, tak o nekolik let pozdeji. Havel zadny stat nezalozil, takze vubec nechapu, proc to brat zrovna od neho.

1. Ne, to neni pravda. Maximalne uznam, ze je to podmnozina ze vsech moznosti, rozhodne to vsak neni jistota.
2. "Proto je počet politických rozhodnutí, počet politických vnucení, konstantní" - ok, a kolik to tedy presne je?
3. Jses si jisty, ze znas dobre historii? Opravdu mluvis o roku 1989?

1. Boze, tohle je jak bavit se s uplnym blbem. Jestli ono nahodou… Ankap nikdo branit nebude. Ti lide budou maximalne branit sebe, sve blizke, atd, ale nebudou branit zadny SYSTEM.
2. Stat urcuje milion pravidel, a to je uplne to same, jako ancap, ktery urcuje jedno pravidlo. Tak urcite… Beruska a nebo Slunce - je to oboji uplne to same, protoze je to tvorene atomy.
3. Tvl on tento stat vznikl v roce 1989? To jsem fakt netusil, to FAKT myslis vazne?

Ankap neni zadna entita, nebude se branit. Branit se mohou pouze nejaci konkretni lide, ale ne zadny "stat", ani nic podobneho. Ancap neni antita, stat je.
Prosim o vysvetleni slova "kvantitativne". Ja tomu rozumim tak, ze "kvantum" je "mnozstvi". Pokud je to nejak jinak, jde jen o zmateni pojmu a da se to vysvetlit.

Tento stat vznikl tak, ze nejaci politici prosadili, ze se okrade spousta lidi, vyvlastni (znarodni) spousta majetku, nasilim se vybobuji se sousedy hranice a za podpory jinych statu se prohlasil tento stat za zalozeny, at to lidi chteli, nebo ne. (mluvim tedy o roce 1918, od ktereho se typicky tento stat urcuje).
Pokud vezmeme novodobou historii CR, tak ta vznikla tak, ze se nejaci politici domluvili a napriklad v CR proti vuli vetsiny obcanu urcili, ze puvodni stat neni a ze budou 2 nove a nikdo se nikoho na nic neptal.
Ale mame tuhlectu demokracii, takze jsme si tam ty lidi sami zvolili, takze je to zcela v poradku.

Vubec nechapu, proc je stejne vnucovat jednu vec a nebo milion veci. To opravdu nechapu.
Z nejakeho duvodu ty a tobe podobni tim porad operuji, ze je to stejne, ale nejak nechapu, proc by to stejne melo byt.
Stat vnucuje spousty veci a jedna z nich je vlastnictvi. Je to podmnozina toho, co vnucuje stat. Ancap vnucuje jen to vlastnictvi, tedy jen tu jednu podmnozinu. Proto stat vnucuje vice.
On argument "znemožnit někomu zřídit si na vašem území stát je zjevně taky vnucování" je nefer - principialne jde o pouze o akt neagrese vuci me. Stejne tak znemoznim na svem uzemi asi tak milion veci - napriklad postavit kosmodrom. Ale tim se nesrovnava omezovani statu a ancapu, protoze ve statu je to zcela stejne, ale je to tak milion krat milion - pokud to chces brat takto.
Btw pravda je takova, a nejen ja to opakujeme dokola - ancap muze skutecne vzniknout pouze ve spolecnosti, ktera ho bude chtit, tedy bude chtit omezit miru vnucovani na minimum. Dokud by se tak nestalo, ancap vzniknout nemuze. Z toho vyplyva mimochodem i to, ze pocet sporu v ancapu, ktery tu jeho odpurci neustale zvelicuji, by nebyl nejak znacny, protoze pokud by lide ankap chteli, potom by vetsinove respektovali jeho "zakonitosti".
A jeste jedna vec, rozdil stat vs ankap.
Pokud by byl ankap a lide by ho nechteli, proste by se prelil v neco, co by lide chteli. Nenasilnou formou. Ankap nebude "branit sam sebe". Pokud je stat a lide by ho nechteli, tak maji smulu, protoze stat brani sam sebe, ma na to armadu a policii a ucitele a uredniky atd atd. Uz I jen z toho je mi docela jasne, ktery z tech system je vice a ktery mene moralni (samozrejme podle meho pojeti moralky, ale troufnu si tvrdit, ze jeji zaklady jsou v temer kazdem z nas, jen vetsina lidi nema problem s tim ji vice ci mene porusovat)

Technicka - anarchokapitaliste druhym skutecne vnucuji. Vnucuji jim svuj pohled na to, co je vlastnictvi a vnucuji jim, ze ho maji respektovat. Protoze vychozi stav je, ze nikdo nikomu nic nevnucuje, nikdo nema zadna prava, nic neexistuje a "nic neni nemozne".
Coz je, rekneme, cista anarchie.
Ancap do toho pak vnasi "vnucovani" - vubec to, ze existuje vlastnictvi, je vnucovani tohoto nekomu, kdo by vubec zadne vlastnictvi neuznaval. Plus samozrejme vnucujes definici toho, jak takove vlastnictvi "funguje" - jak vznika, jak se udrzuje, kdy vubec neco vlastnis a kdy ne.
Je blbost tohle nevidet - jenom nabijis trollum, kteri budou delat, ze jses uplne stejnej jako ostatni, protoze nekomu neco vnucujes a nechces to videt.
Takze ano: Ancap vnucuje. Na druhou stranu vnucuje nejmene ze vsech, vnucuje pouze tuto jednu vec (plus to, ze neni pripustne pouzivat utocne nasili).
Tudiz neni pravda, ze by ancap byl stejny jako stat, protoze rozdil je v mnozstvi (mire) toho vnucovani. Zatimco stat se sere uplne do vseho, ancap vynucuje jen tuto jednu vec.
Samozrejme trollove zacnou hykat neco jako "vidis, stat vnucuje, ancap vnucuje, je to stejne", na coz je odpoved "ale hovno, je rozdil v mire a kdo to nevidi, je naprostej kokot".

Jo, takhle se to bezne dela. Neznam moc lidi (vlastne zadneho), co by mel firmu, co by delala obrat ja nevim, milion mesicne, on si z toho bral mesicne ctvrt milionu a zil takhle spokojene az do smrti.
Ono kdyz to takhle nekdo dela, vetsinou ho prevalcuje konkurence, protoze to znamena, ze ta vec jde prodavat mnohem levneji a nekdo na to zarucene prijde a udela to.

Je tezke na toto napsat neco jineho, nez "nemas pravdu".
Pokud si myslis, ze ji mas, tak sva tvrzeni doloz cisly. Konkretni cisla z konkretnich podniku.
Ja jezdim po virmach uz vice jak deset let, a zabyvam se prodejem system na proverovani firem, jejich financi a podobne.
Ano, je nekolik malo firem i v CR, ktere maji zisk vic, jak 10-20%. Ale ze by jich bylo nejak mnoho, to opravdu ne.
Samozrejme opticky pokud firma udela 10 miliard obrat a bude mit zisk 1%, tak opticky ta vysledna suma bude ohromne cislo oproti firme, co ma 10 milionu obrat a 1% zisk.
Ale zase typicky firma, co ma 10 miliard obrat, bude mit stovky / tisice / mozna jeste vice zamestnancu, takze kdybys kazdemu z nich pridal napriklad uz i jen 10% jejich soucasneho platu, pujde ta firma do ztraty.
Firma, co ma 10% zisk, si muze dovolit pridat zamestnancum par procent a je v pohode. Firma, co ma zisk 1-2%, si to fakt moc dovolit nemuze.

A proc bych te mel poucovat? To mam jako povinnost, doucit te vsechno, co nevis? Ty jses fakt na ranu.
Jen si o te Brazilii neco zjisti, napovedy jsem ti dal. Muzu ti je zopakovat: Kdo vladne v Brazilii (napriklat jaky prezident), co bylo jednim z jeho hlavnich volebnich slibu (napovim, bylo to rozsirovani tezby), proc to asi sliboval (napovim - asi proto, aby ho volici volili)…
Pokud tedy nekdo slibuje ve volbach, ze neco prosadi, najednou je to spatne, a byl uplacenej, nebo co? To jako fakt?
Proste vubec nevis, o cem mluvis.
V Brazilii je velky tlak zespodu na rozsirovani tezby a s tim spojene niceni zivotniho prostredi, protoze proste lidi chtej vice prace/penez.
Btw je docela "sranda", jak to souvisi s puvodnimi obyvateli Brazilie, kteri dnes mohou zit I v nejakych takovych alespon "rezervacich". Si zjisti, jake s nima ma vlada plany...

Chudaci lidi, sami by to vedli mnohem lepe!!! Oni prece vedi nejlepe, jak podnik ridit, kolik si davit odmen a komu prodavat vyrobky a podobne…
Mame tu prece spousty bajecnych prikladu z mnoha rozvinutych zemi, jak to pak perfektne fungovalo…
Btw majitele delniky nevykoristuji, ale davaji jim praci, kterou by si tito jinak neumeli sehnat sami. Proc by to neumeli, to nevim, ale kdyz uz neumi, tak holt musi byt zamestnani u nejakeho zleho vykoristovatele, no.

Vis, co me sere? Kdyz lidi mluvej o necem, o cem nic nevedej.
Co presne ty vis o situaci v Brazilii? Trebas o politicke situaci...o tom, kdo tam vladne...kdo chce rozsirovat tezbu a proc...Vis uplny hovno, precetl sis nekde nejakej clanek na netu a myslis si, ze jsi sezral Salamounovo hovno.

Se zeptej statnich uredniku, proc tam zniceho nic par mesicu predtim povolili navyseni kapacity tezby...a proc jim to tam prislo natolik bezpecne, ze tam snizili hodnoceni nebezpecnosti o nekolik stupnu...To je nejake divne, ze

Ono I to rozsirovani vyroby neni zadna prdel. Protoze to takhle clovek rozsiruje rozsiruje a najednou zjisti, ze uz ty jeho vyrobky/sluzby nikdo nechce.
A ma uzasne vyrobni prostredky, ktere muze nechat sesrotovat…
Takze riziko je i to rozsirovani vyroby..

Mimochodem - neznam prilis mnoho firem, kterym by zbyval takovy zisk, aby mohl napriklad tem zamestnancum vyplacet vetsi vyplaty.
Jezdim jiz vice jak 10 let po firmach a jednam s nima o financich a az na nejake vyjimky maji ty formy zisk v radu procent. Leckdy to neni asi to 1%.
Takze to nebyva tak, ze by zly kapitalista odiral delniky a sam si stavel domy na Bahamach.

Bez kapitalu, ktery do toho zamestnavatel vlozi, by zadni zamestnanci ani nebyli, takze proc by si oni meli rozhodovat, kolik si nechaji pro sebe a kolik zbyde zamestnavateli?

Ja nemohu mluvit za ostatni, mluvim jen za sebe, co je na tom divneho?

No, v ancapu alespon mohu mit uzemi, kde plati pravidla moje...moje mit uzemi, kde plati pravidla nekoho jineho, s nimiz se ztotoznuji. Ve state plati vse vsude, takze si sam nemohu delat nic, co stat neschvali, I kdyz jsem nekde zcela sam a nikomu tim neublizuji.
Chapes? asi ne, co

Zastanci ankapu te chteji omezovat VYRAZNE mene, nez ty me. Tohle chapes? Asi ne, co...

Ja chapu, ze zastanci statu povazuji za spravne me omezovat. Nejsem debil, chapu princip. Pouze s tim nesouhlasim. Mam k tomu sve duvody. Ty jsem rekl. Pokud to nedokazes pochopit, zkus brat nejake vitaminy, trebas I a Q

A jeste bych dodal, ze moji snahou je, aby to tak prislo spravne vice lidem, I Frantovi, a pokud by se tam stalo, bylo by to super. Pokud se tak nestane, tak..se tak nestane a nic se nestane.
Fakt nechapu, co je na tomhle nepochopitelneho

Protoze to povazuji za spravne.
Sorry, ale uz jsem to napsal asi 100x
Muzu to psat stale dokola, jestli chces.

Odpoved je o radek nize, lepe uz to neumim. Proste pokud neco povazuji za spravne, povazuji to za spravne. Pokud nekdo jiny povazuje za spravne neco jineho, tak to tak holt je a ja muzu delat jedinou vec - presvedcovat ho, ze to moje videni sveta je lepsi.
Zastanci statu toto moc nedelaji, oni proste reknou "FU, proste jste v pici a svet je podle nas, a protoze mame vice pusek, tak to tak i zustane, hahaha".