Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

A jak v tomto systému urcis, jaká je správná mzda?

Aha, dobře. Pominu urážky a zeptám se: 1.jak přesně spočítat hodnotu zboží?
2.jak přesně spočítat hodnotu práce?

Ehm...chápeš vůbec , co tvrdíš? Argumentace kruhem. Neexistuje možnost z toho, jak jsi to definoval, cokoliv spočítat. Odkazyjes jednu proměnnou na druhou a tu zase na tu první. Neexistuje možnost, jak z toho něco reálné spočítat.
Jak ty říkáš, na klakulacce.
Já nic nezamotal, jen ukazují že o, co píšeš, dovedené do důsledku

Tvl :-D
Teď jsi mi PRESNE potvrdil to, co píšu :+D

Predstav si takovou vec...
Nekdo prijde s takovouhle, vcelku trivialni myslenkou:
"Pokud na teleso nepusobi zadne sily, pak teleso zustava bud v klidu, a nebo v rovnomernem primocarem pohybu."
Clovek by rekl, ze je to uplne trivialni, ze.
Mozna te prekvapi, ze se jedna o jeden z nejzasadnejsich fyzikalnich objevu, ktery takto definoval jakysi pan Newton.
To, ze neco vypada jednoduse a samozrejme jeste neznamena, ze tomu tak je. Jednoduse az banalne to vypada az pote, co na to nekdo prijde a definuje to.

Hele zmrde, klidni hormon, jo...
Jinak teda, abychom si shrnuli, co tvrdis.
1. Hodnota prace je takova, jakou vytvori hodnotu vyrobku po odecteni dalsich nakladu (material a podobne).
2. Hodnota vyrobku je takova, kolik je soucet materialu a hodnoty prace, ktera byla vykonana pri jeho vyrobe.
3. Z toho vyplyva, ze hodnota prace je takova, jako je hodnota vyrobku minus naklady, kterou vypocteme tim, ze vezmeme hodnotu prace plus naklady, kterou vypocteme tim, ze vezmeme hodnotu vyrobku minus naklady, kterou vypocteme tim, ze vezmeme hodnotu prace plus naklady, kterou vypocetme tim, ze vezmeme hodnotu vyrobku minus naklady, kterou vypocteme tim, ze vezmeme .....
To je ale super vypocet. Samozrejme, nejlepe se takovyto vypocet dela na kalkulacce. To da rozum.
A je to, uplne jednoduche...

Jses hlupak
a jeste k tomu lzes

A OPET A OPET A OPET
Porad to same dokola.
A uplne ignorovat, co ti kdo rika...
Btw, ani jednou co tu pises, jsi jeste nebyl schopny presne definovat hodnotu prace, a ani hodnotu zbozi.

Ja ano. A mnoho jinych take.
Mimochodem, potreboval bych pujcit akutne tak milion korun, na jakykoliv rozumny urok (do tech 30% rocne, coz uz se urcite da povazovat za lichvu...zcela dobrovolne, nevis o nekom?)

To mi dost pripomina jednu osobu zenskeho pohlavi:
Ja: neco rikam, durazne
ona: Uklidni se!!!! Dokud se neuklidnis, tak se s tebou nebudu bavit!!!
Ja, zcela klidnym hlasem: Ja jsem zcela klidnej...
Ona: Jdu pryc, dokud se neuklidnis!!!!!

Co ovci a pejsku...ale tebe :-) To by byl teprve uzitek :-)

Mrdani ovci je mnohem horsi, fakt bys to nemel delat

Mrdani ovci je spatne, nemel bys to delat

Je to uplne na stejne urovni, jako kdybych ja zacal zcela vazne tvrdit, ze tam nekde na salasi mrdas ovce.
Uplne to same... Je to nejakej nesmysl, ale kdybych ho tu tvrdil dostatecne dlouho, tak se pak muzu zacit odkazovat na to, ze jsem to prece uz 10x dokazal a ze to je ted jasne...
Ty si pletes pojmy "hodnota" a "subjektivni hodnota", pripadne a "uzitek" a libovolne je zamenujes. A ani jedno z toho jeste k tomu neumis urcit, ale tvrdis, ze nekdo urcite ano.
Pak ti z toho samozrejme kdykoliv vyjde cokoliv potrebujes, protoze kdyz si spravne nadefinujes v tu danou chvili, vyjde ti to , jak potrebujes. A priste si to zase poupravis a vyjde ti to opet jak potrebujes. A dokonce i kdyz ti pak 2 priklady jdou proti sobe, tak v tom nevidis rozpor.

Jeste k tomu jses extremni hlupak, pokud jses schopny si myslet, ze hodnota = uzitek.

Ty ses do toho uplne zamotal, protoze ted si odporujes sam sobe.
Chtelo by to, aby sis to nejdriv ujasnil sam v sobe....

Ale kdyz si bude kupovat zbozi od vyrobce, tak prece prodela, dle tve teorie...Proc by to teda delal?

A ten prodejce ty penize jist muze?
Proc by se zbavoval neceho, co jist muze, za penize, ktere jist nemuze?
Aneb, proc tuhle blbost pouzivas jako argument? omfg

Ale ma pro toho noveho majitele jinou hodnotu, nez mel pro toho predchoziho. Typicky vyssi....

A dokazes nam to vysvetlit? Napsal jsi tu nejaka pismenka, ale ta vubec nereaguji na moji prosbu.
Jinak nobelovku dostal v roce 1974 Hayek, a ne, rozhodne ne za to, ze by snad 1+1 se rovnalo 3, to opravdu ne.

Hle, názor...dobrá, vysvětlí nám tedy, proč máš tento názor. Je to poměrně zvláštní názor, nevěřit něčemu, za co někdo dostal i Nobelovu cenu a podobně. Tedy nám ho prosím vysvětlí....

Ty zmrdskej lhari, nevysvetlil jsi vubec nic, meles si porad nejaky hovna a rikas tomu asi vysvetleni.
Nic takovyho, co tvrdis, neexistuje, takze jsi to ani nemohl vbysvetlit
Jses jenom arogantni zmrdskej lhar, nic jinyho.

Už zase lžeš? Opakované jsem tě žádal, ať tohle doložis, a nic.
Takže to už nemůže být náhoda, ale je to od tebe záměrná lež.
Jako obvykle, no ...

I kdybys mel pravdu s tim "dobro z definice", jako ze nemas, nemelo by to s tim nic spolecnyho.

Mno..ze si jedna plus jedna neumi spocitat Norbert, to chapu...ale tak nejak jsem si porad rikal, ze ty mas trosku na vic. Ale asi jsem se pletl...

Ba prave naopak. Ancapisti si jsou jisti, ze by ten system byl lepsi temer pro kazdeho, oproti soucasnemu stavu.

No, samozrejme lide mohou mit takovou moralku, ze to bude tak, jak chces...to je ok, nic proti tomu...ale to je proste na lidech, ne na nejakem ancapu...
V ancapu je tak nejak vsechno na lidech :-)
A uprimne, neumim si predstavit, ze by lide dospeli moralne do stadia, ze by chteli ancap, a zaroven by chteli delat nejake veci, kterych se obavas.

Jen se zeptam - A jak by to mel ancap udelat?
Ancap imho nic moc udelat nemuze. Neni to stat.

No, v podstate nesouhlasim temer s nicim.
Pokud se nepletu, takova Australie ma definovane hranice, a presto nesousedi s jinymi staty, napriklad...
Rusko nema definovane hranice? Jako ze vubec? chapu, ze nejake hranice mohou byt sporne, ale on nekde nema ZADNE? O tom nic nevim, muzes to nejak vice vysvetlit?
Ancap imho nebude mit hranic, protoze je to system neustale se menici, ale je pravda, ze pokud by existoval ancap a nekde vedle toho uzemi byl nejaky funkcni stat, ktery by tomu ancapu "uzavrel sve hranice", tak pak se tam nejake hranice vyskytnout muzou, ale pouze pro ty sousedy. Ancap sam o sobe si zadne statni hranice nedefinuje, imho
Stat ma predstavitele PREDEVSIM kvuli styku se svymi obcany. Vzdyt jim musi dodavat zakony, atd atd.

No vidíš že občas dokážeš diskutovať aj rozumne.
JJ souhlas, vsak pro tento pripad se neresi, jak ta vlastnicka prava presne definovat, hlavne jde o to, jestli existuji/neexistuji...

Myslim, ze stat se napriklad definuje i nejakym uzemim, hranicema a podobne, coz ancap nedela
Ancap nesplnuje vsechny nalezitosti, ktere stat ma
(Neznam teda stat, ktery by nemel definovane hranice, nevim, existuje nejaky takovy? )
Imho toho tam bude asi vice, neco jako kazdy stat ma asi nejake predstavitele? Opet, nevim, jestli existuje stat, ktery by nemel vubec zadne predstavitele (at uz kral, prezident, cokoliv)

Tak ono jde o to, ze aby existoval kapitalismus, tak musi existovat vlastnictvi.
A anarchii bez dalsich privlastku si predstavuji jako stav, kdy neexistuje ani vlastnictvi, respektive nebere se to jako nejake "pravo".
Takze ancap je anarchie + respektovani vlastnickych prav (+smluv, dodavam k tomu pro jistotu)
Pokud by nekdo rekl, ze v anarchii vlastnicka prava budou respektovana, je uplne jedno, jestli se tomu rekne anarchie, nebo ancap, melo by to stejny vyznam.
Bude zalezet na tom, kdo jak tu anarchii nadefinuje...