Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Já bych jen se zeptal na jednu věc, třebas by ses mohl zamyslet.....
Myslíš si, že ziskovost je jediný, případně nejdůležitější faktor, který rozhoduje o výsledné ceně produktu/služby?
Pokusím se napovědět: pokud stát zaměstná 100 lidí, aby poskytl službu a nebude na ni mít zisk, a pokud podnikatel zaměstná 10 lido, aby poskytl IDENTICKOU službu - která z nich bude pravděpodobně dražší, i s ohledem na to, že podnikatel bude mít zisk?

WTF? Otroci meli privilegia, ze proti nim nikdo nesmel pouzivat nasili?
Me prijdou nekteri lide posledni dobou nejaci....zvlastni...

Ja jen ze jdu okolo....rad bych pripomnel jednu imho dulezitou vec, totiz ze obecne (imho) plati, ze aby ancap fungoval a byl schopny prezit delsi dobu, je tam ta podminka, aby lide vetsinove proste chteli dodrzovat NAP. Takze se da predpokladat, ze i na "svych pozemcich" proste vetsina lidi se bude ridit obecne NAPem.
A pokud budou mit nejaka specifika, nebudou je nutne nejak extra "vymahat", spise proste napriklad navstevu predem upozorni, ze se u nich v byte nekouri, a navsteva, co by to nechtela respektovat, proste neprijde...
To si myslim bude nejcastejsi zpusob zivota a interkci v nem. Ze by nebylo potreba tyhle veci vymahat, alebrz se na nich normlne domlouvat.
Protoze uz v situaci, kdy by bylo potreba tyhle veci casteji nejak silou vymahat, uz to bude znamenat, ze lide proste ten ancap dobrovolne nechteji.
Stale je potreba totiz mit na zreteli, ze ancap muze byt pouze v okamziku, kdy ho lide budou chtit dobrovolne.
A je takove divne si myslet, ze lide neco budou dobrovolne chtit a potom to zacnou porusovat. To, co sami dobrovolne chteji. To nedava logiku...

Já se omlouvám, ale vůbec jsem z tohoto textu nepochopil odpověď na moji otázku...

Ehm...tak kdo teda vlastní ta území? Koupil jsem si barák se zahradou. Kdo přesně vlastní to území tě zahrady?

No jasne, takze tak jak to vysvetlujes, tak "pracovity muz" je dobro z definice.
Protoze kdyz muz bude napriklad zahalcivy, jiz to neni "pracovity muz". Takze pracovity muz je dobro z definice.
Akorat si v tom sam udelej pordek, nemas v tom sam jasno.
Protoze pouze pokud mluvime o muzi, co hodne pracuje, je to pracovity muz.
Jasne dobro z definice

Proc by to mela byt "dobra vlastnost"?
Ale dobe, kdyby byla....znanema to, ze kazda vec,ktera ma dobrou vlasnost a kdyz ji nema, tak to ta vec neni, je dobro z definice?

WTF?:-O :-O Proc by to melo byt dobro z definice???

Mimochodem, zkus svuj chory mozecek zamestnat touto otazkou:
Myslis, ze pred 500 lety byl vyskyt rakoviny v pprepoctu napriklad na 100 tisic obyvatel stejny jako dnes, nizsi jako dnes, nebo vyssi jako dnes?
A proc?

Ja ten dukaz mam temer denne vedle sebe
Hovado

Ty retarde, povim k tomu jedinou vec...
Osoba me velice blizka z dusledku neleceni problemu v detsvi, v kombinaci s vychovou stylem "vymlatime to z nej" ma dneska TAK VELKE problemy, ze nebyt nekterych lidi, jako jsem trebas ja, ci nejaci podobni lide, tak uz si davno sehnala brokovnici a tu hlavu si ustrelila.
Oooooo ano, nemame na to dukazy.
Tahni do prdele kriple.

No, ono trebas v roce 1980 tu nebyli zadni bezdomovci. Fakt nebyli, oficialne. Take tu nebyli zadni fetaci. Oficialne v podstate vubec, vubec se tu nevaril pervitin. Jak by mohl...Az na to, ze jsme v tom byli svetova velmoc.
Aneb, to ze si myslis, ze tu nebyli, jeste neznamena, ze tu nebyli.
Byly doby, kdy byt homosexual bylo vaaaazne zly. Tak to lidi radsi tajili. Takze zadni nebyli? Byli, jen to tajili.
Byly doby, kdy kdyz dite bylo nejake divne, tak proste ho rodice tak dlouho mlatili, az to z nej vymlatili. V podstate z takoveho ditete uspesne vymlatili cokoliv - osobne jsem takove veci zazil, funguje to docela spolehlive. Akorat potom, kdyz uz clovek neni uplne dite, tak trebas vezme brokovnici a ustreli si hlavu. Nebo tak neco. Ale dozajiste jako dite vuuuubec nemel zadne dusevni nemoci. Rozhodne.

Jinak co zbezne koukam na ty stranky, tak imho tohle je presne ten priklad, jak by charita fungovala i bez statu (ted mluvim obecne, at uz bez financovani statu, ci i za jeho uplne absence). Presne takhle si to predstavuju....nejaka napriklad nabozenska skupina lidi to vidi jako "dobry skutek" a proto to budou delat.

No, ono to bude asi mozna tim, ze ja oslovoval ty bezdomovce venku, na ulici, zebraky, a tak. Asi tam bude to, ze oni uz takhle proste zit chteji.
Ti, kdo jdou do azyloveho domu a podobne, tak o tech jsem psal vedle, ti prilis dlouho bezdomovci nebudou, protoze proste si vydelaji nejake penize praci a asi to jsou lidi, co nechteji byt na te ulici a chteji nekde bydlet a tak.
Ale klasicti bezdomovci, takovi ti, co skutecne ziji na ulicich, ti tam neziji proto, ze by museli, ale proto, ze chteji. Je to pro ne lepsi, nez napriklad muset byt strizlivy na azylaku, nebo i vubec nez muset byt zodpovedny a trebas platit najem. Paradoxne, ti lide casto dokazou za den sehnat vice penez, nez bezne pracujici clovek.

LOL
Samozrejme, chyba ve me.
To proste cloveku nabidnes teple misto v kanclu, jakozto zcela nekvalifikovanymu clovekovi mu nabidnes neco malo pod PRUMERNOU mzdu a chyba je ve me.
Uprimne, myslim, ze by nikdo neprisel, i kdybych jim nabidnul dvojnasobek prumerne mzdy.

Uprimne receno, neumim si prilis predstavit, jak se stat bezdomovcem a byt normalni alespon trosku inteligentni clovek a nemit nejake dalsi zasadni problemy, at uz nejakou psychyckou nemoc rekneme, nebo alkoholismus, nebo drogy a nebo proste neco takovyho. Sam jsem byl "bezdomovec" v dobe, kdy byla fakt brutalni nezamestnanost (nekde po roce 2000).
Sel jsem bydlet na azylak (bez problemu, nebyl jsem alkoholik ani nic podobnyho, takze me vzali okamzite), tam chteli par stovek mesicne prispevek, to mi dali na socialce. Plus asi neco okolo 2 litru mesicne ve forme poukazek na jidlo. Jestli bych dostal neco navic nevim, byl jsem tam asi 2-3 tydny, mezi tim jsem si sehnal praci a odesel jsem otamtud.
Nemel jsem v te dobe ZADNY majetek. Jako ze zadny, skoro ani obleceni.
Kdo chce delat, najde si nejakou praci kdykoliv (opravdu doslova den ze dne, i kdyby to byly narazove brigady), kdo neni vecne ozralej, muze bydlet na nejakym azylaku a podobne, ostatne pokud clovek fakt chce, tak mu ten socialni system docela pomuze (znamej vysel z basy, sehnal najem a skoro celej mu ho nejakou dobu platila socialka, z 10 tisic dostal snad 7).
Takze tech prvnich bude fakt male procento, a setkal jsem se s par na tom azylaku, ale to vlastne ani moc nebyli bezdomovci, protoze se snazili vydelat penize a vypadnout otamtud...

Vcelku naprosty souhlas :-)
Mimochodem, lide se tak nekdy i chovaji, jsou zeme, kde lide klidne nechaji otevreny dum a nikdo jim nekradne a tak...Pripadne, trebas v ramci rodiny se tak chova spousta lidi.
Cele je to jen o nejakem mentalnim nastaveni lidi, ktere samozrejme nevnikne pres noc, ale nejakou postupnou cestou to imho mozne je.
Ostatne, trebas takove krestanstvi. Na zacatku banda podivinu, dneska docela rozsireny myslenkovy proud.

Ja si myslim, ze on tomu realne opravdu veri, ze vsichni chteli pracovat. A ze bezdomovci jsou bezdomovci nejak z donuceni a kdyby mohli, tak hned jdou delat a mit najem a tak...On tomu myslim fakt veri.

Počkej...to si myslíš, že 30 jich chtěla pracovat, nebo ze všech 30 se už nikdy neozvalo? Protože realita je ta druhá možnost. Nikdy se neozval ani jeden z nich.

Osobne jsem tak 20-30 bezdomovcum v zivote nabizel praci, atd atd...vis, kolik jich slo delat? zkus hadat...a byla to dobre placena prace, v teple v kanclu

Nemám teď příliš času, tak jen ve zkratce.
Co tom vím, tak "problém" člověka typický spočívá v tom, že jeho mozek se "naformatuje" na nějake způsoby zpracování světa okolo sebe a potom už jednak často nevidí realitu, ale to, co mu mozek dodává a za druhé se občas stane, že se mozek "prehlti" a není schopný informace zvenčí zpracovávat ani trošku správně - to jsou pak třebas některé duševní nemoci.
Psychedelika udělají v mozku jednu důležitou věc. Zruší (alespoň dočasně) to naformátování. Zmizí tedy různé bariéry, které máme vytvořené , typicky jako obranné mechanismy. Takže například pokud někdo bude rasista, protože se boji já nevím, černochů, tak po použití psychedelik tenhle předsudek zmizí. Pokud s ním v tu chvíli bude terapeut pracovat, může to pomoci nějakému trvalejšímu výsledku.
Pokud člověk bere psychedelika, aby "poznal sám sebe" a podobně, funguje to stejně. Pouze pokud u toho nikoho nemá, kdo by to případně nějak usměrnil, tak riskuje různé "bad tripy" a podobně.
Rozhodně mám za to, že "poznat sám sebe" a podobně rovná se ono "zrušit bariéry a omezení vnímání reality".

Koukam, ze stale zijes v zaujeti svym malickym drobouckym vysekem z celku , kdy si myslis, ze "dusevni nemoc" = "silenstvi"
Boze muj, jak ty dokazes byt hloupy a omezeny.
Nikoho takhle hloupeho a omezeneho jsem snad v zivote nepotkal.

Ok...tak ja zase jdu...

Tak to bych chtel videt...

Btw, i tak to v tom ROZHODNE neni implicitne obsazeno. Skutecne neni, to je jen tvuj vlky sen.
Protoze odstranenim statu muze vzniknout i neco jineho, nez ancap, a to neco jineho bude porad o dost lepsi, nez stat.

Kde to prosim rekl? O tom opravdu nic nevim. Existuje nejaka citace?

Urza v zivote nerekl "kdyz odstraneni statu dopadne dobre, je to ancap".
Ty dokaz, ze to kdekoliv rekl.
Ostatne, sam Urza hovori o tom, ze existuji ruzne druhy anarchie, napriklad.

No, velmi pravdepodobne jses nekde v top 5% lidi na teto planete, mozna dokonce jeste lepe....

Říká ten, co má přepychový život a nic neudělá pro jiné, kteří jsou na tom mnohem hůř :-D

No je videt, ze vubec nechapes, co to je ancap.
V ancapu rozhodne nemas zadne "pravo na zdravotni peci". Takze formalne zadne takove pravo skutecne nemam. Ne v tom pozitivnim smyslu, jak se to pouziva dnes (predpokladam, ze to tak myslis)
A vlastnicka prava jsou jedina vec, ktera je takto formulovana - skutecne mas pravo na to, aby byla tvoje vlastnicka prava dodrzovana. A pokud nebudou, muzes se branit.
To, ze si spousta lidi neumi neco predstavit jeste neznamena, ze to nemuze fungovat uplne v pohode. Koukam se casto na ruzne rozhovory s lidma, kteri byli nekde v pro nas exoticke cizine a vypraveji, ze tam jsou bezne veci, ktere my si tu neumime vubec predstavit a normalne jim to tam funguje.
Veskere drogy legalni? Uplne v pohode, nikdo tam ani nechape otazku, od kdy to tam tak maj, protoze tam proste nikdy v historii neresili, co to jsou drogy a podobne. Vubec to tam neresej. Kdesi v jizni Americe. A ne-kupodivu je tam bezpecneji, nez ve statech okolo, kde to resej a zakazujou.
Dopravni predpisy? Jsou staty, kde se tyhle veci moc neresej, doprava je tam nesrovnatelne hustsi, nez u nas a....a nic. Normalne tam zijou, vsechno v pohode, maji nejake sve systemy, jak se v te doprave pohybovat a doprava tam je misty i docela plynulejsi, nez u nas...
Atd atd...
To, ze si nekdo neco neumi predstavit, vubec neznamena, ze to nemuze uplne v pohode fungovat.

No, moje myslenka predevsim smeruje k tomu, ze zadny subjekt v ancapu nema vetsi prava, nez jakykoliv jiny subjekt. to, ze se nekdo stane agenturou, firmou, armadou ci cimkoliv jinym nedava tomuto subjektu opravdu ZADNE, ani to nejmensi pravo navic, ktere by nekem KDOKOLIv jiny.
O tohle mi jde.

Ja prilis nechapu, proc ma porad nekdo potrebu argumentovat specialne nejakejma agenturama. To vam vsem ten sasian vymyl mozky nebo co?
Zadna agentura nema v ancapu zadne "pravo" navic, ktere by nemel ZCELA KDOKOLIV. Jako ze ZADNE. Tak proc porad ma nekdo potrebu jima argumentovat?