Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Potom to co pises je vysledkem absolutniho nepochopeni a doporucuji si o tom tedy neco zjistit. Pripadne, je to vysledkem vytrhnuti nejakeho slova ci vety z kontextu.
Pokud nejprve reknes, ze se ten otrok stal otrokem dobrovolne, ze svobodne vule, potom je to NAPROSTO jine, nez kdyz se ten otrok stal otrokem klasickou cestou.
Nebo to tak nevnimas?

Dozivotniho DOBROVOLNEHO otroka....
proc pises porad o "otrokovi"?
Ty dve veci jsou VELMI odlisne....

No, to pak ale neni ledajaky "otrok", ale "dobrovolny otrok". Tak je mozne o tom debatovat, muze byt skutecne pohled, ze kdyz se nekdo stane otrokem dobrovolne, tak tak cini ze svobodne vule a tedy je svobodny. Je to pohled nejakeho cloveka, nekdo jiny muze mit pohled jiny. Rozhodne to netvrdi "anarchokapitaliste", ale nejaky konkretni jeden. A netvrdi to o "otrokovi", ale "dobrovolnem otrokovi".
Otroctvi jako takove, jak si ho asi kazdy predstavuje s tema cernochama, tak to je samozrejme proti NAPu

Hodnoceni je trest za to, kdyz neco "neumis". Problem je, ze motivovat trestem je MNOHEM horsi, nez motivovat pozitivne. Ono to samozrejme jde, ale kdo motivuje pozitivne, ma lepsi vysledky.
Ve skole typicky cloveku neco jde lepe a neco hure (viz ja, kde jsem mel nejake predmety nejlepsi ze skoly, a jine v podstate skoro nejhorsi ze skoly). Hodnoceni naseho skolstvi bohuzel z takoveho cloveka udela misty nekoho, kdo propada a tedy je "hroznej" (vlastni zkusenost). NASTESTI jsem v zivote umel dobre podvadet, takze jsem si to nakonec vzdycky nejak vyresil (tahaky na nejake dulezite pisemky a podobne), a NASTESTI jsem mel takove ucitele, kteri chapali, ze i kdyz mi napriklad z kresleni vychazi cista petka, tak mi dali dvojku, aby me nezkurvili zivot (nehlede na to, ze jsem proste reprezentoval skolu na ruznych olympiadach a bylo by to asi trapny, abych se bezne dostaval do krajskych kol v matematice, a pritom propadal).
Rozhodne ale skola ze me delala neschopaka, protoze jsem byl nejpomalejsi v behu na 100 metru a kriketakem jsem dohodil tolik, co jini doskocili, pripadne jsem nedokazal (a nedokazu dodnes) namalovat ani slunicko.
Spravna "skola" ci proste nejaky "vzdelavaci proces" bude schopna v diteti poznat talent k urcitym vecem (matematika, fyzika, chemie, elektronika obecne) a podpori ho v tom. A muze se samozrejme snazit ho nejak motivovat i v oblastech, ktere mu nejdou, coz o to. Ale tim, ze mu das na kazde hodine telocviku petku, toho cloveka FAKT nenamotivujes. Znam to z vlastni zkusenosti.
Legracni historka na zaver: Ucitel, co nas mel na vytvarnou vychovu, by mi strasne rad pomohl, ale nemel jak. Ja proste NIC nedokazal namalovat. Tak udelal asi tu jedinou vec, ktera prichazela v uvahu - podvod. Dal mi domu nekolik ctvrtek a rekl : At ti tam maminka neco namaluje, ja proste ti nemuzu tu dvojku dat, pokud nebudes mit odevzdane alespon nejake vykresy. Tak se stalo, maminka namalovala, ja dostal dvojku.

No, to je hezke, ale nema to nic moc spolecneho s tematem, o kterem je tu rec.
Ty deti ve skole napriklad nikoho nevini, anevedi, ze by mohli (vetsinou). Ale ten system je uci nejakym zpusobem, ktery neni prilis dobry, a neuci je jinymi zpusoby, ktere by byly lepsi. A to hodnoceni je jeden z dilku do skladacky.
To je proste konstatovani faktu, tady se neresi nejake obeti,
to same, pokud je dite doma systematicky mlaceno, proste je obet nasili, a ani o tom to dite samo nevi, ze je obet. Ale obet je, objektivne a objektivne je to spatne. To je cele. To, ze to pojmenuju neznamena, ze "porad beduju". Ne, proste pouze popisuju situaci.
A napriklad ja jsem se s tou situaci vyrovnal v pohode a vubec to neresim. Soucasti toho reseni napriklad bylo, ze jsem temer uplne prestal komunikovat se svyma rodicema, a az jednou umrou, bude mi to uplne jedno.

potom nechapu, proc mi to cele pises.
A ano, je dost nestastne byt v pozici obeti. Podle me, pokud trebas nekdo nekoho zabije, tak je dost nestastne byt v pozici te obeti, protoze je ten clovek mrtvej, coz povazuju za skutecne DOST nestastne.
Ale takhle jsi to asi nemyslela...nemuzes mi teda nejak lehce vysvetlit, jak jsi to myslela TY, a ne nekdo jiny v nejakem videu?

Teď vubec netuším, o čem mluvíš? Nebudu spekulovat, radši mi to nějak lépe vysvětlí prosím te

Tak samozrejme, ze je to te trest. Doporucuji zamyslet se...
Btw, videl jsem onehda nejake video o tom, jak se uci nekde jinde na nejake jine skole, uz si nepamatuju detaily, ale zaujala me tam jedna vec. totiz, v nasi skole to funguje tak: Ucitel polozi otazku a rekne - kdo zna spravnou odpoved, at se prihlasi....Tam v te jine skole to funguje tak: Ucitel polozi otazku a rekne - Kdo zna spravnou odpoved, at se nehlasi. At se prihlasi ten, komu to neni jasne a potrebuje s tim pomoct...
Coz je imho uplne esencialni ukazka rozdilu v pristupech k vyuce.

To mas rozhodne pravdu. Pokud se jedna o dlouhodobe systematicke trestani, tak mas rozhodne pravdu.
Ja to mel dost podobne s rodicema. Ve skole (na zakladce) jsem byl rozhodne jeden z nejlepsich, takze tam jsem tolik problemu nemel (ackoliv mel, ale z jineho duvodu nez znalosti), ale doma to bylo peklo.
A ano, to dite nemuze pricinu ovlivnit. Protoze to ani nevi, ze by ji ovlivnit mohlo (ze otce zabiju, jestli neprestane, jsem mu rekl az v 18 letech, driv jsem vubec netusil, ze by to slo takto jednoduse vyresit).
Bylo by tedy nejlepsi , imho, mezi lidi sirit povedomi o tom, co takove jednani prinasi a ze neni uplne fajn ho provozovat. Cimz by se jednou z vetsi casti mohla odstranit ta pricina...
(Pro jistotu - mluvim o dlouhodobem, systematickem trestani)

To bych chtel nejakeho takoveho videt, mohl bys to nekde citovat, nebo tak neco?
Myslim, ze si trosku pletes pojmy...

Biologicky nebo botanicky, baba nebo snih...

No hura, nekam jsme se hnuli.
Jses pouze neinformovanej bez vseobecneho prehledu.
Tak to zkusme na klasickem miste, v rychlosti, https://cs.wikipedia.org/wiki/Ovoce
A kousek odcituji:
"Pro botaniky je ovoce hospodářská rostlina s jedlým plodem (nad zemí) – tedy včetně některých rostlin obvykle za ovoce nepovažovaných, luštěnin nebo rajčat. Podle botanické charakteristiky plodu se dělí na:

jádroviny (malvice)
peckoviny (peckovice)
skořápkoviny (uměle vytvořená skupina, protože plodem skořápkovin je peckovice)
bobuloviny (bobule aj.)
jahodník (nažka, konzumuje se zdužnatělé lůžko)"

A jeste jen tak pro zajimavost. Byl jsem ted nakupovat v Globusu. Kupoval jsem cibuli....jdu k vaze, da se tam zmacknout "ovoce" a "zelenina", to se pak dale deli. Zmacknu "zelenina", kvuli te cibuli....a co tam nevidim....jedna z podkategorii mimo "cibule", "brambory", byla i "melouny".
Tolik k tomu, ze kazdy vi, ze meloun je ovoce :-D

Ja predevsim pouzivam rajce jako rajce, a meloun jako meloun. Je uplne jedno, jestli je to ovoce nebo zelenina. Ja bezne pouzivam pri vareni ovoce, nevim, proc by to melo vadit.

To, ze moje argumenty ignorujes, jeste neznamena, ze tam nejsou.
Zelenina je MIMO JINE kucharsky termin, ale ROZHODNE ne jediny, a rozhodne ne nejaky nejdulezitejsi. Psal jsem ti neco o botanickych terminech, ale to zamerne ignorujes. Jak jinak, nehodi se ti to do tveho videni situace. Takze reknes, ze jsem nedal zadny argument, zavres oci a nevidis ho tam. Jak jsem rekl, lekar by ti umel pomoct. Opravdu
Mimochodem, pokud jsi pri vareni nikdy nedaval pod maso ovoce, tak jsi holt jeste nevaril takove recepty no...ja to delam docela bezne. Jako ze HODNE BEZNE. Ovoce pod maso je v urcitych receptech NAPROSTY ZAKLAD. Ale chapu, ze neumis varit vsechno, ja take ne...ale mam alespon nejake minimalni vseobecny rozhled. No, lidi jako ty, co ho nemaji, jsou pak prekvapeni. A aby si nemuseli priznat, ze jsou vlastne hloupi, vymysli si to, ze to co tvrdi oponent vubec neexistuje.

1. Ok, jses retard. Nema cenu se tim dal zabyvat, nedokazes pochopit ani tak jednoduchou vec.
Zbytek se od toho odviji.
Prosim te, zkus vazne nejakeho lekare. Opakovane ti to doporucuju, a minimalne castecne by ti mohl pomoci. Tohle myslim zcela realne, znam takove priklady lidi, jako jses ty, kterym to hodne pomohlo.
Trpis totiz urcitym zpusobem zaslepenosti a zabednenosti, kdy si ve sve hlave vytvoris zcela nesmyslny konstrukt, ale okouzlen svou genialitou se odmitas i jen podivat na argumenty nekoho jineho a zamyslet se nad nima.
Opravdu bez lekarske pomoci jses ztraceny.

To co jsi napsal nedává žádný smysl.
K tomu, abys z něčeho uvařil, je docela jedno, jak se tomu říká. Je jedno, jestli se rajčeti říká ovoce nebo zelenina, prostě ho použijete do vaření dle nějakého receptu. Naopak je to důležité v okamziku, kdo se řeší něco "odborného" , typu "všechno ovoce má takové a takové parametry". Což v běžném životě běžného člověka příliš často nezajímá.
A meloun bych jedl stejně, ať by se mu říkalo ovoce nebo zelenina. Maximálně k čemu je to v běžném životě IMHO dobré je to, že pokud to člověk zná správně, prokáže nějaký všeobecný přehled...

Uz jsem ti to psal, dobre, pro ty mene inteligentni ti to napisu znova. Cituji: " Coz znamena, ze je MNOHDY irelevantni, jestli je rajce ovoce, nebo zelenina."
To vyplyva z CELE VETY, ktera zni, cituji : "Definice pojmů jsou důležité v debatách, zatímco v běžném životě mnohdy ne (je třeba irelevantní, jestli je rajče ovoce, nebo zelenina)"
Zavorka pouze dovysvetluje, to, co je pred ni. Je to PRIKLAD, aby ctenar pochopil, co si pod tim predstavit, pokud by mu hned nic nevytanulo na mysli.
V beznem zivote je skutecne mnohdy uplne jedno, jestli je rajce ovoce nebo zelenina, NAPRIKLAD PROTO (toto dodavam ja, to je moje vysvetleni), ze i kdyz tomu nekdo rika zelenina, tak pokud se netyka nejake odborne debaty, tak lide tak nejak obvykle vedi, o cem se mluvi a neresi, ze to nekdo rika spatne.
PODOBNY PRIKLAD: Nekdo rekne "LED dioda"
Proste "zapojil jsem tam LED diodu a ta sviti"
V beznem zivote je to vetsinou uplne jedno, ze tento vyrok je nespravny, protoze slovni spojeni "LED dioda" nedava smysl.
Samozrejme, pokud by se jednalo o nejaky odborny text napriklad, pusobilo by to tam jako pest na oko a ctenar by pravem namital, ze je to blbost

1.
Jiste, pokud nejaky text dostatecne vytrhnes z kontextu, vyjde ti, co chces.
3.Ty zmrde, dal jsem to jako priklad, ze dokonce i evropsky parlament to ustanovil, coz me prekvapilo. Zbytek informaci ignorujes co?
Opet krasna ukazka vytrhnuti kusu textu z celku.
A ty retarde vypatlanej, NE, evropsky parlament NEROZHODUJE o botanicke klasifikaci rajcete. Kdybys nebyl uplnej retard, tak by sis zjistil, proc o tom evropsky parlament nejak rozhodoval. Ostatne, jako uz o tom rozhodovaly jine parlamenty uz pred vice nez sto lety....Cloveka, co ma alespon trosku vetsi IQ nez zmrzla makrela hned napadne nekolik duvodu, proc by se tam mohlo dit. Tebe samozrejme ne....
Takze ty vypatlanej idiote - to, ze rajce je zelenina ameloun ovoce a KAZDEJ TO VI, je proste jen vyplod tveho choreho mozku.
Jako obvykle.
Tvuj mozek vubec plodi same chore myslenky....da-li se tomu myslenky rikat.

To neni uplne pravda :-) Ovoce a zelenina jsou (take) botanicke pojmy, v botanice se to pomerne presne definuje....

1. Ne. Z textu to nijak nevyplyva a pokud si to myslis, je otazka, proc tomu tak je. Imho proste neschopnost chapat psany text a kontext
2. Nekdy to irelevantni je, napriklad pokud se o tom budou bavit dva opilci v hospode, je to vcelku irelevantni, protoze to pravdepodobne nepovede k zadnemu dusledku.
3. aha....takze jses jenom....hloupej :-D Tvl to neni mozny :-D Rajce je totiz ovoce, meloun je totiz zelenina :-D :-D :-D
(rajce je ovoce z botanickeho hlediska, to 100%, a dokonce i evopsky parlament nejak rajce oznazil jako ovoce v roce 2011, coz jsem nevedel, ale neco malo jsem si o tom zjistoval a tahle informace me az prekvapila, no je to tak. Obecne jsou jak rajce tak meloun jinak razene "selskym rozumem" a jinak botanicky. Pokud se tedy budeme drzet botaniky, coz je tedy rozdeleni podlozene vedou, potom je rajce ovoce a meloun zelenina)

1. Ne, nemas pravdu. Do ruznych polevek patri ruzna zelenina a je nesmysl, aby nekdo nakoupil vsechnu myslitelnou zeleninu, ktera jde do vsech polevek.
Takze NE, nefunguje to tak, ze nekdo rekne "kup zeleninu" a ten clovek vi, jakou. Ne, tak to skutecne neni.
2. Coz znamena, ze je MNOHDY irelevantni, jestli je rajce ovoce, nebo zelenina. Pokud nechapes psany text, coz nechapes opakovane, zkus se to nejprve nekde naucit.
Btw, neodpovedel jsi mi na ten trolling., tak se radsi zeptam konkretne, asi jsi nepochopil, na co narazim...
Tvoje tvrzeni, ze, cituji, "rajče je zelenina, meloun je ovoce; všichni to vědí" Je sofistikovany trolling, je to tak?

Jedine, kde to muze byt bezne je v situaci, kdy nekdo rekne "kup zeleninu" a druhy presne vi, co to konkretne znamena. Neco, jako kdyz ja na stavbe reknu kolegovi "hod po me zirafu" a on vi, co mi ma podat. I kdyz to je dost konkretni, spise bych to prirovnal k tomu, kdyz reknu "podej mi tu picovinu tamtu" a on vi, co mi ma podat. To ovsem vyzaduje, aby ti lide spolu pracovali dlouho natolik, ze si vytvori jakousi "kodovou rec" a vedi, co znamena "zirafa" ci co znamena "tamta picovina". Jinak to mozne neni, ani na stavbe, ani u kucharu. Zcela logicky...
Ondra doslova napsal, CITUJI: " Definice pojmů jsou důležité v debatách, zatímco v běžném životě mnohdy ne" Pokud nechapes, co to znamena "mnohdy ne"....tak je to s tebou horsi, nez by clovek cekal, a to ze uz cekal ledacos...
Vse, co pises nize, je tedy zcela irelevantni, protoze to vychazi z mylneho predpokladu.
Mimochodem, k te tve posledni vete....To je nejakej sofistikovanej trolling? Prosim, rekni ze ano a ja na to pouze skocil :-D :-D :-D Jestli jo, tak jsem fakt na chvili zavahal a povedlo se ti to :-D :-D

Pokud sefkuchar rekne pomocnikovi "kup zeleninu" , je to dost kokot, protoze z toho nic nevyplyva. To priklad hodny sasianske elity.
Kdyby mu rekl "kup zeleninu na polivku", uz to bude lepsi, ale porad docela nedostatecny, protoze vubec nikdo nevi, na jakou. Takze idealni je rict "kup zeleninu na hovezi vyvar" a pak uz je to jasny.
A nebo rict "kup tu a tu zeleninu".
Mimochodem "mnohdy" znamena, ze "nekdy" to je naopak. Pokud to tedy mnohdy neni potreba, tak nekdy to naopak potreba je.
Mel by sis uvedomit, v jake jses prdeli, ale u tebe uz je pozde, takze to nema cenu.
Btw, asi kazdy normalni clovek vi, ze "hruska" NENI zelenina. Neznam NIKOHO mimo tebe, kdo by byl schopny si myslet neco jineho.
Zato trebas u rajcete ci melounu docela verim tomu, ze lide casto nevi 100% jiste, jestli se jedna o zeleninu ci nejedna o zeleninu.
Takze ten tvuj priklad je retardovanej na vice urovnich (predpokladam, ze i proto, ze jsi vubec nepochopil ten clanek, jak je u tebe bezne)

A jeste k tomu nebetycne drzej.
A ted me napadlo, ze jsi vlastne napsal pravdu, a ani o tom nevis a myslis si, ze je to jinak :-D :-D :-D

Aha, takze jsi nic nepochopil a jseš nadále arogantní curak. Tak jo, užij si to.
Bože můj...fakt jediné, co mě na tomhle všem trhá nervy je, že i takovihle retardovaní arogantní zmrdi mi kurvej život.

No...že by? Tak už jsi to konečně pochopil?
Jinak odpověď zní nyní ano, a shodou okolností hned pod tímto textem jsem to maxlicko více rozvedl.

Jezisi ty jses fakt retard.
PROC , PROC!!!!, PROC!!!!!!! by se u KAZDEHO takoveho zvirete musela udat jmenovana premena????? KDE jsem to ty kretene napsal??? CITUJ ME!!!! Cituj, kde jsem napsal, ze takova premena se musela udat u KAZDEHO takoveho zvirete????
Neeeeee, ty retarde, naopak se udala velmi vyjimecne nekdy na zacatku, a je KRAJNE nepravdepodobne, ze by se udala zrovna u slepice.
Boze, a ty se dokazes sam najist? Neverim....

Ty retardovanej idiote.
Tobe nestaci ti to predlozit pred nos, tobe to do toho nosu clovek musi primo nacpat a i kdyz to tam mas, tak to stejne nepochopis.
To jses FAKT TAKOVEJ KOKOT????
Jako na tomhle kratkem pripade je uplne uzasne videt, proc jses uplne ve vsem dalsim TAK MIMO.
Protoze ty nedokazes ani pochopit, ze i kdyz slepice je zvire kladouci vejce, tak ze ne kazde zvire, kladouci vejce, je slepice. a operujes si tim JAK SE TI ZLIBI. Jednou to pouzijes tak, ze se bavis o slepici, jedou tak, ze o zvireti, kladouci vejce, a DAVAS MEZI TO ROVNITKO.
Pane boze, takhle dementni snad nikdo byt nemuze, ne?

A uprimne receno, neumim si dost dobre predstavit, proc by zrovna u SLEPICE melo u bodu 2 nastat "ano". Jako, ciste teoreticko to je mozne, ale je to TAK nepravdepodobne, ze se pravdepodobnost blizi naprosto nule.
A fakt nechapu, ze jses tak zabednenej, ze tohle resis

Ty jses takovej curak, az to neni mozny.
Dobre, takze 2. Ne
Staci ti to?
A ted se zamysli, kde jsi ty hovado arogantni udelal chybu

1. ano
A ted zeptam ja tebe, snad to pochopis:
"zvire kladouci vejce" je "slepice". Ano/ne?

Mimochodem, nikdo z nas u toho nebyl, tak to asi nikdy nikdo nezjisti, jak to bylo PRESNE. Ale rozhodne jednoho dne se stalo, ze zvire nakladlo vejce, aniz by jeho rodice udelali PRESNE TO SAME. Mohlo se stat, klidne, ze rodice toho zvirete nosily vajicka v sobe, a pak jednou se nejak stalo, ze se to vejce dostalo ven. A nebo nejak uplne jinak...Prijde mi docela logicke a rozmumne vysvetlitelne, ze nejprve by ta vejce mohla bych schovavana uvnitr a pak se stalo, ze se zacala klast ven. Ale trebas nekdo ma nejake lepsi vysvetleni....