Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

abych upozornil na to, ze ty pripady jsou podobne
jezisi, ty jses takovej retard, ze i normalni prumernej retard je proti tobe genius

chtel jsem tim rict, ze to jsou podle me podobne situace, stejne jako dalsi jine podobne situace, ktere jsem jmenoval, pripadne jsem je jmenoval pozdeji v diskuzi.
neresil jsem vubec, jestli ma nekdo na neco pravo, to mi porad podsouvas ty. Porad mi to podsouvas, a ja ti porad pisu, ze to tak nebylo. A ty na to napises, ze bylo. Takze mi vidis do hlavy lepe, nez ja sam sobe. Gratuluji, sasianska elito, vyhravas klicenku.

nevim.
mel to byt priklad, srovnani s nejakou jinou situaci.
Takze asi ne argument

lhari prolhanej, curaku zasranej

mel to byt priklad. Jak jsem ostatne uz mnohokrat opakovane napsal.

uz zase lzes zmrde jo? no co jinyho od tebe taky cekat

napsal jsem ti to uz asi 10x.
Mam ti to sem nakopirovat po jedenacte? No, nemyslim, ze by to neco zmenilo....

kokote prolhanej, zmrde zmrdska, ja nic takoveho netvrdil. Lhari zasranej

ne ty curaku
zmrde zmrdskej
lhari prolhanej

PS. Jses kokot. Tecka

zde bych rad podotkl, ze co si mysli Urza, je jeho nazor, a nikoliv definice toho, jak ma nejake zrizeni 100% vypadat a nijak jinak....

Ne, nemas pravdu, nic takoveho neresime, ani jsem tim nic takoveho nemyslel, coz jsem ti asi 10x vyslovne napsal
resume: jses kokot

1.NE
2.NE
obecne: jses kokot

Jak jsem napsal, umím si představit spoustu dalších problémů, takže to nepovažuji za marginálie....pouze jsem odpovídal na to, na co zněl dotaz
Obecně je to hodně teoretické téma, kdy a neumím představit, že by se příliš často muselo řešit, že by někdo se prodal dobrovolně do otroctví a zároveň se mu narodilo dítě, které by zároveň nebylo toho člověka, kterému by se ten člověk prodal...to jsou fakt natolik teoretické úvahy, že odvozovat od nich něco o ancapu je IMHO dost extrémní a nedává to moc smysl ....

IMHO je to docela pravděpodobné. Ovšem typicky by to bylo IMHO tak, že člověk by žil v nějakém prostředí, kde by už dopředu dokázal odhadnout, jak by to dopadlo, protože už by jistě byly nějaké případy předtím, takže člověk by měl už dopředu nějaké informace.
Což je IMHO podobné jako dneska, člověk absolutně nezná všechny zákony, dokonce jich typicky nezná většinu, no tak nějak dokáže odhadnout, co asi už je nezákonné a co asi ještě přijde (jakkoliv to dokáže odhadnout pouze přibližně a občas se diví, co že všechno je protizákonné)

Podle me k tomu, aby nekdo mohl vuci jinemu porusovat NAP, potrebuje jeho vyslovny souhlas. Jinak se defaultne predpoklada, ze plati NAP. Tohle mi prijde vcelku logicke, v kazdem dalsim jinem pripade mi to prijde i intuitivne logicke - mame kanibala. Ten chce snist cloveka. Pokud to udela bez predchozi dohody, je to poruseni NAP, pokud mu s tim nekdo da souhlas, je to v poradku. Zamerne davam extremni priklad.
Podle me plati, ze nikdo neni opravnen za jineho uzavirat jakoukoliv smlouvu o tom, ze vuci nemu bude porusen NAP. Ani rodic za sve dite.
Takze mi prijde opet logicke, ze vuci diteti musi byt dodrzovan NAP, i kdyz jeho rodic muze byt dobrovolny otrok.
Uprimne receno, bavime se o absolutnich marginaliich a opet je to imho debata spise teoreticka, nehlede na to, ze ruzni lide maji ruzny pohled na to, jestli vubec takova vec v ancapu je i jen teoreticky mozna. Ale tak pokud by k tomu doslo, imho plati, co jsem napsal: Vuci diteti neni mozne porusovat NAP, protoze se samo nedokazalo rozhodnout, ze s tim porusovanim svoli.
Umim si predstavit spoustu dalsich problemu, ktere z toho plynou, coz o to, ale ciste k zodpovezeni otazky, jestli se dite narodi a uz je otrok to imho staci :-)

TY vypatlanej troglodyte, vyvracis neco, co jsem nikdy nerekl.
Ne, nikdo neobhajoval otroctvi tim, ze by cernosi v Africe umreli.
Vubec nechapu, jak te takovahle picovina napadla, teda jedine vysvetleni je, ze jses ta sasianska elita, ktera dokaze z tvrzeni "mic je kulaty" vyvodit, ze "banan neni cerveny"
A ano, ten argument, co jsem psal, skutecne byl pouzivan k legitimizaci otroctvi, kdyz nic nevis o historii.....no, uz jsem ti radil, evidentne uplne k hovnu, protoze ty nemas mozek, takze to nedokazes pochopit...

1. Retarde vypatlanej, PRESNE TAKTO bylo zduvodnovano, proc je otroctvi spravne.
Nemuzu za to, ze z historie neznas ani hovno a pak tady machrujes.

Aha, takze nic nebude. njn, co uz taky cekat od takoveho....prirodniho ukazu.

Ty debile retardovanej, pako vylizany, imbecile dementni - ja o NICEM TAKOVYM VUBEC NEMLUVIL.
Ty jses takovej curak, ze dokazes vzit nejakej text, udelat z nej neco UPLNE JINYHO a pak to slavnostne vyvracet.
Ne ty pytle hoven, opravdu jsem nepsal o zadnem ancapu v USA.
Zmrzla makrela ma vetsi IQ nez ty.
A nauc se alespon cist, a pak popros nekoho, at te nauci chapat vyznam slov. Ja jsem nemluvil o tom, ze by nekdo tvrdil, ze by se o sebe neumeli postarat CERNOSI.
Pane boze, takhle debilni snad nikdo na svete neni ne? Ty to musis delat zamerne, protoze neznam, opravdu neznam nikoho v realenm zivte az TAKHLE vypatlaneho. A to jsem znal lidi, co se sjizdeli toluenem, a ani ty nebyli takhle vypatlani.

A nedopadne to jako obvykle ?:-D :-D :-D

A to zamerne lzes, nebo jses takovej retard?

A to zamerne lzes, nebo jses jenom takovej retard?

Jednak nemas pravdu, a jednak jses hloupy clovek. Blba kombinace
1. s tim se da docela i souhlasit, s nejakyma namitkama, ktere nema cenu ted resit, klidne s tim budu souhlasit, proc ne.
2. Ancap nepripousti otroctvi toho typu, co bylo v USA. Chapu, ze je to pro tebe novinka, i kdyz uz ti to tu bylo 100x vysvetleno, ale co uz....
Posledni odstavec je picovina totalni.

Což je bohužel asi o pravda. Otázka je, proč tomu tak je. Faktorů bude mnoho, především asi indoktrinace, kdy lidé věří tomu, že takto je to nejlepší a jinak by to bylo horší.
Přirovnal bych to k otrokářství v USA před nějakou dobou. Lidé také věřili, že takto je to nejlepší, jediné možné, že kdyby se otrokům dala svoboda, tak by umřeli, protože by se o sebe neuměli postarat a podobně. Jiní lidé zcela vážně byli přesvědčeni, že Bůh to tak chce, že je Boží záměr, aby byli otroci, atd
Nakonec se ukázalo, že otroctví byla chyba a došlo ke změně.

nerozumim reci tveho kmene.
pokud nevidis pointu i v pripade, kdyz jsem ti to 2x vysvetlil, radsi jdu spat

Takze z toho vyplyva, ze kdyz budou zakony, ze se mohou nutit lidi k nasilne sterilizaci, uz to nebude demokracie.
Takze demokracie je dobro z definice.
To jsou tvoje argumenty, ja si to nemyslim, ale presne takto argumentujes ty.

Btw, pokud by pro tebe byly nasilne sterilizace malo silne tema, odpovez na to same s tematem "manipulace s volbami".
Mame zakazano manipulovat s volbami, tyto musi byt svobodne.
Pokud by bylo povoleno manipulovat s volbami, jednalo by se jeste o demokracii?

Jo tak skryte :-D Tak moc skryte, az to vidi jen sasianska (j)elita :-D :-D :-D
Jinak, zjednodusene:
1. Souhlasis s tim, ze v demokracii je zakazana nasilna sterilizace (berme ted CR pro priklad, a jeji demokracii). Je zakazana, nebo ne? Ano/ne
2. Pokud ano (coz doufam, ze ano, protoze tomu tak skutecne je), tak pokud by v CR v demokracii byla povolena nasilna sterilizace, prestane byt tato demokracie demokracii? Ano/ne - a PROC ano ci ne.

Co realne udela? Realne bude spat se svou sestrou a nemusi to nikomu rikat.
Samozrejme, pokud ho nekdo kvuli tomu bude ohrozovat, muze si to resit dle libosti, klidne pres nejakou teoretickou agenturu, ci nejak jinak.
Ale predevsim se na to nemusi v ancapu nikoho ptat, protoze neexistuje clovek/instituce, ktery by mu to povolil/zakazal.
Je to to same, jako kdyz si nekdo na svem pozemku bude chtit postavit v ancapu barak. Takze nemusi nikam chodit a nekoho se ptat - neni kam chodit a koho se ptat.
Samozrejme, mistne mohou vzniknout nejake dobrovolne instituce, ktere k tomu mohou vydavat nejaka rozhodnuti. Pokud se jimi lide budou chtit dobrovolne ridit, tak nic proti tomu. Ale to neresim, protoze takove instituce byt mohou a nemusi a neni to zadne pravidlo.

Uz jsem to psal vyse.
Umis cist? Evidentne ano, protoze jsi na to, kde jsem vysvetloval, jak jsem to myslel, reagoval.
Ale ja ti to sem znovu prekopiruju:
"Ja jsem to samozrejme myslel tak, ze jim do toho nikdo nekeca z duvodu, ze potom spolecnost musi platit na ty deti, ktere jsou postizene, napriklad. "
No musim se opravit v jedne veci. Totiz pokud budes chtit, tak zamerne "nepochopis" smysl te vety a budes trvat na doslovnem zneni. Tedy nikoliv, ze "nikdo", ale "skoro nikdo". Doufam, ze ted uz budes spokojen. To se tak rika hovorove, vis...jako ze kdyz je to zanedbatelne mnozstvi, rekne se "nikdo". On by jim do toho urcite nekdo kecat chtel z tohoto duvodu, tak jsem to pro jistotu upresnil.

Jinak ja plne chapu, ze je tam nejaky eticky rozmer. Ale jaksi neni JEDINY, ktery tam je. Je tam i ten ekonomicky. A proto jsou to porovnaval s HOROLEZCEMA, kde naopak neni skoro nikdo, kdo by resil eticky rozmer lezeni po horach, ale mnoho lidi resi ten ekonomicky rozmer.

Potom ovsem jakykoliv rezim je dobro z definice :-D :-D Demokracie je uplne stejne dobro z definice, podle tohoto konkretniho tveho prikladu.
Ty jses fakt retard