Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

"nikdo nesmi na nikoho pouzivat utocne nasili, a kdyz uz to teda udela, tak obet ma moznost se proti tomu branit"
Ukaz mi tu nejakou definici kruhem

to chapu...

No hura, konecne to nekdo pochopil :-)

Takze zakon je definice kruhem. Zakon rika, ze zavrit nekoho muzeme, jen kdyz se porusi zakon.

chapu, ze by si to nepovedal a proc

vlevo dole...

to chapu

jo presne tak, konecne jsi to odhalil.
jeste nejake otazky mas?

ja tomu asi nerozumim, asi rikam definici kruhem necemu jinemu
Nechapu, kde je definice kruhem v tvrzeni, ze nikdo nesmi na nikoho pouzivat utocne nasili, a kdyz uz to teda udela, tak obet ma moznost se proti tomu branit
Ja tam zadnou definici kruhem nevidim

ja ano, a ty?

To, ze se na tom TED lide neshodnou, je jeden z duvodu, proc tu ancap neni a jen tak nebude.
Samozrejme, aby ancap mohl existovat, je nutne, aby se na tom shodli.
To je neco, co rikam uz asi....5-10 let, nevim jak dlouho presne....

respektive, muze se vyjimecne stat, ze to pravda bude, ale typicky to rozhodne neni pravda

to neni pravda

to ale neni problematika NAPu, ale toho, co je a co neni "utocne nasili".
Jiste nekdo muze zkusit definovat, ze to, ze po me chce obchodnik penize za zbozi, je utocne nasili. Ale to neni problem NAPu.

o tom teda nic nevim...maximalne jsem jiste psal, ze si nejsem jisty, jestli pokud nekdo pomaha nekomu, kdo porusil nap, tak jestli se ta moznost obrany proti tomu poruseni vztahuje i na toho, kdo mu v tu chvili pomaha...

a jak jsi prisel na to, ze to nejsem schopny urcit?

ne, to neni pravda, ale to uz jsem zjistil davno, proste ostatnim vkladas do ust to, co ty sama delas.

Jak to myslis? nechapu

Nic takoveho si nemyslim a troufam si tvrdit, ze nic takoveho si nemysli ani nikdo dalsi, samozrejme mimo tebe a par tobe podobnych

Ne, s tim teda naprosto nesouhlasim

Jako v cem?
Co je sloziteho na : Nikdo nesmi na nikoho pouzivat nasili, s vyjimkou toho, kdyz uz nekdo tohle porusi, tak je mozne se proti nemu branit, a to i nasilim?
Co je na tom definice kruhem? To mi prosim te vysvetli

No kdyz to rikas....asi to tak bude

Aha aha...takže v Severní Koreji máj všichni život hodný člověka, a to proto, že společnost si to tam nadrfinvala tak, že to co tam mají, tomu odpovídá.
No super, opět kousek do skládačky toho, co jseš za člověka ..

Jo, přičemž jsou to většinou ještě takoví sraci, že neřeknou "já bych nebyl solidární", ale řeknou "vy byste nebyli solidární". Takže, to že jsou takoví sami, hodej ty sraci na ostatní a sami dělaj, že jsou svatí, zmrdi.

Njn, ale nic si toho nedelej, ty se pletes docela casto...
NAP je pro me:
Neni mozne pouzivat nasili, ci hrozbu nasilim proti cloveku, s jednou vyjimkou a to proti cloveku, ktery sam NAP porusil a je proti tomu tedy v poradku se branit, klidne i nasilim.
Nijak jsem ten text necizeloval, tudiz pripadne hnidopistvi jiste neco najde...Tak jako tak, myslim si, ze na necem takovemhle se shodnou asi temer vsichni, kteri by radi v souladu s NAPem zili...

Protoze to, ze on neco porusil, jeste nikomu nedava pravo porusovat NAP vuci me.
Otazka zni, jestli "pomoc nekomu, kdo porusil NAP" (tedy, jsem pozadan o jeho vydani, napriklad, ci o vstup na muj pozemek, a ja odmitnu) zavdava pricinu k moznosti porusit vuci me NAP.
Nevim, dava mi asi vetsi smysl, ze ano, ale jak kdy, nemam v tom zcela jasno.
Jinak, ty blboune nejapny, jsem ti ZCELA KONKRETNE odpovedel "ano", takze si nech ty debilni kecy na koledu...

jedno to neni vubec. Pokud by zasahovala u nekoho, kdo NAP neporusil, imho na to nemusi mit pravo, ale asi je to mirne nejiste...
Ale super, pokud to nerozlisujes, tim lip, tedy plati, co jsem rekl, tedy "ano"

ackoliv pockat, on je v tom chytak....samozrejme pokud se tato osoba bude nachazet na pozemku treti strany, je to neco jineho....

ano

nepotvrdim ci nevyvratim nic, dokud neuvidim presne citace.
jinak si i umim predstavit, ze bych neco takoveho rekl, pokud by se cela vec tykala stavu, kdy nebyl porusen NAP, pripadne by to nikde nebylo vubec zmineno a nepovazoval jsem za nutne dodavat tam tuhle vyjimku. Jak rikam, potreboval bych videl sirsi kontext...

Cituj, co jsem kde napsal a na co to byla odpoved...

Ono asi zalezi, na co presne ses ptal, ze....
ale to e u tebe klasika, takze to dal nebudu resit