Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

On i ten král podléhal papeži, to bylo také právo.
Jinak já nemám v prasátku na všechny dluhy ČR :)
Otroci jsme komplet všichni, dluhy a svoboda se moc nerýmují.

Tomáš Sedláček je dost histrionský pako, trochu ho znám. Ankap suverén si nekoupí vás, ale to, co mu prodáte. Nemůže koupit nic, co není na prodej. Pokud vám vadí, že něco kupuje a máte na to, pak ho přeplaťte.
Suverén z definice nespadá pod žádné cizí právo, to je podstata slova suverén.
Anarchokapitalismus je největší reprezentací a vlastně ztělesněním ochrany soukromého vlastnictví a velmi omezuje možnosti, jak o něj přijít.

Víš, co je nejhorší? Když někdo bojuje za správnou věc a jediný co dokáže, je takhle se ztrapňovat.

Zkusím to písní: https://www.youtube.com/watch?v=BwXFFhZwf6I

Ok budu to brát tak že to jak je Wilders super, to ti jen přeběhla kočka po klávesnici ;-)

A další co si plete urážky s argumenty. Protože urážkami, těmi se lidé přesvědčují nejlépe. Skoro tak dobře jako posíláním videí s pohádkami.
Zkus to znovu a lépe.

U tech ucitelek je to takove hranicni, jelikoz ty slouzi z vlastni vule systemu... Ale dejme tomu mensi zlo plati i v tomto pripade, ale to jsme jiz resili. ;-) Politici bohuzel k tomuto nesmeruji, ani omylem. Jedina cesta je modifikovat ustavu tak, aby zmeny byly tezko prosaditelne.

Hlupáčku, jestli to ještě nechápete, tak Vám něco prozradím, jste jen žebrák.
Evropa se momentálně porcuje jako sele na rožni...
Máte raději přední nebo zadní bok?

No nevím o žádné firmě kde se ve velkém porušuje zákoník práce tak jako v typické státní nemocnici.
A zrovna v pondělí nebo kdy nám tu učitele stávkovali. A nebyli to učitelé na soukromých skolách.

K tomu aby si tě někdo koupil potřebuje abys mu prodala.

A ten ankap "suverén", který si nás koupí, tím zruší naše soukromé vlastnictví.
Ten suverén bude dost možná spadat pod americké nebo ruské právo (něco jako finální instance, čili papež)...
https://www.youtube.com/watch?v=jSgk9M5sNwY&t=1277s
Jinak Tomáš Sedláček už o zrušení vlastnictví mluví drahně dlouho, napsal o tom článek s názvem "VELKÉ NEVIDITELNÉ NIC: vlastnictví"...

Přesně tak. Zdírat lidi, učitele a doktory může jen stát.

Jistě. A každá učitelka co se k dětem a rodičům chová slušně a s respektem má smysl. A každej kdo změní názor směrem k větší svobodě má smysl. Atd. Trochu pochybnosti mám o politicích co k moc větší svodobě nesměřují, jen ji chtějí omezovat jinak.

Nebo naopak na rozdíl od všech sousedů vraždit děti nebudou...

Cesta je cil. Kazde omezeni prerozdelovani ma smysl. Kazde smerovani ma smysl. Za mne je treba privatizovat a deregulovat nejdrive zdravotnictvi a skolstvi. To jsou nejvetsi prusery, ktere stoji mraky penez, poskytuji debilni sluzby a kazdy se na tom musime danemi podilet, i kdyz to nechceme.

Stat se to muze. Kdyz nekoho bude nejaka komunita srat a nebude mit ochranu, sousede se seberou a komunardum to vysvetli. Pokud v komunite budou treba vrazdit male deti, je to dosti pravdepodobne.

Lepší holub na střeše než vrabec v hrsti?

Lepsi vize idealni volnotrzni spolecnosti, kde se samozrejme musis proste o sebe postarat sam, nez nasilny stat silou vybirajici berni!!!

???

Osamění v tomto ohledu silně cítím. Se vším v textu se ztotožňuji.

S nikým už se o ankapu nebavím. V diskuzích mých přátel nad nějakými politickými tématy se slova straním a snažím se uniknout, nebo změnit téma, protože mě jejich názory děsí. Jak jsem jednou začal nad věcmi přemýšlet do hloubky, podobně jako se v nenásilné komunikaci se snažím bavit o nekontroverzních esencích našich potřeb, stejně tak se snažím dobrat nekontroverzních esencí světa kolem sebe. Ankap je k tomu pro mě nástroj. Ale teď se mi na něj práší.

Feudální vládce suverén, tedy ten co už nad sebou nemá pána např: francouzský král, nebyl právně ani fakticky majitelem země (např: Francie). Jeho předchůdci knížata, náčelníci kmenů atd. také ne. Žádný feudál nebyl nad právem a lid byl velmi citlivý na to, když překracoval své obecně vnímané dědičné kompetence. Velká většina změn v právu nastávala, když někdo prohrál válku a vítěz si na jeho bývalém území nadiktoval nová pravidla, protože byl "v právu", jelikož vyhrál, a jeho vojsko v rámci drancování potlačovalo případné nepokoje tak nějak automaticky..

Jiste, spolecnost tihne k nasili - zejmena ta neschopna cast spolecnosti. Proto je treba proti statu bojovat, aby byla zmensena mira centralniho prerozdelovani zdroju.

Zjevně ta pravděpodobnost není tak vysoká když společnost už tisíce let tihne ke státům.

Vtip je v tom, ze ty stale predpokladas, ze volnotrzni spolecnost ma nejaka kodifikovana pravidla, ktera nejakym zazrakem budou vsichni dodrzovat. Ne, nema. I ten nap, o kterem tady porad tvrdite s mistni elitou, ze nekdo tvrdi, ze je to nejaky zakon ci pravidlo, tak zakon neni! Je to jen model, ke kteremu spolecnost bude tihnout s pomerne vysokou pravdepodobnosti. Neustale mi podsouvas nejake premisy, ktere sis nejak vybajil, pak se tezko diskutuje.

1. Stat je neposkytuje, stat je vnucuje.

2. Neni to lacine a uz vubec ne kvalitni. Naopak je to predrazene a nalestena bida nekvalitni.

3. Soukrome nerovna se svobodne a volnotrzni. K cemu ti je, ze mas svou ordinaci, kdyz te stat zdanuje a reguluje milionem zakonu a norem.

Prejdu tve hloupe urazky. Bohuzel o tobe vypovidaji, co jsi za cloveka.

Kde se pise, ze stat funguje jako volnotrzni subjekt?

Ano, silnejsi pes mrda, tak to je i ted a bude to tak i v ankapu. Kvuli tomu si budes platit bezpecnostni agenturu (~ policii, armadu, atd.).

Aparat ma prakticky ucel. Slouzi lidem, kteri diky nemu odrbavaji schopnejsi o zdroje. A ano, vetsina nas ma za kreteny. Vetsina si vubec neumi predstavit, ze by neco jako slo bez toho jejich vseobjimajiciho dokonaleho statu. Asi se to cele musi posrat, stat musi ryt drzkou v zemi, pak to temto lidem dojde, ze se podileli na silenem a amoralnim zlu.

Tak at stat temto lidem ty sve nekvalitni predrazene sluzby necpe a zaroven je nedani. Oni budou spokojeni, protoze si budou moci zit po svem, ty budes spokojen, protoze nebude cerny pasazer. Jenze ono by se potom zjistilo, ze stat je jen nalestena bida, a to ty a tobe podobni nechcete, protoze z tohoto stavu tyjete.

Samozřejmě, to už se tady řešilo 100x, a tohle snad nikdo nepopírá. Rozdíl je ale v míře, v Ankapu stačí "pouze" respektovat ostatní a jejich majetek, zatímco ve státě musí člověk respektovat X tisíc zákonů, vyhlášek, a musí státu dávat výpalné jinak ho zavřou, o nějaké komuně se člověku může jen zdát. V Ankapu stačí když si "pouze" koupí nějaký pozemek, nesere se do ostatních a nikoho do ničeho nenutí.

Samozřejmě to není nejlepší, jako v prvé řadě Voluntaristovi a až pak Anarcho-kapitalistovi mě taky sere, že musíme vlastnictví lidem tímto způsobem vnucovat, ale veškeré alternativy které znám jsou mnohonásobně horší, taková čistá anarchie kde se ani to vlastnictví nevnucuje by byla za mě nejlepší, ale to by musel být každý člověk pacifista a zdroje by museli být neomezené, to jsou předpoklady úplně mimo náš svět.

Někomu holt vyhovuje nucení na úrovni fašismu, někomu vyhovuje na úrovni demokratického státu, někomu vyhovuje na úrovni Ankapu, někomu ani to ne. Problém je, že lidé dnes nevyhledávají systém který by nutil co nejméně, nýbrž hledají systém který jim v prvé řadě nejvíce benefituje, na ostatní se sere.

Přestaň to tu zasírat. Za prvé zjevně nemusíš číst a za druhé se tu nemáš co poflakovat, když máš psát ústavní žalobu a sepisovat slíbené důkazy.
Kde jsou? Odpověz!

Odpoved jsi dostal, ale sam odpovedet odmitas. Ano/Ne?

Pacha stat zlo? Ano/Ne? Je stat legitimnim vlastnikem? Ano/Ne? Zkus odpovedet napoprve.