Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Souhlas, každému člověku bude vyhovovat jiný způsob. Někomu skutečně bude nejvíce fungovat psaní rukou, někomu na telefonu, tabletu, či počítači a někomu bude vyhovovat jen poslouchat. Toto si ale nejlépe rozhodné sám žák, nikoli někdo, kdo ho sotva zná. Sám jsem se často setkával s tím, že jsem byl nucen psát si látku kterou už znám, či jsem se více soustředil na bolest kterou mi dlouhé psaní způsobovalo, než na jakýkoliv výklad.

O nesvobodě a nuceném učení se věcí které nás nezajímají ani nemluvím, to má bohužel negativní efekt nejen na rychlost učení.

Osobně na zvířata nemám silný názor, jediné co mohu říci je, že pokud někdo obhajuje možnost ona zvířata zabíjet, považuji za nekonzistenci chtít zakazovat styk.

Sorry, musim ted resit nejake nalehave osobni veci, nebudu se tomu ted tady moct venovat, jak bych chtel :-(
Plan byl, aby si sasek sam vyvratil to, co tvrdi, coz by se asi i povedlo, ale fakt mam jine myslenky a starosti ted...

Souhlasím, stejně jako on může vyjadřovat svůj názor na svém území/platformě, příp. na území/platformě jiných kteří mu to povolují. Vy můžete svobodně kritizovat, či neposkytovat svoje služby onomu člověku.

Tak ale voľný trh s mocou principiálne funguje, ty tomu chybne pripisuješ vlastnosti trhu s tovarmi.

Ak by to malo fungovať inak než popísané fungovanie tej kartelovej justície, tak by medzi skupinami presadzujúcimi odlišné právo (jednotné právo je to, že si vlastný súd môžeš otvoriť, len ak bude súdiť tak, ako by súdil el jefe) vznikla vojna, ktorej výsledkom je buď víťazstvo jednej skupiny, alebo teritoriálne rozdelenie moci a právnych systémov, t.j. ten stabilný stav, ktorý sa ti nepáči...

Jedna se o jednoduchou vyrokovou logiku.
Pokud v CR je krestanstvi A ZAROVEN v CR jsou tramvaje, potom plati, ze v krestanstvi jsou tramvaje.
duvod, ktery pises v bode 3, tedy logicky neni platny.
Dukaz byl proveden.

COZE???
1. V CR je krestanstvi Ano/ne
2. V CR jsou tramvaje Ano/ne
3. V krestnstvi jsou tramvaje Ano/ne

Pokud kdekoliv napises Ne, tak vysvetli.

Odpovez na otazku!!!!
Tam, kde je krestanstvi, jsou tramvaje
Ano/ne

Takze tam, kde je krestanstvi, tramvaje jsou, je to tak? Jen si to chci potvrdit, at nedojde k nedorozumeni.

Tim chces rict, ze tam, kde je krestanstvi, NEJSOU TRAMVAJE????

Jakto? V krestanstvi se snad nevyskytuji tramvaje????
Zkus to znovu:
Je tramvaj soucasti krestanstvi?
ano/ne

Odpovez konecne na otazku!!!!
Muzeme ji dat jednodussi, at s tim nemas nejmensi problem:
Je tramvaj soucasti krestanstvi?
Ano/ne

Pletes si me s tim clovekem v zrcadle

Samozřejmě. Chápu to úplně stejně.

Co se týče součásti systému tak to chápu jako prvky onoho zřízení aby to stále bylo ono zřízení, a ono zřízení toho systému chápu jako popis stavu. To znamená že součástí zřízení Ankapu budou nějaká vlastnická práva a dobrovolnost, zřízení křesťanství nějaké desatero, zřízení demokracie nějaké volby...

On je velký rozdíl mezi řešením anarchie vs stát, a třeba ankap vs demokracie (řekněme bez státu), jak říkáš, stát je subjekt zatímco ankap je nějaký stav.

Taky by mě zajímalo co tím myslí elita, aby to nebylo jako s tou zmrzlinou.

Ona je otazka, co to znamena "soucasti systemu".
Coz je neco, na co jsme zatim nedostali odpoved.
A proto jsem se ho ptal, jestli je tramvaj soucasti dubna. Pokud by na to odpovedel, docela bychom se dozvedeli, jak to vlastne bere.
Protoze "ancap" je skutecne pouhy popis. Neexistuje podle me nic jako "spolecneske zrizeni Ancap". Stejne jako neexistuje nic jako spolecneske zrizeni krestanstvi.
Slovo ancap jen ve zkratce popisuje stav, ktery nekde panuje.
Zatimco stat je subjekt, ancap zadny subjekt neni, je to jen popis.
Ovsem nekteri lide se nedokazi rozhodnout, jestli "spolecenske zrizeni" je jen popis nejakeho stavu na nejakem miste, nebo neco jineho.
Takze pak je otazka, jestli je soucasti ancapu napriklad....sroubovak, a co z toho vyplyva :-D :-D

Žádné slovo neopravuji, opravuji jak ho používáte, vysvětlili jsme si definice, já říkám že vy tu definici aplikujete debilně.

Já jsem třeba taky součást systému, znamená to že když něco udělám tak to vlastně dělá stát ČR či demokracie? Ne.

1. Ano
2. Ano

Ale podobně jako s tou zmrzlinou, to jestli je to součást systému je irelevantní, systém nic negarantuje, určité subjekty v systému říkají že něco garantují, to je dost velký rozdíl.

Tím vytržením z kontextu jste se opravdu humorově překonal.

Takže se shodneme, že ani v Ankapu ani v demokracii ani v žádném jiném systému nikdo nic negarantuje, nýbrž v obou systémech jsou určité subjekty které říkají že něco garantují.

Ano/Ne

A jaká byla pointa? Žádná, elita se zase jen nudí a musí se pořádně vypsat všude jinde jen ne tam kde má, kde slibuje že má.

Jo, napsal jsi hromadu blabolu.
No nic, jak jsem psal drive, zkus pochopit, ze ancap je jako duben, ci jako krestanstvi.
A az to jednou pochopis, prestanes tu mozna zasirat stoky uplnejma blabolama

Jo, protoze ti skace na to, ze jednou timto terminem myslis neco, podruhe neco jineho, operativne mezi tim prepinas, jak se ti to hodi a nikdo nevi, co tim presne myslis.
Takze jasne rekni, co tim myslis.
Pokud je to popis, jak jsi sam rekl, tak se te zeptam na otazku:
Je tramvaj soucasti dubna?
Ano/Ne
Pokud to neni popis, tak nerikej, ze je to popis.

A ty firmy snad nejsou součástí ankapu? Nejsou součástí toho společenského zřízení? <------- ne ty kokote

A co brambory, jak ty na tom jsou?
Ty jsi jasne napsal: " Společenské zřízení je popis uspořádání společnosti"
Stat mi neprijde jako "popis uspořádání společnosti"
To skutecne ne, stat je neco mnohem vice, ma svoji pravni formu atd

Takze stat neni spolecenske zrizeni?
Zajimave....

Jo a taky v Ankapu když bude firma "garantovat" na hovno tak od ní můžu odejít a přejít k jiné, u nás musím zůstat u těch našich soudů a policie co tak strašně moc "garantují".

Dobre, pro hloupouckeho retarda udelam vyjimku.
Ne, ancap neni spolecenske zrizeni tak, jak ty spolecenske zrizeni definujes.
Ancap je neco jako "krestanstvi". A nebo , je to neco jako "duben".
Proste popis nejakeho stavu.
Zadne zrizeni.
Konec vyjimky
Pokus se to pochopit

1. Garantováno to není systémem ale policií když už, a ta říká že to garantuje, garantovat a říkat že něco garantuju je velký rozdíl, u nás soudu třeba často tvrdí že garantují nestrannost, přitom jsou neustále stranné a nemají za to žádné tresty apod.

2. Ano, ani Ankap nic negarantuje, po šesté, žádný systém nic negarantuje, pouze určité subjekty v něm (policie, bezpečnostní složky, Ježíšek) tvrdí že něco garantují, to jak to skutečně budou garantovat ví jen bůh, a jak jsem říkal bylo by třeba boží intervence aby to opravdu čestně garantovali.

Neříkal bych tomu úplně přesvědčení, je to takový odhad, pramení to z toho že neznám jinou ideologii, systém, filosofii, guláš, který by mi vyhovoval morálně natolik jako Ankap a zároveň měl nějakou hlavu a patu co se týče ekonomie a lidského jednání. Ankap nic negarantuje, ale v Ankapu budou pravděpodobně existovat firmy které se budou živit "garantováním", a já věřím že si najdu firmy kterým budu věřit víc jak u nás třeba té policii, a nebo nenajdu a budu si vyrábět lízátka vlastní, co já vím, odhaduji.

ancap neni system
ancap je jak krestanstvi
Toto je naposledy, co neco takoveho pisu, ted jdi, pochop toto a pak az se vrat diskutovat, do te doby, nez tohle pochopis, tak to nema cenu.
Jses jak male dite, hloupoucke male dite.

ancap garantuje to same co krestanstvi.
Pokus se to prosim pochopit, a az se tak stane, tak se vrat

A jsme u toho.
Zde bych s dovolenim debatu zse ukoncil, protoze uz zase zacinas mlit to svoje.
Takze to jen shrnu:
Jsem o tom presvedcen na zaklade mych zivotnich zkusenisti a poznatcich o svete.
Svet, kde nikdo nic negarantuje povazuji za lepsi nez ten, kde se vsem garantuji tuny veci.
Mimochodem, jak jiz bylo 1000x receno, aby ancap mohl existovat, museli by ho lide chtit a pokud by ho lide chteli (v drtive vetsine), tak by to ve me obrovskym zpusobem posilovalo moje drive vyjadrene presvedceni.
A dale to fakt nema cenu resit, protoze pokud jednoduse napises "ja ti neverim, ze to co rikas je pravda", tak se nemame o cem dale bavit.

No, jsem presvedcen, ze se mi lepe bude branit v ancapu, nez ve state proti statni moci. A to nesrovnatelne lepe. Ale jak rikam, je to moje presvedceni, zalozene na mych poznatcich o svete a na mych pocitech.

Ja si to myslim a jsem o tom zcela presvedcen, ze v ancapu se budu mit lepe, jak ve state.
Ale clovek nemuze vyloucit tu moznost, ze tomu tak nebude, jakkoliv je nepravdepodobna

No, rozhodne mi je nikdo nebude brat nasilim, a pokud bude tak chtit cinit, budu se proti tomu moct branit, coz bych jiste delal.

To je mozne, jiste.

Ackoliv chapu, ze uz 1000x recene stejne nebude zapamatovano....tak to doplnim, ze "prave proto, nebot mi nikdo nebude brat penize na to, co jinym garantuje"