Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Prave proto.

Ancap toho garantuje asi tolik, jako napriklad krestanstvi.
Pokus se nad timto sdelenim zamyslet...i kdyz se obavam....

Jo takhle, takže se bavíme o tom jak budou firmy v Ankapu dodržovat sliby? Nebo co? Ono by bylo fajn ty vaše chujské světonázory a slovník prvně vystavělit než z nich začnete stavět otázky.

Je vanilková zmrzlina vyráběna z čokolády?
Ano/Ne

(Čokoládou je zde myšlena vanilka)

Některé subjekty můžou o sobě tvrdit že něco garantují, samozřejmě, také samozřejmě mohou uvést věci které ztratí pokud se budou mýlit, samozřejmě. Nevím jak to dnes souvisí se státem, firmy v Ankapu budou garantovat podobně jako dnes: "garantujeme že tohle lízátko v sobě nemá pštrosí hovno, a pokud ho tam bude mít pak se necháme zavřít na týden do hladomorny a půlku že svých dosavadních zisků pošleme na charitu na záchranu pštrosích vajec, donutí nás firma XYZ" a komu se tyhle podmínky, tahle garance, bude líbit tak si lízátko koupí, komu ne tak si koupí lízátko jiné.

Po páté, Ankap S negarantuje nic, demokracie negarantuje nic, fašismus garantuje holou zádel. V demokracii stát tvrdí že garantuje XYZ, ve fašismu duce tvrdí ze garantuje XYZ, v Ankapu ABCDSTŤUVW X bambilión firem tvrdí že garantují XYZ.

Ze jdu okolo...
Ancap NENI subjekt. Ancap nemuze NIC.
Stat JE subjekt. Stat muze ledacos...

Nech ho, elita má svůj vlastní šaškiánský kalendář, "dnes nebo nejpozději zítra" znamená mezi elitami "přespříští přestupný rok nebo nejpozději za 12 světelných let a 1,5 miliampérhodin".

Ty koště, vystavěli mi teda co si představuješ pod tím pojmem "garantuje/negarantuje".

2. Ze své definice negarantuje nic, jako každý jiný systém, z definice se garantovat nedá, to je dobro z definice. "Garantují" to tak maximálně ty fízlové co ty bohaté donutí, ale ti taky garantují hovno.

Už po čtvrté, žádný systém nemá žádnou garanci, a už vůbec ne z definice, garance a definice nemá se sebou nic společného. Definice nám říká jaký systém je, potažmo jaký by měl být, a ne co ho jak garantuje aby takový byl/zůstal.

Stát S je státem S dokud splňuje podmínky pro to aby byl státem S, ale nic negarantuje to aby státem S byl či nebyl, pokud nebereme v potaz boží intervenci která nastolí nesmrtelný věčný Reich.

Nebudu do detailu studovat celý jeho program. Ale přeložil jsem si google translatorem aspoň tu část o vzdělávání (str. 32 z .pdf programu PVV), tvoje oblíbnené téma, abych věděl jak to bude super. Určitě chce deregulaci skolství, volný trh, zrušit všemožné požadavky na kvalifikaci učitele, na to co se děti smí nebo nesmí učit etc.
Namátkou:
"We want to return to the core of education: back to the pedagogy of 'direct instruction' in the classroom. A teacher who tells, explains and checks instead of figure-it-out-yourself education. We want structure, safety, peace and regularity in the classroom again."
A chvíli na to: "Teachers must teach children how to think and not what to think." LOL
"We want to preserve special education and Article 23 of the Constitution. Freedom of education is a great asset. However, there is no room for education that is at odds with the most important principles on which our society is based"
"We want to strengthen the education column for vocational education, from pre-vocational secondary education to secondary vocational education and higher professional education. That is why we do not want a merger of higher professional education and university education."
"• More teachers for the classroom
• No more unqualified teachers in the classroom"
"• Ban on Islamic education, because it threatens our freedom and values"
 
Takže zatímco učitelka, co má na systém zanedbatelný vliv, má jít za pokladnu, člověk co prosazuje zachování a ještě větší utužení systému je super. "Mensi zlo je vsak stale zlem. ... Ja jen proste neslevim ze svych postoju." LOL. Buď seš hlupák co neví co říká, nebo seš ukázkovej pokrytec. Nevím co je horší.

Zda se že ankapu rozumíš víc jak šašek. No asi je důvod proč ti dal z politiky za 1. Takže šašek má tak za 4.

Jen detail. Ta "agentura" v ankapu vůbec nemusí být soukromá firma nějakého kapitalisty. To můžou být třeba sousedi so se spolu domluví. Takže klidně můžou o společných krocích rozhodovat demokraticky. Nebo si to může člověk dělat komplet sám.

Rozdíl vidím, ale nevidím jak je relevantní.

Už potřetí ti říkám že ani demokracie a ani Ankap nic negarantují, zaručené nemáš nic.

Na otázku s Ankapem S, negarantuje nic, ale jakmile se tam přestane dít to co jste popsal že se tam má dít, pak už to není Ankap S.

V demokracii máte volební právo, jinak to není demokracie, aby to právo existovalo tak tu máme nějaký stát a případně nějakou policii co dohlíží na to aby ono právo existovalo, garanci ale nemáme žádnou, zítra tu můžeme být stejně jak jsou na tom třeba v tom Rusku.

To samé je v Ankapu, je to Ankap pokud tam nikdo nikomu nebrání založit soudní firmu, na to aby se to nedělo tak tam máme nějaké volnotržní bezpečností agentury a soudy co odsoudí ony gangy/mafie... když se vás pokusí o vaše právo připravit. Ale stejně jako v demokracii, a nebo každém jiném systému na světě, se to může druhý den zvrhnout a ony všechny ty bezpečností agentury a soudy se na vás můžou vysrat a přidat se k mafii.

Pak už to není Ankap, stejně tak jako když se demokracie vede po Putinsku tak už není demokracií.

Můžeme se bavit o tom kde je větší riziko že se to zvrtne, a tady věřím v klasický argument centralizace vs decentralizace, moc se uchopuje v centralizovaném systému mnohem lépe, to znamená že je větší šance že se zvrhne naše celá demokracie než aby se zvrhnul celý Ankap. V demokracii stačí aby přišel Putin, v Ankapu je potřeba aby se spojila většina soudů, respektive bezpečnostních agentur, potažmo aby jedna agentura byla silnější než všechny ostatní dohromady a takový kartel či agentura by pak musela nějakým způsobem vytvořit monopol na násilí, nejpravděpodobněji nějakou válkou proti 99% populace, či nějakou fikanou propagandou, nevím.

Zahraniční intervenci teď řešit nebudu, tam je v háji jak demokracie tak Ankap, a nezáleží tam jenom na systému ale na miliónech dalších faktorů, jako například geografie, aliance apod.

Je to k nevíře, ale tady vlastně souhlasím s Norberetem. Wilders je hlavně populista a v lecčems (spíš asi tak ve všem) má k libertariánství opravdu daleko. Přijde mi zvláštní, když někdo kdo posílá učitelky za kasu do Lidlu, protože menší zlo je furt zlo, najednou píše, že je někdo takový super. No, překvapuje mě to, to nemohu říci.

Shodnu se na tom že ani v demokracii neni zaručeno právo volit a ani v Ankapu není zaručeno právo založit si firmu na souzení, stejně jako může člověk říct "v Rusku už není demokracie protože tam smí volit jen Putina" tak může člověk říct "na území X už není Ankap protože mu není dovoleno založit si soudní firmu". Demokracie je demokracie z definice, Ankap je Ankap z definice, pokud demokracie nesplňuje prvky demokracie není demokracií, pokud Ankap nesplňuje prvky Ankapu není Ankapem.

Zaručeno není ničím, nic není zaručeno. Ale ano, je to součást definice Ankapu, jakmile vám v tom bude chtít někdo násilně zabránit stává se jak jsem psal státem, mafií, gangem... a to v očích Ankapu není legitimní. Něco jako když vám někdo v demokracii brání volit i když na to máte právo.

Jistotu nemám, stejně jako ji nemám v ničem, ale pokud by to taková firma v Ankapu dělala, pak se snaží o vytvoření si monopolu na násilí a stává se státem, potažmo mafií/gangem, to je jedno, čili už není co se týče Ankapu legitimní.

Otázka je jak volnotržní ty soudy kartelů apod. jsou, soukromé neznamená volnotržní, asi spíš budou blíž těm státním soudům, to znamená: "my s kalachama tu máme soud, soudit se můžete jen u nás, soudit vás bude el jefe, a pokud si zkusíte nějaký svůj soud praktikovat či budete vzdorovat našemu monopolu, tak přijde la paliza."

Čo by si nemohol, založiť si ju môžeš. To, že miestny sudca ťa za to odsúdi a miestna silová zložka to vymôže (lebo má na to dostatočnú silu), je druhá vec. Kde berieš bohorovnú istotu, že v hypotetickom ankape by to bolo inak?!?

Ostatne, je to len otázkou dostupných zdrojov. Niektoré súkromné kartely v Mexiku či Južnej Amerike si takéto "firmy" na súdnictvo a políciu založili a pomerne nerušene fungujú. Alebo taký Prigožin, keby nepotiahol na Moskvu (čím sa vystavil riziku pádu z okna, resp. pádu paralelne s oknami, čo sa mu stalo osudným), ale zdekoval sa späť do Afriky, mohol pôsobiť podobne (odhliadnuc od toho, skadiaľ bol jeho podnik financovaný).

To že nejsme v Ankapu poznáme z toho že si nemůžu já ani vy založit firmu na soudnictví a nebo třeba policii. To že nejsme v Minarchii poznáme z toho že si nemůžeme koupit silnici, či třeba že nemůžeme prodávat potraviny jaké uznáme za vhodné, a nebo protože potřebujeme povolení na pokácení stromu na našem vlastním pozemku...

Nejsem Minarchista, a každý Minarchista má trochu jiné kritéria Minarchismu, kdybyste uměl číst, potažmo chápat psaný text, tak by ste si přečetl jak psal norbert, že nejčastější kritéria jsou policie, soudy a armáda.

Řídí státy Evropy pouze policii, soudy a armády? Ne? Nejsou minarchistické. Řídí státy Evropy cokoliv? Ano? Pak nejsou Ankapem.

A co teprv takové USA, a nebo rovnou celý svět že? Evropa není Ankap ze stejného důvodu proč není ČR ankap, centrálně řízené takřka všechno. Zkuste se tu u soudu odvolat k portugalskému soudu, a nebo si zkuste založit vlastní soukromý soud, vlastní policii.

Nevím jestli jde o nějaký trolling či jestli jste opravdu pod vlivem, ale otázka: "Čím se liší X počet států od anarchie?" je tak maximálně smíchu hodná.

Anarchie znamená absence státu, ne že rozdělíme kontinent na 44 států, či svět na 196 států.

Napište nějakému americkému Ankapákovi, že vlastně už v Ankapu žije protože jeho země má 50 států a on má mezi nimi dle americké ústavy právo na volný pohyb, pak se za mnou vraťte a svěřte se mi s jeho reakcí.

I norbert ten rozdíl chápe. Nevím jestli jste pod vlivem nějakých omamných látek, či jestli se jedná o vaši nějakou novou verzi demagogie, ale pokud ten rozdíl pochopil i norbert avšak elita ne, pak bych se na vašem místě opravdu styděl.

To jsou presne socialiste. Jak si nekdo chce zaplatit nejakou sluzbu, hned je to plytvani. Staci proste jen vykaslat se na stat a vyuzivat jej trochu mene...

Nemyslím. Ani si nemyslím že typická soukromá škola za kterou je někdo ochotný dát 25kkc je substitutem školy zadarmo. A možných důvodu jsem tím vyjmenoval hned několik. Jen ty je naprosto ignoruješ a furt si meleš to svoje - svůj subjektivní názor že je to plýtvání.
Jinak ano, kontejnery za supermarkety bývají plné použitelného jídla. Speciálně pečiva co se ten den neprodalo. Jist se to dá v pohodě, i kdyby sis to měl předtím třeba rozpéct. Vždyť to bylo ještě před chvílí na regálu. Nemáš zač, můžeš přestat plýtvat penězi.

Co ine je ukázkou plýtvání? Třeba platit za chleba od řemeslného pekaře, když si můžu vzít chleba od Penamu večer z kontejneru za supermarketem zadarmo.

Nemohu poznat, zda jsi neochoten ci neschopen pochopit psany text.

Takže z pohledu ankapáka není mezi fungujícím ankapem a radikální minarchií rozdíl, souhlas?

Rozdil jsem ti jasne nekolikrat popsal, elito.

Moc hezké textové onanování, už se moc těším až se elitě splní jeho vlhký sen. Každý žijeme pro něco, tady elita si dokáže ve svých mozkových závitech vymyslet nějakou erotickou fikci na pár let dopředu a každou noc se nad ní ukájet, moc vám ten váš velkolepý orgasmus v podobě Urzova zesměšnění přeju.

Podle tve neochoty chapat psany text.

I zoufaly clovek cini dobrovolne sva rozhodnuti. Za dnesniho stavu je zoufaly a prodat organ nemuze, aby nebyl zoufaly. Za noveho stavu se zoufalstvi muze zbavit.

Ja prece nemam pravo tyto lidi omezovat.

Otázka ale zní podle čeho poznám, že jsem v jedné společnosti, a ne ve druhé? Pokud nejste schopen jmenovat, podle čeho se to pozná, asi děláte nějakou chybu.

Jak mam vedet, podle ceho to TY poznas? Patrne je chyba na tvem prijimaci. :-D

Jako jestli neumíš počítat a nepoznáš rozdíl mezi 1 a víc jak 1, tak to holt nepoznáš, no. Co se dá dělat.

Tak mu nabídni lepší alternativu. Tím že mu jednu zakážeš jeho situaci nezlepšíš. Bude zoufalej furt.

Chápete v jakých dluzích je svět obecně?
Nevěřím, že by někdo dobrovolně prodával své orgány...
Zato si dovedu představit co člověk udělá ZE ZOUFALSTVÍ.
Toto není o svobodě, ale o hyenismu.

Jakože když někdo umírá a potřebuje ledvinu tak mu jednu nemůžu poskytnout? Nebo to musím udělat jen naprosto nezištně a nic za to nesmím dostat? A proč přesně?

Bohuzel nejsi schopen ci nechces to pochopit. :-D A jak to poznas ty osobne, to opravdu nevim. Zatim ses vsak moc nepredvedl, takze byt tebou bych se neprecenoval.

Tak jinak: V minarchii bude existovat centralizovana justice a centralizovana represivni slozka. V ankapu existovat nebudou, v ankapu bude vice soudu s ruznymi "zakony" a vice bezpecnostnich agentur, ktere budou mit smluvni vztahy s lidmi a budou si mezi sebou konkurovat. Toto neni, ze neco nejak oznacuji, toto je absolutni rozdil. Pokud to nevidis, neni ti pomoci.

Hezký. Zase sis na sebe vymyslel ultimatum :-D.
Vztekající se ankapáci budou po Urzovi chtít vysvětlit dobro z definice potom co to začnou rozebírat politologovové.
Určitě. Tak za dva roky udělejme reflexi, at vidíme jak totálně si mimo. Doufám že už pak konečně sklapneš a začneš konečně místo žvanění dělat něco pro oběti psychiatrie.

Pokud nekdo si chce rozhodnout o svem tele, co je komu do toho? Co je na tom spatneho? Pro mne je me telo svate, jsem krestan, ale nekdo jiny to treba citi jinak, tak proc bych mu to mel zakazovat, i kdyz se mi to osobne muze zdat sebeodpornejsi?