Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Pády z oken jsou poměrně časté, většinou zkoumají terén a jsou něčím zaujaté... Ještě vůbec neví, že je to nebezpečné. Namátkou:

"Pády velmi malých dětí z oken jsou v naprosté většině způsobeny nedostatečným dohledem rodičů. „Je to věc hlídání a dozoru, který je zvláště u malých dětí nezbytný. Tyto děti jsou živelné, lezou na nábytek nebo i okna, třeba když vyhlíží matku, která je nechá doma samotné,“ soudí Petr Havránek z Kliniky dětské chirurgie a traumatologie Fakultní Thomayerovy nemocnice. S tím, že jsou rodiče často nepatřičně bezstarostní souhlasí i psycholog Karel Humhal: „ Vina je pouze na jejich straně. Často nedomyslí a podcení, čeho všeho je dítě schopné. Jde jednoznačně o zanedbání péče, malé dítě je nutné hlídat stále. Rodičům nedochází základní chyby, například že nemohou otevřít okno a odejít.“"
https://www.sakcr.cz/page/wrote-about-us/863

Je spousta případů kdy právě dítě mělo tu "vůli" skočit z okna - jsou to tragédie. Dítě samozřejmě teprve musí objevit kauzalitu a musí získat nějaké informace a zkušenosti, proto je naší povinností o ně pečovat... :) Rozhodně nebudu respektovat autonomii malého dítěte, které by si chtělo hrát s ostrým nožem apod...
***
Pokud bych jako rodič vyhodnotila, že má 15ti letá dcera pojede na nějakou dobu do ciziny (a věděla bych kam jede + že bude v bezpečném prostředí a u lidí, kterým důvěřuji), tak bych s tím neměla problém.

Pakliže Vám přijde správné někoho chránit, tak si rozumíme. Pokud bychom měli hovořit o velmi malém dítěti, tak nejspíš oba tušíme, že často nedokáže dohlédnout důsledky svého jednání. Malé dítě má má např. i vůli skočit z 10. patra, protože zrovna chce...
***
To, že Vám rodiče zatrhli navštívit Vaši přítelkyni na Slovensku ani tak nesouvisí se státem, spíš je to na dohodě s rodiči. A důvod k tomu mohli mít různý, to takto nelze posoudit (možná se opravdu ještě nechtěli starat o případná vnoučata).

Slovo "pustil/nepustil" používáme u dětí do určitého věku – tím je chráníme, protože za ně máme zodpovědnost.
Řadu věcí člověk pozná až zkušeností, takže pokud ještě děti nemáte, tak je to asi obtížnější pro představu.

"Chceme-li podporovat rodinu, je třeba podpořit prostředí, ve kterém je jakékoli skupině lidí, kteří spolu mají kladný vztah a mají určité materiální podmínky, umožněno svobodně vychovávat dítě (dnes některé kmeny např. vychovávají děti kolektivně, v paleolitu to bylo běžnější)."
***
Tím pádem bychom mohli posilovat především národní stát, ne? :) Když budeme mít v této skupině k sobě kladný vztah a určité materiální podmínky, tak si v něm uděláme hodně dětí – a budeme je tu svobodně vychovávat – především KOLEKTIVNĚ, protože v paleolitu to bylo běžnější... Takto nějak??? :)

oprava: když by dítěti nebylo 15, ale třeba 8 let... :)

A když by Vám nebylo 15, ale třeba 8 let, tak byste také své dítě na Slovensko samotné pustil?

Chybí mi tam ideály, charakter a skutečné charisma...
Tak aspoň toto pro zlepšení nálady, když už mě ty volby minuly... :)
https://www.youtube.com/watch?v=41a9Jya0DcM
Ámen.

Že obsah teprve poznáme.

Jasně, ten obal má takový popis.

Oba "krasavci" si mohou ve svých duševních kvalitách podat ruku... takže klid :)

Pokud by alespoň jeden z nich by měl dobrý charakter, tak bych k volbám šla s chutí.
Odpověď je tedy: Ano, obecně na tom dost záleží, ale v tomto případě je to asi jedno.
Hlava státu by měla mít morální kvality a měla by inspirovat a motivovat...

Asi je nejlepší tam dát prázdnou obálku nebo tam vůbec nechodit. Ale je fakt, že ve druhém kole jsem volit prezidenta nikdy nebyla, vždy to byla katastrofa...
https://www.youtube.com/watch?v=AbSw-OaiWLM

Co je to "týratel", vždyť podle relativistické morálky nic takového neexistuje. Vše je přece relativní a mlhavé, nebo ne? A dobro a zlo přece neexistuje...

Ono jde v první řadě o tu výrobu, to je ten point.

https://youtu.be/CZQh0d4wc0A?t=500

:D
a Vás přinesl čáp...

A jelikož dítě je nositelem práv na sebe samého, tak ti lidé nedostali od toho dítěte žádný souhlas k takové výrobě. Kde není souhlas, tam není nárok.

Pokud jste četl diskuzi, tak je to celé o tom, že jsou tu tlaky zbavit děti svých přirozených práv na své biologické rodiče v důsledku výroby dětí na zakázku.
Měli bychom se tedy držet diskuze... Není možné s dětmi obchodovat. Přirozené právo dítěte je nadřazené tužbám libovolných dospělých na výrobu takového mazlíčka.

Jak to tedy dopadá, když žadatelů o adopci je mnohem více než právně volných dětí?
To není špatné, ne?
Naše společnost je v jádru dobrá.
Doufejme, že zákony s tím budou i nadále korespondovat.

"může" znamená "je mu to dovoleno" nebo také "má nárok na zakoupení této služby"

Chápu, že né každý člověk má schopnosti k tomu "být soudcem"... :)
Katastrofa by byla, kdyby nás soudili lidé s poruchou tzv. morálního mozku.
Mluví o tom Koukolík, doporučuji:
https://youtu.be/u68WfG1srfk?t=566

V USA si můžete tuto službu zakoupit. Děti sice mají formálně matku zapsanou, nicméně je smluvně ošetřeno, že děti nebudou kojeny, že děti nevytvoří vazbu s matkou, že objednané zboží předají majitelům, nakonec bude tato formalita dětem přepsána v rodných listech. Celkem hnus, na můj vkus. Za Vás OK?
https://youtu.be/JyR6FQD1ySQ?t=1376

"Detske domovy a podobne zarizeni, kde se spolecnost UZASNE STARA o deti."
https://youtu.be/9eO3vyY3Q7Q?t=10685
***
"Co kdyby se dite samo vyjadrilo, ze chce byt adoptovano homosexualnim parem?"
V tom případě s tím osobně nemám problém, tam bych udělala výjimku.

v USA například

Řekl byste tedy, že dítě není nositelem práv a že je tedy možné s dětmi obchodovat?
2 muži mají nárok na nákup dítěte prostřednictvím zakoupení vajíček a ženy, která dítě odnosí?
Podotýkám, že zatím tato přirozená práva naše legislativa chrání, ale může se to změnit...
To je podstata, o které se tu bavíme... a kterou chápe i umělá inteligence, přečtěte si pozorně jejich odpověď :)

Ne, to je bohužel nepochopení.
1. To znamená, že nemáte žádné právo VYRÁBĚT dítě s vědomím, že nebude mít své biologické rodiče. Upíráte mu tak jeho přirozené právo, na které nemáte nárok.
2. Pokud se rodiče nedokáží o dítě postarat, musí se o něj postarat společnost... bylo by neetické, kdyby společnost přihlížela tomu, že se na dítěti děje násilí nebo že mu není poskytnuta dostatečná péče, tak, že by bylo ohroženo na životě. To je však zcela jiná situace.
3. Pokud se dítě už může k adopci vyjádřit samo, tak bych to považovala v za klíčové, to je bez debat.

:D
né, fakt na to nemám sílu... dobrou

Na základě PŘIROZENÉHO PRÁVA dítěte na svoje biologické rodiče.
PS: Děti nenosí čáp ani vrána. Děti se rodí muži a ženě.

Dítě je nositelem práv. Nikdo nemá právo agresivně zasahovat do jeho přirozených práv. Nikdo nemá právo mu upřít např. jeho matku. To vnímám jako zločin proti lidskosti. Nikdo nemá právo vyrábět s tímto účelem lidské bytosti. Je to zásadní porušení NAPU.

Ano, to protahování je tak příjemné! :)

1. V případě 15ti měsíčního dítěte by měla fungovat společnost. Pokud by dítě očividně týrali, tak jim ho odebrat, souhlas.
2. NAP je princip neagrese, je to tak? Měli bychom respektovat přirozená lidská práva, je to tak?
3. Přirozené právo je NADŘAZENÉ pozitivnímu právu. O tom doufám my libertariáni vůbec nepochybujeme, ne?
4. Umělé oplodnění za použití zakoupeného materiálu považuji za porušení NAPU, takže by nám to měl Urza vyložit... :)

1. Pokud se z z nějakého důvodu dítě bude chtít svého práva dobrovolně vzdát, tak samozřejmě může! Nechala bych to na jeho rozhodnutí.
2. Otázka je, zda dělat děti za pomoci "anonymního materiálu" není porušením NAPU. Tvrdím, že jednoznačně ANO.
3. Přirozené právo je nadřazené pozitivnímu právu. Je univerzální právo, které se řídí se požadavkem spravedlnosti a je proti diskriminaci kterékoli lidské osoby. V tomto případě tedy mluvíme o přirozeném lidském právu dítěte na oba své biologické rodiče. Nemůžeme předem rozhodnout, že mu např. záměrně upřeme právo na matku.
4. Obchodování s dětmi myslím pořízení dítěte za úplatu, například s použitím zakoupeného "materiálu".