Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Chápu. Kamarád mě upozornil na to, že moje odpověď byla zbytečně moc chladná a asi měl pravdu.
Já se komentářu trochu bojím, obecně se dost bojím odsouzení a takových věcí. Přijde mi, že kdykoliv si jdu přečíst komentář pod svým textem, tak jsem už dopředu v defenzivním rozpoložení a podle toho to pak může vypadat.
Na druhou stranu mi asi přijde důležité si na to aspoň zkoušet zvykat a proto to dělám.

A ještě text do Stok mám mýt optimálně nanejvýš 150 slov. Tohle už má 187. V podstatě se sice toleruje až zhruba 270 slov ale není to to optimum.
Určitě je pravda, že moje myšlenka by se dala sdělit jednodušeji, ale tahle forma mě bavila. Asi jsem to nesdělila jednodušeji i z toho důvodu, že mi to nepřišlo jako myšlenka nějak nová, ale bavilo mě jí nasadit neobvyklý kabát. Ono když čtu text, který je nejednoznačné podobenství, tak mi přijde divné si stěžovat, že je málo konkrétní, stejně jako když čtu hodně polopatický text a stěžuji si, že dává málo prostoru k interpretaci.

Nevím. Mám ráda, když jsou texty občas nejednoznačné aby si to každý mohl domyslet a různě interpretovat.
Jinak ten pátý bod text vůbec netvrdí. Vyloženě je tam napsáno: "v průměru". Nechápu...
Jeden kamarád však ode mě chtěl nějaké vysvětlení, tak vám ho sem dám:
Pointa toho článku podle mě je, že pokud vezmeš jakoukoliv velice početnou skupinu lidí a vybereš jim několik činností, které musejí dělat aniž by z toho měli peníze nebo svobodu a v podstatě benefity jsou nanejvýš v podobě spokojených pečovatelů (u dětí jsou to rodiče)
Tak to vždycky dopadne tak, že většina lidí tu práci nebude chtít dělat. Jenom malé procento s tím bude spokojené. Prostě protože lidi jsou tak strašně různorodí a to ne jenom v jeden moment ale každý se mění i v čase.
Pokud bys potom na základě tohohle řešil, jestli jsou ti lidé pracovití a zodpovědní, tak ti vyjde, že ne. Bez ohledu na to jestli to jsou důchodci, křesťani, homosexuálové nebo vegani.
Prostě když tak pestré skupině lidí zadáš podobné úkoly a řekneš, že ty úkoly jsou samy o sobě odměna, tak většina bude muset být nucena to dělat, jinak se ti na to vykašlou.
(Když se dítě zeptá, proč za chození do školy nedostává plat, tak je mu řečeno, že odměnou je přece to, že chodí do školy a může se vzdělávat.) - to je přímo moje vzpomínka ze školy. Ptal se na to můj spolužák učitelky.

Zvláštní, nenapadlo mě ten text interpretovat jako: "rozebírání starých bolístek"
Brala jsem to spíše jako snahu se zamyslet nad tím, jak se jednou chovat hezky ke svým vlastním dětem, které třeba jednou budu mít.
Sice na tuhle myšlenku třeba už tou dobou zapomenu, nebo mi nepůjde aplikovat v praxi, ale to nevadí.

Je pravda, že tehdy snad každý muž měl plnovous, knírek, nebo kotlety.

Ano, to řekl, ale až potom, co ho tak nadbytečně popsal. Navíc okolnosti naznačují spíše moji verzi, neboť Carl Menger na fotkách na internetu má taky poměrně výrazný plnovous, Urza ho občas zmiňuje jako člověka, který vyvrátil nákladovou teorii hodnoty a na Wikipedii se o něm dokonce píše, že je zakladatelem Rakouské ekonomické školy.
To nemůže být náhoda.

1)To jakým způsobem ho nejdříve uvedl. Myslím, že je to jeden ze zažitých vzorců u vtipů.
Popíšu něco způsobem a v kontextu, který naznačuje, že je to vejce a pak řeknu, že to je manželka.
V kontextu Stok dává smysl spíše mluvit o spisovatelích, politicích, ekonomech, psycholozích, ne o malířích.
2)Kdyby tam nebyl chyták, tak by nejspíš řekl prostě jen: Claude Monet.
Z hlediska příběhu jsme potřebovali vědět, že to byl skvělý malíř, kterého omezují hloupé vyhlášky. Informace, že má plnovous a narodil se 1840 nám jakoby byla k ničemu.
V literatuře se často říká, že v dobrém příběhu vše, co je tam napsané, má nějaký smysl, např. to rozvíjí příběh, postavy, atmosféru atd. Nebo to je odkaz na něco...

Reálně mě to ale napadlo intuitivně. Tohle byla jen zpětná rekonstrukce.

Už jsem to našla! Je to Carl Menger!

Existuje, ještě někdo jiný, kdo se narodil v roce 1840 a měl iniciály C. M.?