Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ne, nediskutuji o státním školství, ale o školství jako takovém.

Jiste. Tak shodneme se na tom, ze toto odvetvi ma byti osvobozeno tak, aby mohly vznikat komercni alternativy a aby statni bylo zruseno.

Druhá věc je, že vaše a moje děti budou vytvářet společnost a na základě příkladu výše je mi něco do toho, jak jsou vaše děti schopné zvládat frustraci, protože to potenciálně může mít v budoucnu vliv i na moje děti.

Ne, nic vam do toho neni. Takto nebo obdobne legitimizuji totalitni rezimy sve zlo - povinna dochazka, vyvlastnovani a treba i genocida. Ospravedlneni je vzdy jak pres kopirak - to je to vase svet potrebuje, stat potrebuje, spolecnost potrebuje... Proste vase deti s mymi nebudou muset interagovat, pokud nebudou chtit. Tim to hasne. Nebo vam prijde spravne nekomu neco prikazovat, protoze vase deti s nim mozna budou interagovat????

To státní frustrující povinné školství už opravdu závání slaměným panákem. Ne, nediskutuji o státním školství, ale o školství jako takovém.
Druhá věc je, že vaše a moje děti budou vytvářet společnost a na základě příkladu výše je mi něco do toho, jak jsou vaše děti schopné zvládat frustraci, protože to potenciálně může mít v budoucnu vliv i na moje děti. To není nic proti anarchokapitalismu. Ten sice neumožňuje útočné násilné donucování, ale obsahuje nepřeberné množství nenásilného tlaku, když se lidé proti něčemu spojí. Určitou kvazivýhodou státu je, že kdy občas něco povolí, snaží se často o společenské přijetí toho povoleného (LGBT). V anarchokoapitalismu vám může kecat kdo chce do čeho chce, pokud neiniciuje násilí. Trochu se obávám, že by to lehce připomínalo holandskou kalvinistickou společnost 18. stol.

Nemas pravdu ani v jednom bode, coz uz jsem dokazal, nema cenu to dal rozebirat.
Tim, ze to popiras, realitu nezmenis.

Docela bych to bral, ale má to dle mýho jeden háček. A toto: https://www.bawerk.eu/clanky/texty-jinych-autoru/rozhovor-s-investorem-dougem-caseyem-o-kolapsu-americkych-mest.html.

Bude třeba budovat paralelní společnosti, ale zároveň se potýkat i s tímto úpadkem. Bude to celkem náročný.

A to neříkám nic o tom, že už teď mnohde v Evropě vznikají jiné paralelní společnosti, které rozhodně necílí na větší svobodu: "Hodně prostoru je v brožuře věnováno tragickému případu Švédska. V roce 2022 švédská premiérka M. Anderssonová, v reakci na násilnosti uvedla, že se nepodařilo integrovat určité přistěhovalce a vznikly tak paralelní společnosti a narostla zločinnost. Přičemž ještě nedlouho předtím nám některé neziskovky, média a obhájci multikulturalismu (včetně těch českých) tvrdili, že jde jen o dezinformace a falešné zprávy. A opět, a to je třeba zdůraznit, Lhoťan píše: „Tragikomické na tom všem je, že to byli právě (švédští) sociální demokraté, kteří masovou migraci muslimů a dalších kulturně odlišných lidí do Švédska podporovali a mnohdy obviňovali odpůrce této politiky z rasismu a xenofobie. Takže dnes sociální demokraté hasí dům, který sami podpálili.“ (11). Násilnosti, gangy, zvýšená kriminalita jsou dnes ve Švédsku na denním pořádku. Organizace Pew Research Centrum odhadla počet muslimů v této zemi v roce 2016 na 8 % (tj. asi 800 tisíc osob) a roku 2050 by jich mohlo býti až 30 % (12)." https://www.bawerk.eu/clanky/recenze-knih/treti-vlna--islamizace--masova-migrace-a-rusko_recenze.html

Bude to náročný, ale nutný. Míříme směrem amerikanizace tedy latinoamerikanizace.

Ok, to jsem rychlosti přehlédl. Kdyby tam nic extra nebylo, tak asi nebude někomu posílat 25000 měsíčně. To je ovšem zjevně problem tvého chápání základních ekonomických vztahu. Až budeš umět vysvětlit na jednoduchém příkladů s hrnickem, kolik jde objektivně na luxus hrnčíře, můžeme v diskuzi pokračovat.

"Nad státem nikdy nevyhrají."
Nad státem zřejmě brzy vyhrají, ale až zcela zdechne, uvidí něco mnohem obludnějšího... Moloch typu EU, se striktními pravidly, regulacemi a centrálně řízenou ekonomikou. Na individuální úrovni bude velmi málo prostoru, protože Vám páni všechno předem sepíšou. Že nesmíte svému dítěti za nějakou zlomyslnost naplácat na zadek, kolik zrovna pohlaví budete respektovat a ani úsměvem nikoho neurazit... Svobody v takové Říši nebude ani zbla, protože neposlušnost se trestá... a stejnost je bezva!
***
"Teď, třicet let po pádu komunistického režimu, tu máme to, co chtěla většina."
To je trochu klišé, ne? Teď tu máme plánovaný přechod na tuhou totalitu, které budeme říkat SVOBODA. Podmínkou každé totality je bída, dluhy, absence hrdosti a nevzdělané obyvatelstvo... takže máme dobře našlápnuto... pojďme ten mejdan rozbalit! :)

https://www.youtube.com/watch?v=kr52oskoMiw

Jinak je opravdu vypovídající, že označuješ investici do vzdělání vlastních děti za mrhání penězmi. Ubohé. Je mi líto tvých děti.

Nepíše kde ani za kolik dětí ani jaké extra věci v tom jsou. Detaily ani nechci, není to k ničemu potřeba a jak na to bude reagovat závistivý levičák jako ty je jasné.
Pochopitelně že mit dva učitele na 10 děti co se jim nadšeně věnují je dražší než jedna neschopná baba na 30 děti. A v ČR dostávají sice soukromé školy dotaci ale menší než státní, I jen to musí člověk minimálně zaplatit. Taky třeba nevím o tom, že by naše obecní škola platila nájem nebo tak něco. To typická soukromá škola bude muset.

Právě. Jako já v podstatě je sbírám drby, ale obecně mám z Německého školství docela obavy. Veřejné školy jsou často plné děti imigrantů, což by mi jako samo o sobě nevadilo, ale často se prý stává že sikanuji ostatní a ucitele se to víceméně boji řešit.
A druhá věc je striktně povinná školní docházka. Prý se stává, že třeba průvodčí ve vlaku volá fízly, když tě uvidí s dítek, které by mělo být ve škole. Mezi Čechama na fb se to občas řeší třeba když mají pohřeb babičky. Což zjevně důvod k opuštění školy není a omluvit se za nemoc a nechat se nachytat ve vlaku je koledování si o nemalou pokutu.

V Česku mě štve spoustu věcí ale fakt je že na nějaká striktní pravidla se tu dbá mnohem méně. Nakonec i Urzovi tu ten jeho Ježek prochází I když je zda se dost na hraně a možná i za ní. Nevěřím že by to takto šlo v Německu.

Prosim? Co je ti do toho? Diky statu a regulacim je to vsechno absolutne predrazene. A mimochodem, vis vubec, jake naklady ma ceske statni skolstvi na zaka??? ;-)

Jiste, s timto souhlasim. Proc vsak ma byt statni frustrujici skolstvi povinne? Vzdyt pripravit dite do zivota je udelem rodicu a ne statu! Ja nepotrebuji, aby bylo me dite preventivne frustrovano a aby jej zlomilo statni skolstvi a vychovalo z nej dobreho obcana pro pracovni trh. Dekuji, nechci.

My jsme celkem svetobeznici, mame zkusenosti s Nemeckem, Rakouskem a CR. V CR je za mne situace nejlepsi. Mame dve deti. Posilame do soukrome skoly, kde jsou pratelsti zamestnanci, jsou nastavena celkem volna pravidla, ktera detem vyhovuji. Neni to rozhodne tak volne jako v Jezku, ale zase je tam proste pohodova atmosfera. Mam pocit, ze mesicne nas to stoji dohromady cca 25kkc.

Tim nerikam, ze na vasech statnich skolach je situace tak strasna, jak pisu. Urcite se najdou i vyjimky. Pruser vsak je, ze je to proste povinne a ze i ty soukrome skoly musi dodrzovat statni standardy. aby dostaly licenci. Tim nemuze vzniknout cele spektrum skol, ktere by byly levnejsi a treba i lepsi.

Docela by mě zajímalo do jaké školy (nějaký konkrétní typ výuku?) své děti posíláš a kolik tě to aspoň zhruba stojí. S manželkou jsme se víceméně rozhodli že v Německu ještě chvíli budeme, ale s dětmi se chceme vrátit do ČR. A to právě kvůli německému rigidnímu systému vzdělávání a striktní povinnosti docházky do školy. Ale co se nabízí v soukromém školství a co to může stát, jsem teda zatím moc v úvahu nebral.

Já bych chtěl mít tvoji ústavní žalobu

Robíš si srandu?

Děkuji, nápodobně.

Tvl, ty fakt nedokazes pochopit psany text (obavcam se, ze bych to nedokazal ani v beznem rozhovoru)
To, ze ty si myslis, ze trest MA MIT nejaky ucel je uplne jedno. trest ma ten ucel, ktery po nem lide chteji. A to proto, ze to lide chteji a proto je to jedine, na cem zalezi.
Ti lide tomu trestu ten ucel NEPRISUZUJI. Oni ho POZADUJI. To je trosku rozdil, ze...
A hele, nebudu ti tu dohledavat, co tu neustale slibujes a neplnis. Proste to tak je, potvrdi ti to tu kazdy...

1. No a co? Lidi to chteji, spolecenska smlouva. Zbytek jsou tvoje predstavy a kecy, nic vic. Ucelem trestu je, aby zlocinci nadale nepachali zlociny, protoze to tak chteji lide.
Neni vic co resit.
2. Tvl si to dohledej, pod kazdym druhym clankem je to neco...
3. Ja za to nemuzu, to vy etatisti takhle argumentujete
blbecku

Však já nepíšu že že jsi nevyvrátil žádnou demagogii. Jen že bohudík ne moji.
Chápání textu : 5.

Uzasna metoda, jak si pojistit situaci, kdyz nemas pravdu.
Proste prohlasis, ze ji mas a pak uz se k tomu nebudes vracet :-D :-D

1. Spolecenska smlouva, kterou jsi zde tak obhajoval stoji na tom, ze lide si od statu neco preji a za to mu davaji nejake sve zdroje.
Lide chteji, aby zlocinci nadale nepachali zlociny.
Zde nejde o NAZOR, ale o PRANI.
Lide si to proste prejou a diky spolecenske smlouve jim to stat ma zaridit.
To, ze ty by sis pral neco jineho, to mas holt smulu, je vas mensina a mame tu demokracii.....
Takze lide chteji, aby zlocinci nadale nepachali zlociny a to se statnimu systemu vezeni skutecne zasadne nedari.
2. odhadem to bude nekolik desitek slibu, ktere jsi nesplnil, jen co si pamatuju tento rok.

Napsat někomu že mele hovadiny není diskuze. A kecy o ztrátách času apod. si odpusť, nic jiného tu nedělám.

Já se tu bavím s Norberetem. Proč bych měl něco vysvětlovat pošukovi co se mi vesral do vlákna a začal si o mě fabulovat totální hovadiny? To by byla ztráta času. Ale abys neřekl, až podáš ústavní žalobu, vysvětlím ti to.

Ukládáním trestů se stát snaží:

1)chránit společnost před společensky škodlivým jednáním,
2)znemožnit odsouzenému pokračovat v páchání trestné činnosti,
3)pozitivně ovlivnit pachatele trestného činu a vést jej ke své nápravě, [!!!!]
4)působit na společnost jako formou prevence trestné činnosti.
[ NOVOTNÝ, František a Josef SOUČEK. Trestní právo hmotné. 3., rozš. vyd. Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, 2010. ISBN 978-80-7380-291-2, s. 255]

Nie. Mat.

To si dels jiste legraci, ze jo?
Jako chapu, ze nejakej vocas cosi rekl a ty to musis papouskovat, ale...ne, tak to neni.
Pamatujes, je tu nejaka ta spolecenska smlouva a tyhle veci, co na ne ty a tobe podobni veri.
A lide proste po statu chteji, aby zlocinci nadle nepachali zlociny. TO lide chteji.
A prosim te, neslibuj, ze neco dodas. Kdykoliv napises, ze neco dodas, tak to nedodas. Jako ze v podstate NIKDY.
Chapu, ze clovek jako ty se trapne neciti, protoze se citi jako buh, ale....je to trapny. A pusobis jak kokot. Tak radsi nic neslibuj...

No tak v cem je problem? Proste milion lidi se domluvi a udelaji si stat. Maji na to prostor, maji na to vuli, proste si udelaji stat.
Proc by si ho tedy v tom ancapu nemohli udelat, kdyz sam priznavas, ze to takto dobrovolne muzou udelat?
Ten stat se pak bude chovat jako jakykoliv jiny subjekt. A pokud si sve pozemky dohromady oplotej a reknou, ze tam jsou hranice a nikdo jim tam nesmi bez povoleni chodit, tak je to jejich vec. Vsechno muzou udelat, nevidim jediny duvod, proc by nemohli

Šašek: "Demagogie spočívá v zaměňování kategorií původce a kvality."
Regis:???????!!!!!!!!!

Chápání textu : 5
Jsem rád, že teda nejsem demagog. To by mě mrzelo.

Tak to vysvetľuje asi úplne všetko.

No, tak asi nejsem pricetny...
Ja to takhle absolutne nevidim.

Vzhľadom k tomu, že spoločnosť sa skladá z ľudí výrazne rôznych a s výrazne odlišnými názormi a predstavami, ako by mal svet vyzerať, nejaká regulácia v rámci spoločnosti je nevyhnutná. Ak by človek žil na pustom ostrove, alebo by všetci ľudia vyznávali presne tie isté hodnoty (a nemohli by ich meniť, aj keď by to bolo pre nich z nejakého dôvodu výhodnejšie), tak by prirodzene regulácia potrebná nebola.

A inak neviem, čo sa čuduješ. Ktorý príčetný človek by ti povedal, že bez štátnej moci by kradol alebo zabíjal? I tí, čo to robia (nezávisle na štátnej moci a jej schopnosti reguláciu vymáhať), si to nejako viac či menej inteligentne pred sebou ospravedlňujú. A logicky, stav, keď ja regulovaný nie som, ale ostatní sú, je pre mňa najlepší, tak sa budem tváriť, že to tak má byť. Ideálne, keby som mohol ešte tie regulácie aj sám určovať!

Druhé vysvetlenie: keď človek má nejaký svetonázor (jedno aký, či sa to týka náboženstva, štátneho zriadenia, práva, čohokoľvek), tak ho pochopiteľne považuje za ten najsprávnejší, bol by asi trošku mimo, aby sa držal zásad a názorov, ktoré považuje za mylné. Preto jeho predsa netreba regulovať, keď on už má ten najsprávnejší pohľad, ale ostatných treba zregulovať, aby sa k tomu správnemu približovali, či chcú alebo nechcú.