Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

No, tak asi nejsem pricetny...
Ja to takhle absolutne nevidim.

Vzhľadom k tomu, že spoločnosť sa skladá z ľudí výrazne rôznych a s výrazne odlišnými názormi a predstavami, ako by mal svet vyzerať, nejaká regulácia v rámci spoločnosti je nevyhnutná. Ak by človek žil na pustom ostrove, alebo by všetci ľudia vyznávali presne tie isté hodnoty (a nemohli by ich meniť, aj keď by to bolo pre nich z nejakého dôvodu výhodnejšie), tak by prirodzene regulácia potrebná nebola.

A inak neviem, čo sa čuduješ. Ktorý príčetný človek by ti povedal, že bez štátnej moci by kradol alebo zabíjal? I tí, čo to robia (nezávisle na štátnej moci a jej schopnosti reguláciu vymáhať), si to nejako viac či menej inteligentne pred sebou ospravedlňujú. A logicky, stav, keď ja regulovaný nie som, ale ostatní sú, je pre mňa najlepší, tak sa budem tváriť, že to tak má byť. Ideálne, keby som mohol ešte tie regulácie aj sám určovať!

Druhé vysvetlenie: keď človek má nejaký svetonázor (jedno aký, či sa to týka náboženstva, štátneho zriadenia, práva, čohokoľvek), tak ho pochopiteľne považuje za ten najsprávnejší, bol by asi trošku mimo, aby sa držal zásad a názorov, ktoré považuje za mylné. Preto jeho predsa netreba regulovať, keď on už má ten najsprávnejší pohľad, ale ostatných treba zregulovať, aby sa k tomu správnemu približovali, či chcú alebo nechcú.

A co ty osobne. Pocitujes potrebu byt regulovan? Pokud by nad tebou nebdela statni moc, tak bys kradl, nebo zabijel, nebo delal nejake jine spatne veci, co nekoho poskozuji?
A nemyslim to ironicky.
Neznam moc lidi, co by odpovedeli, ze ano.
Drtiva vetsina rekne, ze oni ne, jejich rodina take ne, ale ti OSTATNI, ty je treba regulovat. A kdyz se zeptam tech ostatnich, tak mi reknou to same. Ze oni ne, ale ti OSTANI, mezi ktere pocitaji i ty, co uz rekli, ze sami to tak nepocituji.
Ve finale temer kazdy vi, ze by sam regulovan byt nepotreboval, ale mysli si to o temer uplne vsech ostatnich.

To je jak hovořit do dubu. Vždyť jsem ti ty definice už dávno napsal. 🙄

Frustrace zjednodušeně nastává, když nejde to, co chceme, ať už z důvodu naší nedostatečnosti nebo objektivní překážky a je to trvající a významné. Já opravdu nechci, aby šlo všechno, co si dítě usmyslí a chci, aby si umělo poradit se sebou, když to nejde. To bez určité míry tréningu není možné. Tedy nejde o to, aby nebylo v dospělosti frustrováno, ale aby svou frustraci zvládalo. To se vůbec nevylučuje se spokojeným a radostným dětstvím. Spokojené dítě je to, co se konfrontuje a obstává před výzvami svého věku. Aby to mělo smysl, aby to vůbec dokázalo odlišit, musí zažívat i neúspěch a frustraci, jak jinak by mohlo mít radost z úspěchu. Abychom si vůbec dokázali uvědomit dobré, musíme zažívat i špatné.
Oni totiž lidé, kteří si neumějí poradit se svými frustracem strašně komplikují život širokému okolí. Mrkněte třeba na grétu, byť jí asi vzhledem k diagnoze pomoci nebylo.

Nazývám státem to co odpovídá definici státu. Zkus místo kolovrátku napsat, pro ten "můj" stát těm definicím neodpovídá.
Žirafa i slon jsou oba savci. I když se ve spoustě věcí liší. Stejně tak "můj stát" je taky furt stát, I když se v některých aspektech od současného státu liší. Co to je za konkrétní aspekt jsem napsal hned na začátku.

Jiste, proto budeme dite frustrovat, aby v dospelosti nebylo frustrovano. :-D Ach jo.

V poradku, kazdy jsme jiny, nekdo chce pro sve potomky frustrujici detstvi a nekdo chce detstvi spokojene a radostne. Od toho by mel byt volny trh tak, abychom kazdy mohli dat sve deti na skolu, kterou uzname za vhodnou.

V tom, kdo končí na psychitatrii, si dovolím oponovat já, pracuji tam, živím se mimo jiné tím, že pomáhám naučit se zvládat frustraci těm, které to v dětství správně nenaučili (např. gen. úzkostná porucha, úzkostně depresiví, panická...). Děti jsou připravené a nastavené absorbovat adaptační mechanismy, dospělí si musejí všechno přežvýkat, zaujmout k tomu postoj a vybojovat mnoho bitev se svým odporem.
Já nejsem ten, "kdo bude urcovat, co je spravne a neni", to určuje právě ta poptávka. Protože svým dětem nemohu s naprostou jistotou zaručit bezstarostnou budoucnost a ani nechci, považuji za vhodné, aby byly schopny této poptávce rámcově vyhovět. Domnívám se, že je to zájem a situace převážné většiny rodičů.
Co ale nevím je, "proc by jim mela zbusobovat frustraci rigidni povinna statni skola plna vyhorelych stoletych ucitelek". Nikde o tom nepadlo slovo, stát jsem vyloučil na začátku.
Ps: neberte si to osobně, bojím se o všechny děti rodičů, co nemuseli nikdy pracovat.

Nie. Jen určitou podmnozinu států (čímž myslím to co je státem myšleno podle standardních definic) která je zároveň legitimní i podle anakapu, pořád nazývám státem. Protože to těm definicím odpovídá. Ty jen furt dokola jako Kolovrátek opakuješ že to tak není.

Což za prvé nijak nerozporuje co jsem napsal. Pokud lidmi myslíš většina tak to možná, pokud myslíš všichni lidi tak to fakt ne.
A za druhé kapitalistovi taky platíš za službu kterou jsi od něj požádal. Pokud se ti ta služba nelíbí žádat a odebírat ji nemusíš a pochopitelně ji pak ani nemusíš platit.

Jistě. A mění to něco na tom co píšu? Ve společnosti ankapistů bude takový uzus jiný než teď. A bude taky jiný uzus ohledně toho co z takového vlastnictví vyplývá.

Pořád se zbytečně motáš kolem ankapistické definice. Že tomu státu ankapisti říkat budou jinak, nic nemění. Když začneme říkat žirafě slon, změní se název ale bude to furt stejné zvíře.

Další dotaz mimo. Asi podléhají a asi je to právo umožňuje. Stejně tak jako by je umožňovalo "ankap právo", dokonce klidně v mnohem extrémnější míře.

A nemohla by ses nechat regulovat dle libosti, a spolu s tebou dalsi, co to vnimaji stejne....a nechat neregulovane ty, co se regulovat nechteji?

To je podobné ako problém tzv. polycentrického práva - tak, že by pre ľudí pohybujúcich sa na tej istej ploche (t.j. s nevyhnutnými vzájomnými interakciami) platili rôzne pravidlá podľa ich vlastného výberu, to v praxi nikdy nefungovalo ani nebude, preto sú všetky pravidlá/regulácie vymedzené územne.

Tak kapitalistovi neplat, nemusis mu davat ani cent!!! Neexistuje povinnost kupovat rohliky, a tim spise ne u konkretniho kapitalisty! Proste mu nedas vydelat, penize ti zustanou a kapitalista ostrouha.

Ja statu dobrovolne neplatim, vyssi dane jsem neodsouhlasil, ale kdyz platit prestanu, prijde si pro mne a silou to ze mne dostane (na rozdil od kapitalisty, jehoz nabidku nevyuziji a mohu jej ignorovat).

Rozdíl je taky v tom že stát bere o věci o které třeba vůbec nemám zájem, chci je jinak nebo my vyloženě škodí viac. A?

Jasně. Takže stát který je podle tebe monopol legitimního násilí údajně obviňuji z domělého násilí. WTF? Btw o tom že by podle ankapistů byl stát monoplem na ÚTOČNÉ násilí slyším taky poprvé. Schválně jsem to zkusil Googlit a nic mi to nenašlo. Jinak obecně považuji žvanění o definicích za naprosto zbytečné, takže v tom nehodlám pokračovat, na to máš Rakušáka. Jakou definici používám v aktuální diskuzi s tebou jsem napsal docela jasně, takže tvoje špekulování je tuplem o hovně.

Podstatné je že to nepodporuje ankap "pravidlům". Neříkám že to bude pravděpodobné. Nicméně fakt je že pokud ostatní lidi budou přesvědčení ankapisti respektuji vlastická práva k pozemkům, nebudou ti bránit si na nich dělat cokoliv. Včetně založení organizace typu současných státu. Naopak to můžeš mít jednoduší a provozovat tam klidně extrémní komunismus nebo cokoliv jiného co bys dnes nemohl. Představ si to jako izraelský kibuc, to jsou takové ostrůvky socializmu uprostřed okolního kapitalismu. Není nejmenší důvod proč by nemohly existovat i v ankapu.

Nebylo by lze. Ok.

Kapitaliste maji penize od zakazniku, kteri s nimi DOBROVOLNE INTERAGUJI.

Stat ma penize od obcanu, ktere od nich sebral nasilim bez ohledu na jejich vuli! A serviruje jim za to neobjednane sluzby nizke kvality. A korupce a urednicka rezie jako bonus.

Nesmyslné bláboly o tom kde stát bere peníze a kde je berou a kapitalisti. Že žvanění máš taky jedničku.

Dal jsem ti dva popisy toho co je stát z wiki. Nemám žádnou svoji speciální separátní definici, proč taky? Abys mě mohl obviňovat prekrucování. Omluvám se, že ignoruju "prekroucenou" ankapistickou definici. Proč přesně bych neměl když ji nepoužívám ani já ani ty?
Pokud sis vymysel nějakou svoji třetí, která neodpovídá tomu co jsem popsal tak to máš říct na začátku a ne tu zase marnit čas takto hloupě.

To co jsem popsal může v ankapu nastat bez problémů. Bude to stát? Bude. Je to v rozporu s ankapem? Není. Kdyby to všichni pojmenovali nějak jinak, změní se jen jméno, ne podstata věci.

bez štátu budú môcť študovať len vďaka koristeniu zdrojov niekomu inému

Jakoze budou krast???

štáte im školné zaplatí štát

A kde bere stat penize? Od jinych lidi ;-) A nasilim... Chapes?

Ok, tedy s tebou ty kravko koncim veskerou komunikaci....

nesmí se libovolně vyrábět! :)
https://www.youtube.com/watch?v=p-JvB-7xj_Qhttps://www.youtube.com/watch?v=p-JvB-7xj_Q

nejake regulace, kdo smi mit deti a kdo ne? Chapu to spravne? nebo jak bys to chtela zaridit?
Nebo, ze se dite proste nesmi dat k adopci, napriklad?

Myslím třeba regulaci, že se nebudou vyrábět libovolně děti.
Takovou regulaci chci a sekala bych všem chmatákům ruce i jiné údy, aby se to neutrhlo ze řetězu :)

Stat si mozna vyloucil, ale pises, ze svet potrebuje a ze nezbytna soucast vzdelani musi byt... Takze to zni tak, ze chces, aby bylo nekym urcovano, jak ma vzdelani vypadat. Nic ti vsak neni do jinych deti a toho, jak jsou vzdelavany. Poptavka po pracovnicich muze byt pro nekoho jiste relevantni, ale nekomu to muze byt uplne jedno. Oboji je naprosto legitmni a ty nejsi ten, kdo bude urcovat, co je spravne a neni.

Dite se s frustraci setka dostatecne v ramci sve socialni skupiny a rodiny. I ja mam k potomkum nasteveny nejake hranice, samozrejme. Ale nevim, proc by jim mela zbusobovat frustraci rigidni povinna statni skola plna vyhorelych stoletych ucitelek. A nemas pravdu, clovek se v dospelosti zvladne adaptovat v pohode. U doktora spise konci ti, kteri prozili neradostne frustrovane detstvi.

PS: O me deti ci vnoucata se neotirej laskave, dekuji.

Pane boze...
Pokud se lide DOBROVOLNE v ancapu shodnou a dohodnou na cemkoliv, tak jim do toho nikdo nema co kecat.
Pokud se teda milion lidi shodne, ze chteji stat, zakony, dane a tohle vsechno, tak si ho klidne muzou mit. Dokonce tam na to jejich uzemi ani nemusi pustit nikoho, koho nebudou chtit, atd atd.
V cem je sakra problem???
Jinak teda nenapada me zadna firma v kapitalismu, kde by clovek nepracoval dobrovolne, das prosim te nejake priklady?

Na začátku jse vyloučil stát, nevím, proč ho sem zase taháte. Pokud v tom nebude figurovat stát, netřeba posílat děti do školy či je vzdělávat, bude to vaše rozhodnutí. Nepíšu univerzální pravdy, ale to s čím nesouhlasím v příspěvku, na který jsem reagoval. Stát potřebuje je špatně, svět potřebuje není špatně, protože svět je prostá realita. Svět prostřednictvím miliard nabídek, pracovních příležitostí apod. poměrně srozumitelně říká, co chce, co je potřeba.
Bohužel naučit se zacházet s frustrací až v dospělosti je pozdě. Takoví lidé pak běžně končí na psychiatrii. Mozek dítěte je odlišný od dospělého, například prochází třemi fázemi fixace resp. prořezávání synapsí, posilováním jiných. To, co se nezafixuje v dětství pak obtížně doháníme rozumem a vůlí v dospělosti a neumíme na to adekvátně emočně reagovat.
Ps: bojím se o vaše vnoučata

Připusťme, že by několik málo oblastí fungovalo s regulací lépe. Otázka je, jak vůbec vybrat ty oblasti, a jak uhlídat regulaci, aby se neutrhla z řetězu.

Předpokládám, že teda regulací myslíte něco, čemu neuniknete, ne pravidla platformy, ke které může existovat konkurence (Bolt, Uber, Foodora, Wolf, …).

Deti chudobnych rodicu budou moci studovat tak, aby nekoristily (nekradly) zdroje nekomu jinemu. Statni skolstvi je extremne drahe. Pruska kadetka jde delat daleko levneji, ze si to mohou dovolit i chudobni (prip charita).

Keď se na tom dohodnou legitimní vlastníci, tak tam bude stát. A nijak v rozporu s ankapem to nebude.
Pokud si lidské společenství nárokuje monopol legitimního násilí na svých pozemcích, tedy tam kde ten monopol na dle ankapu legitimně, žádný rozpor to není.
Tohle tvrdím od začátku, a ty to neustále ignoruješ. Další 5.

Nebylo by lze, že bys těchto trapných žvástů tady zanechala a vrátila se ke slušnému diskutování?