Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

1. Ani to ne.
3. Evidentně to vnímám jinak než ty.

Chování dítěte nijak nesouvisí s kvalitou argumentů.
Zeptáš se jaké hulvátství a hned v následují větě označíš oponenta za blbečka. Lol

Autoreferenční paradox :)
To znamená, že něco hodnotíte (říkáte, že by se něco MĚLO, protože Vám osobně něco vadilo) a zároveň že by se hodnotit pokud možno vůbec NEMĚLO.
K redukci schopnosti hodnocení dochází většinou nějakým onemocněním, pak Vám už je totiž VŠECHNO JEDNO, zdravý člověk totiž přirozeně hodnotí, je to funkce našeho mozku.

Pochybuji že si zločinci volí vedení státu které je chce pronásledovat. A vojna a podobné pracovní povinnosti se často vztahují na lidi co ani možnost volit do té doby neměli.

1. Já jsem ti dokázal, že Stoky nejsou Máte slovo.
2. Tomu nevěřím.
3. Protože se v tom komentáři nevyjadřuješ ke mně, nýbrž k probíranému tématu. Diskutovat s tebou na to téma nechci.

Jaký má být přesně rozdíl oproti tomu když tě k zavření do klece nebo rovnou otočení někde na buzerpalce přinutí státní aparát?

Ne, neprinuti.

A Ondra nikdy neproklamoval povinnost se konstruktivně bavit s hulvatem co se navíc chová jak malé dítě. Přesně naopak.

Aspoň že umíš přiznat, že tvůj první komentář nebyl konstruktivní ale jen tvůj další výlev, kterými to tu zasíráš, přestože si to tu nenaprogramoval.

Zjevně je potřeba tě poučit, jak fungují mezilidské vztahy. Když někdo sprostě útočí jako ty tady, tak s ním nikdo konstruktivní debatu vést nebude. Holt si musíš vybrat, buď chceš vést konstruktivní debatu nebo se chovat jako hulvát. Je to XOR ne OR.

Protoze chapu, ze to slovo "otroctvi" si ruzni lide vykladaji ruzne, a nekdo s tim muze mit nerozlucne spjatou tu nedobrovolnost, a pokud je to dobrovolne, uz to pro nej otroctvi neni.
To je holt ten problem, ze ruzni lide maji ruzne vyklady slov a to odlisne od toho, jak si to slovo vykladam ja ci ty.
Ostatne takhle to je podle me s temer kazdym slovem, a tato skutecnost se ukaze az v nejake extremni situaci. Je asi jedno, ze si pod pojmem "jablko" predstavime kazdy neco malicko jineho. V praktickem zivote to nicemu nevadi a to "malicko jineho" bude stejne TEMER identicke, takze v pohode.
Horsi to bude napriklad se slovem.....nabytek.
To je takova znama vec - definuj "nabytek", aniz bys v te definici samozrejme pouzil slovo "nabytek".
Vsadim se, ze 10 lidi da 10 ruznych definic, 100 lidi da porad 100 ruznych definic a 1000 lidi podle me porad jeste da 1000 ruznych definic

No, o to mene by byl ochotny stat se otrokem, ne?

Otroctví jako takové je extrém. A podle mě není příliš žádným řešením nějaké konkrétní situace, mimo asi nějakých opravdu výjimek. Vezmi to z druhé strany, vlastnit otroka také znamená nějaké starosti a podobně. To už by bylo jednodušší prostě říct, že "ty mi dlužíš milion, takže dokud ho mesplatia, budeš u mě pracovat 12 hodin denně každý den, za takový a takový plat". Toto je pro všechny, i pro toho věřitele, mnohem praktičtější.
Otroctví je nepraktické, když jseš věřitel, nechce mít starost navíc. To už by musel být nějaký extrém, aby se to vůbec vyplatilo. Nehledě na to, že slovo dobrovolně znamená, že souhlasit musí obě strany, tedy stačí, aby jedna nesouhlasila, a nevznikne to.

Nezasirej diskuzi webu, ktery jsi nenaprogramoval!!!!
Tve blaboly nejsou nicemu uzitecne!!!!

Zrovna vcera jsem koukal na jeden dil Dr.House, kde se tohle velmi resilo :-) A samozrejme, postava Dr.House zastava podobny nazor, akorat ze mnohem radikalneji :-)
Jde tam o nejakeho hudebnika, ktery se rozhodl, ze se absolutne vykasle na to, co si kdo mysli o nem, ci o jeho hudbe a dela si hudbu, jakou a nedela ji proto, aby se libila lidem, takze ta hudba je spise jen kakofonie a skutecne neni nijak "hezka". A tento hudebnik ruzne bere drogy a dela same "spatne" veci, a prave se tam resi takove dilema, kdy jedni ho za to soudi, ze je to "zivotni troska" a House naopak, ze je to "svobodny clovek".
Docela sranda, fakt jsem to videl vcera vecer, to tak pekne vyslo :-)
Mimochodem, ten hudebnik na druhou stranu pomahal v detskych utulcich a podobne - takze jeho hodnoceni jako lidske trosky, ktera spolecnosti nic nedava, se ukazalo jako zcela mylne.
Takze souhlas no, takova ta povrchni hodnoceni typu "tenhle chodi tak a tak oblikanej, to bude nejakej spatnej clovek" jsou ....debilni. A ukazalo se mi to mnohokrat v zivote.

No, ale on se nekdo muze dobrovolne upsat k tomu poli s bavlnou :-)Prakticky se to asi casto nestane, ale teoreticky proc ne.
Takkze jak tomu pak rikat :-) Vysvedny stav JE otroctvi, protoze tam uz pak muze byt nasili a to vsechno okolo, pouze ten clovek se do toho stavu nedostal tak, ze ho nekde unesli a nuti ho k tomu, ale podepsal smlouvu. To je jediny rozdil...
Premyslim nad tim a nenapada me, jak tohle vyresit. Asi jedine nejakym slozitejsim opisem situace - potom rikat tomu "dobrovolne otroctvi" je podle me docela prakticke zjednoduseni toho, aby se to nemuselo opisovat dvema vetama, i kdyz rekneme to neni uplne 100% korektni.

A ja ti opakuji, že ty texty nepíšu pro tebe a že tvoje zpětná vazba je nevyžádaná a navíc ji považuji za extrémně útočnou a nekonstruktivní. Vadí mi, že tohle píšeš navzdory naší poslední konverzaci, na kterou jsi ani neodepsal. Moje otázka platí pořád: Proč to děláš?

Odpověď na první otázku je jednoduchá. Nemusíme a rozhodně nemusíš. Já bych je ani nečetl, páč to prostě není můj šálek čaje. Ale většinou to udělám když pod tím zmerčím tvůj další směšný výlev. Abych měl kontext a věděl čemu se směju.

Jak už jsem psal, když to teda podložit neumíš, tak to tu dál nezasírej. Nenaprogramoval jsi tento web. V tomto vlákně už je to 5. žvást s nulovou informační hodnotou (na tvoje měřítka).

Za mě je otroctví úplně to samé PLUS nedobrovolné. Ono je te jedno jak si to zadefinujeme, důležité je že si rozumíme.

Já si to definuji takhle, protože ta dobrovolnost je tam podle mě klíčová, a říkat otrok jak někomu kdo je něčím majetkem násilně, tak někomu kdo je něčím majetkem dobrovolně, mi přijde dost nepraktické, jedno to zveličuje a to druhé to zlehčuje.

Nazýváme pak tím samým slovem člověka co má bizarní sexuální praktiky a člověka co pracuje na poli s bavlnou ve 40 stupních 15 hodin denně.

Když to umíš tak to místo dalšího zasírání udělej.

https://stoky.urza.cz/texty/gabriela-a-urza-vek-je-jen-cislo-aneb-pratelstvi-v-jbk-2634#comment96822

Tak se tím geniálním nápadem konečně řiď. Když svoje žvásty neumíš podložit, tak je vůbec nevypouštěj nebo aspoň pak už drž klávesnici místo těchhle keců.

A tak to ja ti preju...
A docela to i vysvetluje to, co pises.
Ale narozdil od nejakych jinych lidi jsi dozajiste diky tomu stastny.
Coz ti opravdu preju.

No, ze jdu kolem, otroctvi za me je to, kdyz clovek nema pravo nakladat sam se svym telem a svym zivotem obecne jak uzna za vhodne, ale je plne vlastnen nejakym dalsim subjektem, ktrery k nemu stejna prava, jako kdyby vlastnil "vec"
Jde o to, ze aby se nekdo dostal do takoveho stavu, je potreba bud nasili a nasilim ho k tomu donutit, a nebo existuje moznost, ze by si clovek tohle vybral dobrovolne, z nejakeho duvodu (ted ted neresme)
Takze "dobrovolne otroctvi" nerika ani tak nic o tom stavu "otroctvi", kdyz uz je, ale rika o zpusobu vzniku tohoto stavu.
Imho

Za mě je tohle podobné jako "dobrovolné daně". Oxymoron.

Za mě je otroctví z definice nedobrovolné, čili to co popisujete, to co by v Ankapu bylo možné, respektive legitimní, za mě není otroctví ale prostě dobrovolná služba.

Ok, kdyz nechces diskutovat, tak diskutovat nebudu.
Ze ja dement jsem si vubec mohl myslet, ze bys neco takoveho chtel.

Mám lepší nápad. Přestaneš s takovými nepodloženýmy žvásty a nebudeš s nimi dál skutečnou elitu otravovat. Ju?

1. Ok.

2. Ano, ankap otroctvi pripousti, proc by ne? Pokud se nekdo do otroctvi upise dobrovolne na zaklade smlouvy, pak v cem je problem? Pokud se k necemu smluvne zavazete, pak je v poradku smlouvu plnit a neni to v rozporu s tou definici, jelikoz to neni proti vuli otroka.

Ani ankap není místo kde by se to nedělo. I ty bys chtěl lidem proti jejich vůli bránit vstupu do lesa a sběru lesních plodů.
(A to přesto že tak činí už stovky let.)

I kdyz si toto neuvedomuji, ze by rekl, ze nap je axiom, tak je to celkem irelevantni. Pro mne je klicove, ze jakekoli zrizeni, ktere te nuti delat neco proti tve vuli, nebo kde ty mas pravo nutit nekoho konat dle tve vule, je zlo a nesvoboda.

Když to tolikrát řekl, jistě nebude pro jelitu problém dodat odkaz. Diskuze se přece archivují.

Jistě trolko