Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

No, ze by treba cela dobyta pulka Evropy byla jeden velky Stalingrad, se mi nezda. Stejne jako pocestne matky berlinske vrhajici se pod pasy ruskych tanku.

Ja se zase domnivam, ze (alespon do nejake velikosti) je strukturovane a rizene spolecenstvi efektivnejsi, vykonnejsi, zivotaschopnejsi.

A přišedšího mogadišského úředníka s VIC policajtama prostě a jednoduše domorodci nezastřelí. Neco jako Chanov. A?

Aby jakykoli sbor byl vubec k cemu, musi byt v danem kontextu nejsilnejsim psem. Tudiz si tamtez muze delat cokoli, co se mu zachce. A na "že by někdo pojal jako zvlášť pozornosti hodný podnikatelský záměr vzít mé město vojenským útokem" se poptejte v Drazdanech nebo tu ci onde po Japonsku.

Tak. Valky netreba...

Jako ze si poridi armadu a zatrhne Vam modry trika.

Nikoliv, spatne a zcela mimo. Jak uz to nakousl m68.

Tomu Vasemu "babrat se" se ovsem normalne rika priklad ci dukaz. A zertovne s tim zrovna tady sam operujete.

Cele mi to vyzniva ponekud absurdne, nebot vidim pouhe dve myslenky:
1) anarchie je anarchii, jen dokud je anarchii
2) prestoze lide si nejsou rovni nikdy, nerovnost jde na vrub statu

Presne vsechny ty pravomoci, o nichz mluvite, plus libovolne dalsi, na nez si vzpomenete, bude mit v an-cokoli neprekvapive... silnejsi pes.

(A jen mmch, argumentace "proc by to delal" je na [doplnte si sam] temer vzdy. Protoze nema rad modrou, protoze muze a protoze "proc ne".)

Nu ano, plytke zvasty, sam bych to nenapsal lepe. Jak uz jsem se jednou zavistive zminil, kokotina. A clovek, jenz dusledne uziva "protěžován", je mych komplimentu jiste hoden.
Svet se sere od dob, co vznikl, a zadelano mel i driv. A stejne se furt vrti a nejspis jeste chvili bude, tak co.

(A vubec, prestante tyrat vlakna a neruste mi me kruhy nejakou smysluplnou debatou - o kousek vedle uz jsem byl temer naladen na Urzovu strunu a mohli jsme panecku vyresit onacejsi otazky a zajistit tak ruzovou budoucnost vam vsem.)

Inu, mohu (jen Vas predem varuji, ze tady oba rajtujeme po zcela vycerpanem vlakne, a muj komentar Vam proto mozna bude misty pripadat ponekud strohy): kokotina.

Nevidim sebemensi zminku o majitelich + zjevne se otazka netyka vztahu vuci NIM > Nedodržovat pravidla, která určí majitel pozemku, je určitě minimálně agrese vůči němu.
Tak s tim ctenim teda nevim...

Nebylo by, pokud byste do toho jednoradkoveho peskovani pridal jedno dve slova k tomu, CO jsem dle Vas neucetl.
Prispevek je jeden, pouze cestou prosel nejakym interneto-vlachovskym drticem. Lze zjistit prectenim.
Vycerpana vetev se pozna tak, ze se do ni pise? Nebo ze snad obsahuje posledni prispevek? :)

(Aha, tak uz si pomalu zvykam. Neni to nakonec nejaka nove implementovana ficura?)

...jehoz je ona informace "SAMA O SOBE" nutnou, ale pouhou a zdaleka ne dostacujici soucasti.

Pak par prvku nepodstatnych (forma, duvod), par zasadnich (pravdivost, umysl, cil/ucel). A dal par tech svinskych, o nichz se lze (v souvislosti s agresi) prit, zda sem vubec principialne patri, jako napr. prislusny procesing a vysledek/dopad.

A posledni nezbytnou (ale stale POUHOU) soucasti je (metoda) jeji aplikace. Tedy samotne sdeleni/sireni one info (zde nikoliv jeho forma). A tedy - jak se JA DOMNIVAM (!) - i presne to, co representuje Vase uziti terminu "pomluva", resp. "pomluva sama o sobe". Ano, toto skutecne byt agresi nemuze; taky ovsem v zadnem pripade nemluvite o celem tomto objektu, o pomluve. Mluvite o predani informace.

Je-li tomu tak, pak se proste zcela rozchazime v chapani/definici pomluvy. A muzeme se sice hadat, ci je pitomejsi, ale nema nejmensi smysl resit jeji vztah k agresi. Pokud se v necem zasadne mylim uz zde, zkuste mi to, prosim, vylozit tak, abych i ja mel sanci pochopit, ktereho KONKRETNIHO mista se to tyka.

(Od zbytku neprcham, jen Vas nechci zbytecne ptylit.)

A ja Vam taky nic takoveho nepodsouvam, natoz abych to vyvracel. Pokud vam to tak nekde pripadalo, byl Vas dojem mylny. (Nebo - at se proboha zase nehrabeme v extrementech - to pro me za me klidne ctete "sorry, zapomente, thx".)

Zkusim opet jazyk sveho kmene. Takze "pomluva" a "sama o sobe". No jo... Tak zatim vime, co neni, ted jeste, co tedy je. Nabizi se samozrejme informace, ktera nepochybne agresi byt nemuze. Pak by ovsem nebyl nejmensi duvod pro specialni vyraz pomluva. Ta je pro mne mnohem komplexnejsi a uz velmi specificky objekt, jehoz je ona informace "SAMA O SOBE" n

(Kurva uz, tohle snad musi bejt nejaka sikana a dysgryminace...)

...
Ne, jde celkem zjevne o vyvolani paniky (pravda, zde neni ani to me "kricet", ale oznamovat pozar treba kourovymi signaly, to uz by mi prislo ponekud dada).
Naopak siroko daleko nevidim sebemensi zminku o majitelich (natoz o jejich pravidlech), jimiz zde operujete Vy. I kdyby ale zcela nahodou existovali, zjevne se otazka netyka vztahu vuci NIM (tedy prip. agrese dane porusenim jejich pravidel), ale vuci tem, jiz byli pomluvou/panikou postizeni.

Co mi tedy dle Vas pri cteni uniklo a nasledne se tak negativne podepsalo na me poznamce?
(Pravda, tu ponekud krkolomnou moznost "ctete, aby se s Vami opet diskutovat nedalo" jsem v zajmu dusevniho zdravi zavrhl bez hlubsiho zkoumani.)

Zrejme Vam pred "ctete" nechte vypadlo "jenom"; pak by to snad (sice divny, ale aspon) jakys takys smysl snad davat mohlo. Zbyek jste mi vylozene sebral s jazyku.

Ci snad mate dojem, ze tazatel fskutecnosti basiruje na necem z
- vběhnu (kdyz jiste neni nutno ani povstat),
- do (kdyz zvenku to bude nejvejs hur slyset),
- divadla (kdyz zpanikarit lze i kinderstube),
- začnu (kdyz bez toho to halt nepujde nikdy),
- hoří (kdyz "jedou ruske tanky" by asi zabralo i dnes)?

Ne, jde celkem zjevne o vyvolani paniky (pravda,

Ano, nechapu a zkousim Vam proto ke schvaleni nabizet varianty v reci sveho kmene. Pokud mi ukazete konkretni chyby v interpretaci v mem predchozim postu, nejspis se tim vse rychle vyjasni.

Formou jest minena rec, seskladana pismena z titulku Blesku ci kourove signaly. Vliv stale nevidim.
Typickym prikladem dnesni doby je "neverici pes". Konsumace pak byva napr. formou oblozene vesty.
"Hele, můj konkurent okrádá zákazníky" skutecne skonci okamzitym utokem tezko, ale treba takovemu "VW fixluje" za par giga bych se jako VW uz docela branil (byt to pomluvou, ofkoz). Jeste lepe ten ne az tak davno probiranej serezanej tamanskej poletuch.

No a at mame i trochu jine meritko, kdyz ondyno kdosi udelal z par milionu kohosi menecennou rasu, berete to spis jako agresi, nebo spis "jako kdyby někdo uklouzl po slupce od mého banánu"?

(Vim, pro marka; nicmene ptal se Vas na rozdil mezi pomluvou a krikem, Vy mu ale vysvetlujete rozdil mezi zakazem a nezakazem.)

(* Ech, moje oci... Kdyz uz to tam seru po otcsovku, tak asi lip vsude stejne.)

Nereste formu (te pomluvy), to je snad evidentni, sporu o tom nikde nebylo a pokud debatu neco komplikuje, tak prave toto.

Jestli se tedy alespon trochu chytam, Vy stavite (tu pravou, NAPovou agresi) na jakemsi dokonani, aplikaci (utoku, pomluvy), tedy jakesi "konsumaci" jako v manzelstvi. Ano, to by byt mohlo, plus minus k tomu mirily ty moje strelecke dotazy.

Pak tedy musi byt "nekonzumovana" pomluva (ci uziti neschopneho psa ci Vaseho bezdaka) pouhym pokusem o agresi. A to zcela stejne, jako kdyz pri veseni za hrdlo nahodou rupne vetev, a opet zcela stejne, pokropi-li Vas nekdo kosou a nahodou netrefi. Vse pouhe POKUSY o agresi, jez tedy agresi nejsou a nelze se proti nim agresivne branit.

Ano, to logiku ma, naopak ale mi pak prebyva jedno obri wtf.

OK, nic proti. Klidne dal kopirujte, rozsirujte, valejte se po kouci...

(Cifix, sry, nepekne veci mi to dela. Sedim na jakesi naprosto katastrofalni wifine, ale totok?)

...
Vy tu pomluvu cpete kamsi do prazdna a pripomina mi to trochu posledni match se Sasianem. Ja Vam tedy budu tvrdit, ze nic takoveho jako jakasi efemerni reputace vubec neexistuje, protoze nic takoveho nemuzete detekovat, dokazat, predvest. Jedine, co vidite, jsou prave az ty konkretni dopady na Vas, coz se (ve forme te kudly, protoze jste pry etatista) bude Vasich VP sakra dotykat. A Vy jste tuhle zjevnou a primou kauzalitu stale ochoten kdesi pizlat, prestoze stejne zjevnou stupiditu napr. u "vrazdicich aut" vidite.

Anebo proste mate pomluvu fixovanou jen na nejaky "ma maly pero" na damskych zachodcich, coz by - v dnesni dobe, kdy staci jen treba "spravny" vyber par fejsbuckovych dat a neprodate/letite/letite do luftu - bylo dost komicke.

(Ad strileni jasne. Dve prilis jasne, jednoduche a konkretni (a v zasade ano/ne) otazky, tudiz se to zkomplikovalo, zneprehlednilo a zroznesouviselo. S agresi. No neva, no.
(A prip. vizte prvni odstavec.))

Potiz je, ze Vy jednou veci zcela obecne shrnete nebo splachnete, jinde se pidite, definujete, basirujete, sortyrujete.

Pokud skoncim s kudlou v zadech, je mi zcela lhostejne, byl-li jste to Vy primo, ci nekdo Vami donuceny, zaplaceny ci jen prachsproste ukecany, pricemz to posledni se spolehlive vejde do oboru pomluvy. Stale je to primy dusledek Vaseho "umyslneho jednani s cilem poskodit mne", coz je moje definice jak pomluvy, tak agrese, a nevyzaduje dokonce ani ty nestastne fotony.

Vy tu pomluvu cpete kamsi do prazdna a pripomina mi to trochu posledni match se Sasianem.

Aha, takze tim se nam to zredukovalo na to, zda porusenim VP je pomluva, nebo naopak jeji zakaz (pricemz tedy prave v takoveto debate by jiste nebylo od veci ono poruseni ponekud upresnit). Paklize ale agrese je porusenim VP (je?), pak by zjisteni, ze pomluva je agrese, na rozetnuti melo stacit i bez vsech techle reputacne-vlastnickych obezlicek.

Kterymzto padem zde finito, protoze jinde.

To jiste nejsem, jen netusim, proc mi to prave zde zduraznujete. O cem tedy bylo ono "omezení vlastnických práv" z 18:24, zvlast v kontextu jemu predchazejicich postu?

Vy jste dal souvisly, neporcovany, citelny text?!
Neni to nakonec, vy sibale, nejaka kopipasta?

Popravde a zcela vazne, ja nejak nejsem schopen to odlisit ci separovat. Cely ten spletenec NAP, agrese, slovni agrese, pomluva, jedinec, vlastnictvi, NAP. Pokud se ta "slovni agrese" tyka osoby, proc uz ne vlastnictvi a NAPu?

Tady jste sice volne presel z neumi na nemuze, ale budiz.
Je agresi, palim-li po Vas za podminek, za kterych se nemohu trefit a JA SAM o nich nevim?
A je Vase obrana stale "obranou proti AGRESI", byt o agresi neslo a Vy jste ji jen chybne vyhodnotil?
Ja tady totiz stale vidim priserne absurdity, k nimz to miri.

Tady sice mluvite sam proti sobe, ale samozrejme souhlasim; omezeni vlastnickych prav legalizaci jednoho typu agrese by jiste vedlo ke zhorseni. Jak jsem psal.

Nikoliv, protoze zcela beznym vystupem je take jak "obou", tak "nici".

Jinak ano - pointa, vubec/okrajove, a dle vkusu rekneme snad i to neblizi. Nicmene IIRC tam ten foton figuroval, a to prave ve spojeni s Vasimi pokusy dotahnout ony teorie/definice/principy ad absurdum. Samozrejme kvituji, ze jste tam nakonec zcela korektne uznal chybu, nicmene cela vec zustala jaksi nedoresena.

Coz taky vicemene mela byt pointa onech nocnich mur & company.

Ale mate-li pocit, ze explicitni korekce "TLDR" na "TLDR rekneme ponekud volnejsi" (a ostatni atributy potazmo) jsou malo a p.t. ctenarstvo pod vlivem jiz zacina hromadne budovat zrcadlove bunkry, jiste mohu onu nepresne nacrtnutou elektromagnetickou apokalypsu dementovat a korektne doplnit i chybejici pocet zviratek zranenych pri nataceni.

Ano, a presne tak i u pomluvy. Byt na papire, stale je to "umyslny akt s cilem poskodit druheho". Co jineho uz by agrese mela byt?

A k te subci cubce: analogicky tedy budu-li po Vas palit a neumim se trefit, agrese to neni.

Ano, to by jiste bylo.
Interpretovat "zda foton jest sprostou agresi Vasi, ci sprostou agresi jeho" jako "pošlu částici -> je to útok" mi prijde jako posuv prinejmensim stejny.

Ano, to asi skutecne trochu anomalni je.

To jiste ano, pokud ale tuto formu agrese zlegalisujete, bude v konecnem souctu medle vyrazne hur.

Zacina to byt trochu kolovratkove, takze radeji pripomenu ten zacatek: dusevni vlastnictvi neexistuje. Argumentovat na to, ze je lze nenarusovat, je... (doplnte si).

Tentokrat jste mezi radky asi cetl az presprilis.
Kvuli mne skutecne odbornou pomoc hledat nemusite - to kvuli sobe.
Zvidava mysl je ta, jez klade otazky. Brat to osobne je... zvlastni.