Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Taky mě to moc nebaví ty příklady říkat furt dokola, co ale mám jiného dělat když to nejste schopný pochopit. Snad Rakušák sám by vám to mohl vysvětlit, jemu by ste snad věřil.

Chtěl bych se zeptat, držíte se těchto názorů když slovo robot nahradím slovem mimozemšťan?

Případně argumentů může být spousta, ať už třeba že to není humánní tzv. si hrát na boha a vytvářet určitou náhražku života. Případně jak jste říkal to může být nebezpečné, kdy se robot stane chytřejším jak jeho strůjce.

A to že by roboti ovládli Zemi je sice asi fajn pro Zemi (i když jí je to asi jedno), zatímco logicky aby Zemi ovládli, lidé musí prvně vymřít, být zničeni, či třeba přemístěni, což je něco na způsob koncentračních táborů. Přijde mi to trochu jako argument typu "kdyby na Zemi byla pouze arijská rasa, všechno by bylo lepší".

Já nejsem nijak věřící, ale vytváření umělého života, takové "hraní si na boha" se mi dost hnusí.

Je to strašně těžká a častá filosofická diskuze, složité téma. Myslím že to je prostě strach z neznáma, strach že by tu byla entita chytřejší než člověk, strach že se objeví věc co je tzv. nad námi v potravním řetězci.

A co se týče autonomie, za mě to prostě lidé nejsou, je to stroj, ať už sebechytřejší tak je vytvořen umělě, čili nemůže mít přirozená práva, jelikož se nenarodil nýbrž byl stvořen ze součástek (což pro mne platí i kdyby byly nějakým způsobem z masa a kostí a nějakým způsobem dokázali vytvářet živé buňky, případně rodit).

Ono je nejde chápat jako lidi, můžete jim dát stejná práva jako lidem, ale chápat je jako lidi podle mě nelze, protože lidmi nejsou.

Každopádně pokroku se neštítím, ale myšlenka že by robot měl lidská práva se mi s prominutím hnusí. Nicméně když to otočím k těm mimozemšťanům, u těch si to v nějaké míře dokážu představit, záleží jak chytří a "svéprávní" by byli a jak moc podobní by byli našemu lidskému chování.

Smutná existence jste, či dobrý troll, možná puberťák.

Tak snad už chápete že Rakušák nikoho do žádných hodnot nenutí, pouze vyžaduje (poptává) aby je lidi se kterými se má kamarádit měli.

Prosím už mi řekněte že to chápete, nebo najedete zase na notu nadávání a dělání ze sebe hloupého, jakože to strašně nechápete?

Akorát ze sebe děláte hlupáka, není to vtipné ani nijak zajímavé.

Pokud nevíte jak funguje poptávka, ať už po přátelích nebo po mobilech, Google je zadarmo.

Už vám to nebudu vysvětlovat, je vidět že máte nějaký komplex a nehodláte pochopit jednoduchou věc jako je hledání přátel se stejnými zájmy, hodnotami, názory...

Souhlasím s půlkou. Myslím si že vám každý dětský psycholog či psycholog obecně řekne, že stres je pro člověka špatný, tuplem pro dítě. Čili ano, ať si rodiče dávají své děti do škol jaké uznají za vhodné, ale měl by se změnit konsensus společnosti o tom jak je stres ve školách důležitý, zmenšit poptávku po stresu tzv.

Tím neříkám že každé školy by měli být stejné a happy duhové, ale určitě by se stres měl držet obecně na uzdě a být ve školách menšinou.

TL;DR S určitou jistotou můžeme říct co je špatně, a tím je právě nadměrný stres (co je nadměrné ať si nejlépe určí konkrétní dítě samo).

Zveličování je forma mluvy, obsažená v každém tématu, nejsme tady v odborné přednášce.

Občané.

Jelikož se opatření měnila den co den, a vědci nadávali jak se vláda zbláznila a chodili s politiky do debat tak asi je neposlouchali (nevím jak to bylo na Slovensku, pardon).

Pěkné nazývat svobodu hoaxem.

obmedzovať svoje konanie má násilník, nie žena ktorá nechce byť znásilnená. Aj keby tá žena išla v minisukni a podprsenke cez tmavý park, to nie je ospravedlnením znásilnenia.

To je vtip že? To je vrchol ironie. Nahraďte slova podprsenka a minisukně chozením bez roušky a násilníka covidem. Já si jdu po ulici a najednou je moje chyba že někdo onemocní protože jsem neměl roušku (prý), čili dívka šla po ulici a byla znásilněna a je to její chyba protože neuměla kung-fu a neměla sebou nůž na obranu.

Psal jste to i mě a já vám odpovídal že záleží jak kdo, člověk nemusí nosit roušku vůbec a nikoho nenakazit zatímco může roušku nosit furt a chytit to stejně. Já jsem respirátor nosil všude kam jsem šel kromě venku na chodníku, a chytil jsem to stejně 2x. Ta rouška hrála úplně minimální faktor a co záleželo bylo jestli člověk chodí mezi lidi, a člověk co šel v době covidu na hudební koncert, tak sorry ale to že pak chytí covid se tak nějak dalo čekat a je to jejich zodpovědnost. Prostě kdo to chce risknout ať to riskne a kdo se bojí ať zůstane doma nebo chodí ve skafandru, takové mělo být prohlášení vlády.

Tak snad doufám že nebudete otravovat v budoucnu, lidi si už snad uvědomili že to je blbost a akorát to připravuje statisíce lidí o práci. A váš point by dával trochu větší smysl kdyby ty opatření reálně něčeho docílily (znova, nevím jak na Slovensku), reálně covid chytila půlka Čechů, vážně, nějakých 4.8 milionů. To opravdu není úspěch opatření lmao.

Tyvole nahraďte si slovo "vyžadovat" slovem třeba "chtít aby byli tací a tací" nebo slovem "požadovat". Co na tom nechápete, když jsem konzerva tak se chci bavit s konzervama čili po někom ať je to kdokoliv, vyžaduju aby byl konzerva abych si měl s kým povídat, to neznamená že někoho nutím.

Další příklad a už fakt končím protože to je konverzace jak s kamenem. Když VYŽADUJU aby můj mobil měl ten a ten výkon, tak chci aby měl ten a ten výkon, vyhledávám mobil co má ten a ten výkon, to ale neznamená že jdu za firmou a chci po ní aby dělala mobily jak si já milostivě přeju.

Takže kobliha? No už jsem to říkal asi 5x, prostě stejně jako u koblih, když mám něco rád, ať je to kobliha či určité hodnoty v lidech, tak to vyhledávám, to ale neznamená že to někomu nutím.

Čili Rakušák je konzerva a vyhledává lidi co sou také konzervy a s nimi se baví, nicméně nikoho nenutí do toho aby byli konzervou.

Třeba já budu vyhledávat lidi co mají rádi jednorožce, ale nebudu nikoho nutit do toho aby měl rád jednorožce.

Pokud jsem to správně pochopil tak vaše námitka byla právě k tomuhle, "chci aby moji přátelé byli xyz, ale nikoho nebudu nutit aby byl xyz".

Co konkrétně máte na mysli? Mé příklady s koblihou, džusem, truhlářem...?

Jedna věc je být rejpal a říct "debílku tohle slovo se tam nehodí protože xyz, změň ho", a druhá věc je vést 30 odstavcové diskuze protože se nudím a prostě budu otravovat a dělat ze sebe hlupáka.

Jednou je to rejpal, podruhé už otravný hlupák.

Co je tedy vaše otázka? Nebo čemu nerozumíte na tom co Rakušák napsal? Ať máme pořádek.

Pardon ale to nevyvolává nic ve slohovém fajnšmekrovi nýbrž v člověku co nedokáže pochopit jednoduchý text, nebo v otravném rejpalovi.

Kdokoliv kdo má inteligenci 7 letého dítěte a výš chápe co tím Rakušák myslel.

Ano, určitě mohl použít lepší slovo, ale jestli jsou tady tyto debaty o 30 odstavcích jenom kvůli tomuto jednomu kapku nevhodnému slovu, tak to vážně je diskuze na úrovni školní družiny.

Díky za objasnění věci, nějak mi nedošlo že by to někdo mohl brát tak absurdně, hned se ty odpovědi zdají trochu srozumitelné.

Kupodivu i presto slovesa "necpu" a "vyzaduji" zustavaji ponekud antagonisticka.

Reagoval jsem na vaši otázku výše uvedenou, ukázal jsem vám proč tyto slova antagonistická nejsou. Nevím na co si tu hrajete, buď se sebe děláte hlupáka nebo si nepamatujete vlastní dotazy.

Říká se tomu hyperbola, případně zveličování.

Oni by dodnes platily dál kdyby nebyl stát nucen je zmírnit, ať už vlastním rozpočtem, ostatními státy, či samotnými občany. Ostatně je to rozhodnutí hrstky lidí, a jak všichni víme tato hrstka lidí se vůbec neřídí nějakými radami vědců a expertů.

Těžko říct, záleží člověk od člověka, a on člověk nemusí být rovnou antivaxxer btw. Já se za antivaxxera neoznačuji, vakcíny jsou dobrá věc (pokud fungují), ale to co vláda nařizuje a co ne, nemá s vakcínami co společného. Když vám bude vláda strkat násilím do chřtánu jablka a vám se to nelíbí, tak to asi musí znamenat že nemáte rád jablka, že?

Na covid nezemřel nikdo, zemřeli s covidem, takové malé rejpnutí.

Prostě kdo se bojí covidu ať si zůstane doma, nebo si chodí ve skafandru nebo ať si do žíly píchá klidně rtuť, ale ať do ničeho nenutí ostatní. Sám jsem covid prodělal 2x, u druhého onemocnění i s lékařskou pomocí, a opravdu toto nezhazuji na ostatní lidi, je to prostě virus, nikdo nad ním nemá kontrolu, když už tak to byla moje chyba že jsem nebyl více opatrný a nevyhíbal se lidem, případně nenosil respirátor.

Nechápu co komu dává vůbec nějaké právo zhazovat vinu na někoho, kdo vůbec nic neudělal, pochopím kdyby někdo chodil po městě a kašlal lidem do obličeje, či kdyby šířil nemoce typu stříkačky v MHD, ale pouhé existování mezi lidmi není ničí vina.

A pokud to chápu správně tak rýma by u vás znamenalo to samé kdyby "na ní" umíralo více lidí? A tyhle myšlenky ste měl vždy nebo až poslední tři roky? Protože takové nemoci tu byly vždycky a nemyslím si že by mnoho lidí argumentovalo "noste respirátor když jděte ven pokud máte X/Y nemoc".

Haha, pane Fialo, pane premiére (neberte jako urážku prosím :D), ono se to má tak, člověk bez diskuze ničeho nedocílí, a ať se bavím s kýmkoliv, diskuze je pro mne důležitá. Ať si z toho klidně pánové, případně dámy, vezmou holé prd, ale také tu nejsou jediní, spousta lidí tyto diskuze čte aniž by se jich zúčastnila, ti ať si obrázek udělají sami. A také mě to svým způsobem baví, do Stok nechodím se hádat a vyhrávat/prohrávat (i když to tak často dopadá :D), ale spíš sdílet nějaké své zkušenosti, případně sem tam si do někoho rejpnout. Také je tu, jako v každé online diskuzi, plus že člověk může kdykoliv přestat odpovídat a písaře ignorovat, takže se nikdy nedostane do bodu, kdy by mu cokoliv bylo nepříjemné. Případně může stokař kanálník na truc označit komentář za odpad a tím se "oponentovi" značně pomstít :D, i když by se to vážně nemělo.

Ostatně si myslím že oni budou mít nějakou podobnou mysi, ostatně chodit na Ankap fórum hlásat jak je Ankap špatný a očekávat nějaké pádné výsledky je poněkud naivní. Zároveň je to velice důležité (i když asi ne v takové formě jakou to podávají tito konkrétní lidé, nýbrž s trochou konstruktivní kritiky), aby se náhodou ze stok nestala obrovská dogmatická echo-chamber a zapomínalo se na určité chyby, případně problémy této filosofie, či ideologie chcete-li.

Jedna věc je svoboda diskuze, která je zde takřka nekonečná, ale zároveň také ochotnost samotných diskutujících, a když se Stoky proslaví tím že jsou sice svobodné ale každý oponent zde dostane čočku a je poslán do háje, případně je kompletně ignorován, nedělá Stokám dobré jméno. Ekosystém fóra je důležitý, a k tomu je důležitá diskuze i se sebevěčíma, s prominutím, votravama.

Ironické. Vy jste přišel s tím že mi bduete nadávat, ale přiznávám že mé "chápeme" bylo celkem povýšené, ale to opravdu protože jsem nevěděl že jsou mezi námi tací co neví jak si lidé běžně hledají přátele a jak navazují lidské vztahy.

Doufám že už to aspoň chápete, lidé se kamarádí s lidmi co mají podobné názory/hodnoty, to neznamená že své hodnoty někomu vnucují, nýbrž že se sdružují s lidmi jím podobným.

Pěkná ironie se znásilněním, zatímco stát znásilnil 99% kteří covid ani jednou neměli a žádný nešířili. Ať se pěkně lidé s covidem zavřou doma a nosí si na ksichtě klidně hadr na okna, ale lidé co žádný covid nešíří nejsou žádnou hrozbou.

Máš pozitivní test? Fajn, nelez mezi lidi. Máš test negativní? Dělej si co chceš tak jak si dělal doposud.

Tohleto plošné ostrakizování nevinných lidí je vlhký sen každého voliče KSČM. Kor když ten virus není v mé kontrole, takže když vyloženě nikomu v autobuse nekašlu do obličeje, nemáte žádné právo nějakou nemoc zhatovat na mě.

Touhle logikou je přeprava v MHD s rýmou bioterorismus.

Jděte se léčit prosím, nebo jděte do politiky, kraviny melete úměrně.

V zákoně se tohle popisuje jako vykořisťování, případně únos ;)

Kde konkretne v tom Vasem lepsim prikladu "toto chovani vyzadujete po svych pratelich"?

Nikde, to je ta pointa lol, nikdo po nikom nic nevyžaduje, oni takový prostě jsou, nikdo je do ničeho nenutí.

Vtipné, i když je to spíš k breku jak nadáváte ostatním do neznalosti jazyka, zatímco nejste schopen pochopit na základě čeho vznikají lidské vztahy.

Nevím jestli máte nějaké přátele, případně jestli se bavíte s lidmi, ale lidé se většinou shlukují a baví s lidmi se stejnými či podobnými hodnotami. Čili člověk nevyžaduje po svých přátelích určité hodnoty, oni totiž už ty hodnoty dávno mají!

Když budu chtít mít za přátele truhláře, budu se bavit s truhláři, to neznamená že budu chodit za všema a nutit je aby se stali truhláři. Už chápeme?

Dám vám lepší příklad, aby jste ppchopil rozdíl. Řekněme že jeho přátelé budou jahodová kobliha, čili on si bude chodit kupovat jahodovou koblihu, to však vůbec ale neznamená že bude lidem cpát a nutit je aby si ji šli kupovat také. Chápeme?

To že se lidé shlukují s určitými lidmi, mají určité hodnoty, a dle těchto hodnot si vybírají s kým se budou bavit a s kým ne, nemá go do činění s tím že by tyto hodnoty někomu cpali. Chápeme?

Ono snad není tak těžké pochopit, že když má člověk k něčemu preferenci tak to neznamená že tuto věc cpe ostatním. To že já mám rád multivitaminový džus neznamená že ho násilím leju do chřtánů ostatních.

Vyčerpávající se takhle rozepisovat, že já nemám co lepšího na práci.

Nakonec přišel konzervativní socialista, všechny vyfackoval a poslal na Sibiř.

Hands down nejlepší článek ve Stokách.

Autorská práva a licence jsou přímým důvodem proč vznikají monopoly, fuj. Ať se klidně lidé soudí že je někdo "vykradl" ale pokud to vyloženě není doslova a dopísmene opsaná kniha, tak nechápu proč by si to měl někdo nárokovat za své.

Stejně jako u obrazů, okopírovaný obraz kopírkou, fajn, ale když to někdo vlastní rukou "obkreslil" tak už se přece jedná o úplně jiné dílo.

Průniků může být několik, a je jedno jestli je firem 7,5 miliard nebo jedna, důležité je že s ní obě strany souhlasí, čím víc jich ale je tím větší šance že se najde ten průnik.

Teoreticky neproběhne ale v praxi eventuálně proběhne vždy, už jenom protože jedna strana se chce soudit takže bude eventuelně nucena své požadavky zmenšit a dojít ke kompromisu.

Nevím proč by si bezpečností agentura platila soudce na soud mezi Felixem a Žanetou o tom kdo bude platit alimenty ale budiž haha.

Čím víc jich je tím větší je šance na průnik.

Nevím co si vy představujete pod pojmem nezávislé soudnictví ale já si pod tím představuji nezávislé soudce, což není s fyziologického hlediska možné, soudce není robot.

A proč by měla slabší agentura ustupovat silnější když jí nic nehrozí (znova, nebavíme se tady o vydírání apod.)?

1. Odpověděl jsem nejmíň 3 krát, asi neumíte číst. Záleží na vaší definici správnosti, ano obě strany.

2. Ano poškodil, Karel asi nebude úplně happy a myslím že kdyby ste se ho zeptal tak se bude cítit velmi poškozen. Znovu, záleží na vaší definici škody, pro mě je definice škody opakem užitku, takže je škoda to i když Karel bude smutný.

Samozřejmě že by ho poškodil, kdyby ho tím nepoškodil nebylo by třeba soudu. Když mi někdo chce vzít auto a já se s ním chci soudit no tak se chci soudit protože by mi jeho krádež nějak škodila, pokud ne tak bych se nemusel soudit a prostě to auto tomu zloději dát.

Je jedno jak tomu říkáte, také záleží o čem by se soudilo, ale právo rozhodovat má každý, pak když chtějí dva lidé rozhodovat odlišně je zapotřebí třetí, nevím co je na tom tak těžké pochopit že když se dva neshodnou nastoupí třetí.

1. Liší se to od státu, znovu, tím že není jedna agentura ale více agentur které mohou soudit, potenciálně 7,5 miliard agentur.
Liší se to od státu tak že obě strany souhlasí s tím kdo je a jak soudí.

2. Ano, ale jenom pokud se jich to týká, takže jenom v soudech s kriminálníky, a kriminálníci by i tak měli na vybranou kdo je bude z těch 200 firem soudit, i když budou vcelku podobné. Nezávislé soudnictví neexistuje nikde, nesoudí nás umělá inteligence.

3. Bude to úplně jinak jako ve státě ale budiž. Nevím kde berete že to bude podle strany se "silnější agenturou", jestli myslíte vydírání nebo něco podobného tak to se nemáme moc o čem bavit, nebavíme se o instancích kde budou lidé střílet a vydírat druhé.

Pardon ale na "Už nevím co k tomu dodat" a "To je absolútne zrejmé" není moc co k porozumění, nejsou to moc solidní argumenty.