Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Prosazujes stat? Jsi etatista. Plat si sam tebou vyuzivane sluzby a nenatahuj ruku k ostatnim.

Jiste, ale podle sebe usuzujes, ze kradou i jini. Protoze si neumis predstavit, ze clovek nekrade. Lhostejno, zda sam, ci prostrednictvim toho tveho statu!

a) To je prece na statu, jakym zpusobem mi umozni zaplatit za jeho policajty, ne? :-P Nenapadlo te, ze existuji i bezpecnostni agentury a ze lide sami bohou byt ozbrojeni? Ale nemusime chodit tak daleko. Stacil by opt-out ze zdravotni a socialni dane a vsech srackoidnich sluzeb s tim spojenych, to by byl krasny zacatek. ;-)

b) V minulost to byl prave vlastni stat, ktery lidem bral pozemky... Okolnim statu to zpravidla bylo jedno. ;-)

Podle sebe soudim tebe, ze? :-P Neboj se, nemusel by chodit urednik, ja nekradu jako etatiste. ;-)

Statni dobro ve spojistosti s civilizovanosti??? Cele je to nesmysl a vlastne oxymoron.

Civilizované chování není automatické. Bohužel se musí se uzákonit a vymáhat.

Ano. Totalitni diktatury s tim maji zkusenosti. Vymahaji jen sveho dobreho a lepsiho cloveka, ostatni jsou podle nich fuj. ;-)

Co je blbého na tom, že za část svých svobod, kterých se vzdám, získám jiné svobody, které bych neměl, pokud bych se té části svobod nevzdal. Je to výměnný obchod se svobodami.

O zadnem obchodu a svobode nemuze byt reci, jelikoz se te nikdo nepta, jestli zrovna ty se chces ceho vzdat. Proste kolektivismus, etatismus a legitimizace verejnym zajmema a podobne "sracky".

Např. vzdám se zčásti svobody nakládat se svými penězi (odvedu daně) a za to získám možnost žít v civilizované společnosti, kde se nemusím každou chvíli bát, že mě někdo přepadne a využije tak svou svobodu mě beztrestně oloupit, nebo zavraždit.

Jiste, tvoje volba. Ja to ale nechci, ale stat mne k tomu nuti nasilim. Zadny obchod se svobodami, je to zlo, totalita, nazyvej si to jak chces.

Historicky vedly k největším prasárnám totality, které se jako demokracie tvářily a nebyly svázány základními právy a svobodami, nikoliv demokratické právní státy.

Haha. Takze kdyz demokracie najednou dela neco podle tebe fujky, tak to najednou neni demokracie. :-D Aha, tak to joooo :-D

Stát nemohl v covidu porušovat svá vlastní pravidla, když pro takové situace ani žádná předem daná pravidla neměl.

Ale ma, kamarade. Nouzovy stav ten tvuj stat upravuje ve svych zakonech. Nu a treba jeho vyhlasovani a prodluzovani bylo ilegalni, coz ex post potvrdil i statni soud. Nebo treba hygiena, jako slozka statu, narizovala ilegalni karanteny smskou, coz v tu dobu bylo absolutne nepripustne. Nebo treba pritomnost otcu u porodu byla zakazana v rozporu s legislativou, atd. Pripadu najdeme moc.

Jsme zase v situaci, kdy se lidé neshodují a v demokratickém právním státě se to řeší přijetím zákona. To je naprosto normální.

Jiste, etatiste si napisou noticky, jak priste omezit svobody slusnych lidi, fakt super.. To je normalni? Ne, neni! Normalni je, pokud jsem v rizikove mnozine ci se tak citim, tak zustat doma, a minimalizovat tak pro sebe rizika. Nebo si nechat dat ockovani, pokud mi to dava smysl. Normalni neni udelat lockdown, vsechno zakazat a zavrit, zadluzit zemi na biliony korun a vse prozrat.

vše ostatní je 100% zlo

Pokud nekdo kona nasili a bere mi penize, pacha na mne zlo. Stat to tak dela. Stat je zlo.

Sice nevim, proc jsi zase vulgarni, ale budiz. To, ze chci, aby na mne socialiste a etatiste nekoristili, neznamena, ze jim chci upirat svobodu. Prave naopak. O me lesy se nestarej, nikoho tam nevrazdim ani vrazdit nechci. ;-)

Ano. Jako behem virozy byla pridelovana obcanska prava dle absolvovani injekce. :-D Protoze ten, kdo je ockovan, nenakazi duchodce a neprodela onemocneni, vime? :-D :-D Tedy alespon to rikal usaty ministr s nejakym hadrem pred usty.

Ono to musim je take takove ulehceni pro dotycneho cloveka. Musim zustavat ve vztahu, musim pecovat o deti, musim, musim, musim. Proste si tak oduvodni svuj stav a lepe se mu pak s tim zije... Coz je vlastne do urcite miry i dobre.. Kdyz se to prezene... pak clovek skonci jako norbert :-D

civilizovaně

Statni zlo je civilizovane?

Současně je v demokracii část individuálních svobod obětována ve prospěch efektivní organizace společnosti.

To je tak blbe, az to boli. Obetujes demokratickemu bohu i vola a hrst ryze kazdy den? :-D :-D

DEMOKRATICKÝ PRÁVNÍ STÁT, LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD. Vámi popisované se děje zpravidla právě tam, kde ten demokratický právní stát nemají!

Historicky demokracie vedla k obrovskym prasarnam... Nebo treba to, co se stalo za covidu, tam stat nedodrzoval ani vlastni pravidla :-D A ostatne to sam stat i priznal.. Ale to asi etatistum nevadi..

To jen Vy si asi myslíte, že máte recept na něco dokonalého...

Ja nerikam, ze na volnem trhu je vse dokonale... Ovsem obecne vzato, to, ze se ti trzni realita nelibi, neznamena, ze je to spatne... Proste ti, kteri ziji z prerozdelovani, to budou mit horsi. A to je dobre.

Jakýsi pořádek přece nastoluje to hlasování

Jiste. nsdap a ksc se dostaly k moci take hlasovanim.

Modlis se k tomu svemu demokraticko etatickemu bohu? :-D

Tak pokud bych po opt-outu vyuzival sluzby stat, kdyz jsou tak uzasne, tak predpokladam, ze ten tvuj stat nebude tak dementni, a sluzby mi nauctuje, ne? :-D

Jasne, takze misto toho, aby lide meli svobodu nakladat se svym majetkem, tak je v pohode, kdyz jim to proste zdanime, naridime, zestatnime a treba je zavrazdime. Fuj!!!

Ano, po opt-outu bych nechtel smradlave sluzby mrzke kvality od tveho statu, a samozrejme bych mu take neplatil. Ale stale bych nebyl cernym pasazerem. opt-out znamena, ze bych si sam platil veci na stari, sam platil zdravotni peci, atd.

dáme o tom, co bude nebo nebude v daném kolektivu platit, demokraticky hlasovat všechny, kterých se to týká

Jiste. A co z toho? Ze je neco demokraticky rozhodnuto snad znamena, ze je to v poradku ci svobodne? Co kdyz se demokraticky odsouhlasi vyvlastneni majetku, svobody, nebo vyvrazdeni nejakych lidi? To je taky v pohode?

Ja nejak furt nechapu tu mantru, kterou vy kolektiviste stale opakujete, ze to, ze je neco demokraticky rozhodnuto, znamena, ze je to ok. I kdyby nakrasne to byla vule vetsiny, proc by to melo byt v poradku? Proc maji cizi lide rozhodovat o tom, jake mi stat cpe sluzby a jake mam mlatit dane?

není jiná pro ně uspokojivě vyhlížející možnost

Jasne, takze proto existuje stat, jakozto forma kolektivistickeho nasili a ozebracovani slusnych lidi.

Ano, toto je dobre si uvedomit. Treba mistni troll norbert to nechape. Nechape, ze nemusi mit zdravotni pojiste, ze treba existuji lide, kteri ho mit nechteji. Take nechape, ze jeho potreba po rohliku nelegitimizuje to, aby mne prostrednictvim statu nasilim nutil mu ten rohlik prodat a jeste k tomu za cenu v intervalu, ktery mi stat stanovi, atd.

V tom tvem socialistickem kontextu opravdu nejsem cernym pasazerem. Platim na danich hodne penez a zivit tak lidi, jako jsi ty. Takze radeji mlc o tom, kdo je zde cernym pasazerem.

Kdyz jsem je ja svobodne nepoveril, proc povereni nekoho jineho ovlivnuje mne? Co dava pravo demokraticky rozhodovat o nekom jinem a jeho majetku? To je prave to zlo demokracie!

A co jineho nam ted vladne? :-D Lide, kteri pachaji zlo a okradaji blizni...

Jiste. Jenze v prerozdelovacim zlodejskem state k umozneni opt-outu proste nedojde, neverim tomu.

Ano, mam predstavu, jak by to mohlo probehnout, ale v soucasne statem prozrane spolecnosti to proste povazuji za utopii. Bohuzel.

Opt-out ze statnich sluzeb by byl skvely, ale to je presne to, co etatiste nechteji, a proto k moznosti opt-outu u nas nikdy nedojde. Kdyz se neco takoveho nadnese, tak prijde stredula ci nekdo podobny, a zacne mluvit o prerozdelovani, solidarite, kradezi spolecnych penez, a podobne sracky.

Jake staty se priblizuji ankapu? Treba usa hodne davno, island hodne davno. Docela svobodne vypadaji nektere jihoamericke staty. Luptak o tom mel podle meho nejakou prednasku ci rozhovor.

Ne, urcite nechci pouzit nasili. Proste se vseobecne vyhlasi, ze k nejakemu datu stat konci. Nebo jak rikas ty, lide se dohodnou, ze proste prestanou platit dane a odvody. Ale jak rikam, je to utopie. Na statu zavisli lide to proste nedopusti.

Vidis. Tvuj stat proste neni schopen ani efektivne bojovat proti teroristum, fetakum a dalsim zlocincum. Proc mit takovy bezzuby a neefektivni stat?

Pokud je inkrementalni evoluce nemozna z duvodu existence demokracie, ktera si nenecha pristrihnout kridla z definice, tak potom jak? A ano, uznavam, ze po provedeni revoluce k ankapu se muze stat, ze vykrystalizuje nejaky novy stat. A jsme u toho, jak rika urza, pokud nejhorsim dusledkem ankapu je stat, coz je vychozi stav, proc to nezkusit? ;-)

Ano, je to dukazem slabosti statu proti prirozenym lidskym potrebam spolu trzne interagovat.

Nevim, jak bych mohl zavest ankap, aniz bych pouzil zaklady ankapu? Proc bych je nesmel pouzit?

Pokud tam melo byt porusil, tak ok. Jak pisu, zavedeni je imho mozne revolucni zmenou ve smysl rychleho deinstalovani statu. Proc by rychly proces vedouci k absence statniho zla mel byt porusenim napu/ankapu? Jak ale take pisi, myslim si, ze k tomu nikdy nedojit. Na statu je zavislych prilis mnoho lidi, kteri se konce statu boji, jelikoz jeho prostrednictvim tyji z ostatnich. Pruser demokracie je, ze mate milion uredniku, kteri jsou zaroven milionem volicu. To same ostatni statni zamestnanci, duchodci, prijimaci davek a ruznych "pomoci".

Ano. Pro vzajemnou diskusi je dobre vedet, kdo si co jak definuje, jelikoz jinak ani nevime, o cem se bavime.

Objektivni realita jiste existuje ve smyslu materialnim. Proste to, co jsme schopni vnimat smysly. Tam maji jiste objektiviste pravdu a neni proc a jak to rozporovat (az na nadprirozeno, duchovno, ale to nechme byt). Zbytek je vsak subjektivni a neexistuje jedna interpretace, ci jak to nazvat. Uz z povahy cloveka vyplyva, ze kazdy mame jine potreby, ergo nelze objektivne urcit, co je pro kazdeho podstatne. Pro kazdeho je to jinak. Reci o tom, ze k tomu dojdeme rozumem, kdyz zkoumame realitu a jeji poznani, jsou opravdu jen recicky. Nekdo stavi svuj zivot nade vse, nekdo stavi zivot deti nade vse, nekdo by klidne umrel jen kvuli tomu, aby byl svobodny. Kazdy jsme jiny, mame jine potreby, jina prani a jine zkusenosti. Nelze nas vsechny srovnat do late, to proste nefunguje. Vlastne jsou lzive i recicky o tom, ze svoboda plyne z poznani reality. Objektivismus, pokud by byl implementovat, vede proste k centralnimu planovani a totalite.

Ano, krasne je to videt na tom umeni, kde se objektivista snazi subjektivne definovat objektivni definici umeni. To same je to, ze urceni toho, co je pro zivot ci cloveka podstatne, lze objektivne urcit. To je prece takova kravina, ze ji jiste chape i pan kinkor. Nechapu, jak se muze zuby nehty drzet svych myslenek, kdyz na tomto je krasne videt, jak to nefunguje.

Ono btw pokud by platil objektivismus, tak by fungovalo i centralni planovani, ale to, jak vime, nefunguje. To, ze tyto v dusledku kolektivisticke myslenky opentli intelektualnim balastem, na tom nic nezmeni.

Rozhovor je pekny a urcite cloveka privede k zamysleni... Objektivismus je fascinujici... Stat je legitimni, protoze je objektivne potreba a tim to hasne... :-D Urza dobre ukazal na nekolika pripadech, jak objektivismus neni konzistentni a popira sam sebe. Pan kinkor je jiste inteligentni pan, ale ta jejich filozofie je, obavam se, jen takovy circle jerk slouzici k racionalizovani zla (statu) a dokazovani si, jak jen my mame pravdu... :-D

Mozna drzkuje kvuli tomu, aby pritahl pozornost. :-D

A ty mas jaky smysl? :-D

Nech lidi, at maji stranek, kolik chteji, at si chodi na stranky, ktere sami chteji, at si pisou a mazou to, co muzou a chteji. Co je ti do prdele do cizich zivotu?

Je fascinujici, jak to ma norbert hozene absolutne naopak a debilne :-D :-D :-D Ten clovek je snad horsi nez zlodeji hribku u mne na panstvi. :-D

Cenzura na soukromem portalu je v poradku a v souladu s podminkami uzivani (vetsinou). Cenzura ze strany statu je neco jineho!