Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Presne tak. Mne se treba pred hodne lety na gymnaziu stalo, ze jsem dostal silenou prednasku od tridniho kvuli trem plechovkam coca cola na lavici. V tu dobu mi jiz bylo osmnact let, takze ani argument ditetem neplatil.

Nevim, co je komu do toho, co piji treba me deti. Take vubec nechapu piti ve skolach a v hodinach. Je naprosto dementni, kdyz tam nejaky tabulkovy senila chlasta kafe pri hodine a buzeruje deti, ze se nemohou sami napit, to mi prijde lidsky zvracene. Take je vtipne, kdyz deti kvuli energydrinkum buzeruje obezni nerudny dedek po infarktu. Lide by se meli vic starat sami o sebe a neresit druhe. Coz samozrejme neplati ve chvili, kdy vam nejake smazky prijdou do lesa bez povoleni krast houby.

Ja vlastne nevim, toto nemam promysleno. Ale cim dale tim vice neverim, ze je 'evolucni' zmena mozna.

A zradikalizovan nejsem, jen asi presycen :-D

Wtf? Nebylo by lepsi popsat to, jak to pomuze v anonymnim platebnim styku (treba), nez to davat do spojistosti s drogami? Jak maji lide ankapu verit, kdyz porad ve spojitosti s nim ctou o smazkach a drogach.

Jak rikam, ja jsem byl ukecan, ale spousta lidi si bude v ramci procesu rikat: proc se ma uvolnit neco, co ja nepotrebuji a za co treba ponesu naklady, proc se neuvolni neco, co vyuzivam ja... Cim dale tim vice si myslim, ze revolucni zmena je jedina mozna :-D

Ja prece mohu byt nastvany i na obeti, ne? Tim spise, pokud sami nechapou zlo, ktere pachaji, a povazuji to za neco spravneho.

Ano... Bolelo to mou dusi :-D :-D :-D Tak koukejte ten ankap rychle zavest, nez si to zase rozmyslim. ;-)

Jasne. Ale ono je proste potreba pocitat s tim, ze kazdy mame jine subjektivni preference. A ty se samozrejme projevi i tehdy, pokud bude chtit nejak evolucne (inkrementalne) odinstalovat rakovinu spolecnosti jmenem statni zrizeni. A i riziko kratkodobe vyssich nakladu vymenou za svobodu nekoho jineho muze hrat obrovskou roli. A kazdy neni tak otevreny jako ja a necha se ukecat pro podporu smazek... Stejne tak jako neexistuje homo economicus, tak proste neexistuje jedina spravna cesta k ankapu (resp. splnujici potreby ci pozadavky vsech lidi).

Dobre, tak ok, budu pocitove doufat, ze by to vedlo k uspore na tom praseckem represivnim aparatu, ktery by snad vyvazil zvysene zdravotni naklady. Rikal jsem, ze se necham ukecat.

Ano, lide zazivaji, jak staty funguji, na tom se shodneme. Empirickych poznatku o tom, ze kapitalismus je lepsi nez socialismus, mame chvalabohu dost... :-D

To je smutne, jak o tezke indoktrinaci pise etatista. :-) Rozhodovat sami o sobe muzeme vic v ankapu nez ve statu. Ve statu nemuzes sam o sobe rozhodovat vubec.

Tebe chyta litost, mne zlost. Lide maji vymyte mozky, jsou tezce indoktrinovani, neumi si predstavit, ze by spolecnost mohla fungovat jinak, a obhajuji zlo pachane na ostatnich prave jako neco nutneho k zachovani "civilizace". Diky vymytosti jsou lide take zvyknout na to byt obeti. Vecnou obeti, ktera se boji vzit vlastni osud do svych rukou a nedejbuh si o sobe rozhodovat!

Jiste.. Ja uz jsem to dost rozebral. Proste na zaklade subjektivni preference chci tyto dve veci spojit do atomickeho celku - proste povolime drogy a zaroven zrusime zdravotni dan a statni zdravotnictvi. Jako mozna bych se nechal ukecat, aby se nejdrive legalizovalo, ale stalo by mne to hodne usili :-D

Ne, praveze je neni lepsi internovat. :-D

Nesouhlasim. I stat muze byt nahodou efektivni, jen o tom nemusi vedet, jelikoz v dane oblasti nema konkurenci, cimz efektivitu nelze merit a nelze ji zjistit. Na druhou stranu lze predpokladat, ze pravdepodobnost tohoto stavu je hooooodne blizka nule, jelikoz pokud by dana oblast byla poptavana, vznikne patrne trzni efektivni reseni. Ale teoreticky se to stat muze.

Tedy pokud to neni klasicky problem s definici. Pokud "efektivni" definujete tak, ze musite mit moznost srovnani, pak ano, pak stat, pokud ma v dane oblastni monopol, opravdu z definice nemuze byti efektivni.

Ano, s tim souhlasim. Resit pouze v pripade, ze dojde k poruseni cizich prav (nasili na osobe, nasili na majetku, atd.). K tomu by dochazelo i na volnem trhu. Pokud vam obecni blazen zabije prase nebo krocana, nejak se k tomu postavite...

Uzivatelum by bylo potreba dat svobodu. Ale je treba toto atomicky spojit se zrusenim statniho zdravotniho pojisteni.

Uzitek nelze porovnavat mezi lidmi, takze cela myslenka maximalizace spolecenskeho uzitku je blbost. A to tve rovnomerne rozdeleni penez je prerozdelovani a zlo.

Utilitarismus je z principu nesmysl, jelikoz vzdy reflektuje zajem ci predstavy toho, kdo definuje utilitu. Uzitek je vsak subjektivni, z cehoz jasne plyne, ze nelze centralne definovat univerzalne pro vsechny. Bylo to krasne videt v te debate urzy a toho homosexuala, ktery nekolikrat proste stanovil sve dobro, svou utilitu, a podle ni by chtel ridit svet. A jak se s tim argumentacne vyporadal? Rekl: osmilete dite v praci? Come on, to prece nemyslis vazne... Jj, diskusni sampion, jak ma byt :-D :-D :-D

Proste pokud je to vase osobni rozhodnuti, je to v naprostem poradku, pokud to nutite ostatnim silou, je to pruser.

To je ten, co stale pise o, ze ma rad vlaky? :-D Jinak velmi pekne video. Tu pasaz o libertarianovi, ktery drzkuje proti drogam, jsem jakoby neslysel :-D

To není můj stát o nic víc než tvůj .

Ne, muj neni. Ani omylem ,uz ne.

Takže jsme zase u tvého pokrytectvi

Ale ja prece nejsem matka Tereza... Ano, sleduji svuj prospech a narozdil od ostatnich to nemam problem uznat a priznat...

e si postavili vysokou budovu a sebrali ti výhled o kterém si ale před chvíli sám tvrdil , ze na nej nemáš právo?

Ale ja ten pozemek kupoval za platnosti minuleho uzemniho planu, ktery neco stanovil. Ale kdyz zkurvenci chteji, uzemni plan si zmeni... Takze pravni jistota, kterou podle etatistu prinasi stat, proste neexistuje. Tyto argumenty proste nejsou platne... Naopak na volnem trhu by uzemni plan nahrazovaly smlouvy mezi majiteli, a ja bych diky nim pri koupi vedel, do ceho jdu. To je prece obrovsky rozdil. Na volnem trhu je vetsi jistota nez za tohoto statu.

Jinak zkurvenci jsem jim rikal davno pred tim, nez zacali stavet ten hnusny panelak :-D

Drogy sem neplet, alespon pro dnesek, dekuji.

Proste pokud si někdo bude myslet ze mu hodně skodis , bude to zvyšovat jeho motivaci se tomu bránit

Jiste. S tim se shodnu.

Pokud si budeš chtít uprostřed zahradkarkske kolonie postavit mrakodrap, bude to sousedům pravděpodobně vadit . Buď se jim vyplatí se bránit , nebo ne . Nic víc nic méně .

K tomu nekolik bodu:

- deje se to ted, vim o 10 chatach srovnanych se zemi kvuli silnici, zaplaceno smesne vykupne
- Proc bych na odlehle kolonii stavel mrakodrap? Pokud by mi to stalo za to, budu mit dost zdroju vykoupit pozemky a dohodnout se s mistnimi.
- Pokud si nekdo postavi hlavu, tak co? Muzeme koexistovat, muze na mne vysoudit odskodneni, atd. Stale je jeho situace lepsi, nez kdyz vyvlastnuje stat za par marek.

Podivej se na : https://blog.wedos.com/cs/na-shledanou-v-lepsich-casech-pane-premiere tam uvidis, jak stat jedna s podnikateli a vlastniky pudy...

Jinak nepodlehej falesnemu pocitu, ze ten tvuj stat nejak chrani lidi... Treba u jedno z mych pozemku si jeden mestsky zkurveny spolek naplanoval urcitou budovu, ktera stavajici maximalni vysku prevysovala o 2 m. Zadny problem. Narychlo se protlacila zmena uzemniho planu a je to v pohode, protoze obecne prospesna zkurvena stavba. Bezneho cloveka by s timto poslali nekam. Ale spolek kamaradicku? To je v pohode, tem povolime vse. Takze ne, ten tvuj stat lidi nechrani vubec a ani u soudu bych se odskodneni nedomohl, jelikoz je stavba posvecena uzemnim planem. :-D U volnotrzniho soudu bych mozna mel sanci... Mne to je nastesti uz jedno, uz tam nebyvam, tak uz mne ten zkurveny spolek tolik nebere :-D

Otazku volnotrzniho soudnictvi a incentiv, ktere vedou k motivaci jej nejak poslouchat, rozebral dostatecne urza.

Pokud je neco tve, tedy se jedna o vlastnictvi, tak takove pravo mas, pokud neskodis ostatnim. Zabraneni pruhledu do krajiny pres tvuj pozemek? Za mne jednoznacne na pravo pruhledu nikdo nema, ale treba by to soud videl jinak. ;-)

O volnotrznim soudnictvi (arbitrech) ma skvelou prednasku urza na YT.

1. Muze treba vzniknout smlouva mezi vlastniky sousedicich pozemku, ze v pripade vystavby domu bude mit dum takove a takove parametry. Ve smlouve muze byt urceno, ze dalsi vlastnik toto take dodrzuje. Pokud jeden z vas pozemek proda, kupujici jej kupuje i s omezenim z teto smlouvy vyplyvajicim.

2. Zadne vase neco jako prirozene pravo na vyhled neexistuje. Pokud neco chcete, uzavrete si smlouvu se sousedem.

3. Pripadne spory o odskodneni by resil volnotrzni soud ci arbitr.

Nemusis ani kupovat ani pracovat u toho, kdo ma vysoke ceny, a u toho, kde se ti nelibi pracovni podminky. Proste jdes jinam.

Prosim? Mas pocit, ze tobe snad patri nejaky dil z vydelku cizich lidi? :-D A s temi kapitalisty jsme to uz vyresili, ne? Proste si kup rohlik jinde, kdyz se ti nekde nelibi cena. Jednoduche ako facka ;-)

Ale tebe nikdo neokrada, ty z pozice etatisty okradas ostatni! Proc pal prec? Si jako myslis, ze zde statu necham svuj majetek?

Prosazujes stat? Jsi etatista. Plat si sam tebou vyuzivane sluzby a nenatahuj ruku k ostatnim.

Jiste, ale podle sebe usuzujes, ze kradou i jini. Protoze si neumis predstavit, ze clovek nekrade. Lhostejno, zda sam, ci prostrednictvim toho tveho statu!

a) To je prece na statu, jakym zpusobem mi umozni zaplatit za jeho policajty, ne? :-P Nenapadlo te, ze existuji i bezpecnostni agentury a ze lide sami bohou byt ozbrojeni? Ale nemusime chodit tak daleko. Stacil by opt-out ze zdravotni a socialni dane a vsech srackoidnich sluzeb s tim spojenych, to by byl krasny zacatek. ;-)

b) V minulost to byl prave vlastni stat, ktery lidem bral pozemky... Okolnim statu to zpravidla bylo jedno. ;-)