Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tak se na to podivejme obecne. Podle tebe clovek nemuze legitimne vlastnit pozemek? Nebo z ceho ma pramenit vlastnictvi? Nebo jsi uplne proti vlastnictvi jako takovemu???

Proc bys jej nemohl zalovat? Muzes, ale tezko to vyhrajes/dokazes. To je prave vtip, ze proste kdyz je nejaka nemoc, tak i pobyt na ulici nese riziko z mezilidske interakce. Kazdy si to musi zvazit...

Regis je na tom jiste lepe nez ty, ale dokonaly neni. ;-)

Pokud vim, ze tu nemoc mam, a nekoho umyslne nakazim, je to jiste nasili a poruseni napu.

Zde se vsak bavime o tom, ze lide byli povinne zavreni doma bez ohledu na to, zda nemoc maji ci ne (zakaz pres okresy, zakaz nocniho vychazeni, zakaz otevrenych provozoven a hospod). To je prece absolutne jina situace!

Ano, je to pravda. Bohuzel se to stava u dnesnich kolektivistu sprostym slovem. Rici, ze jsem motivovan financnim ziskem, je skoro na pest u nekterych lidi. Take kdyz reknu, ze si chci chranit svuj majetek pred lidmi, kteri mi chodi krast houby. To se take muzou levicaci okotit. Nebo kdyz reknu, ze kdyz je nemoc, ze si ma kazdy sam rozhodnout, zda podstoupi riziko plynouci z interakce s ostatnimi lidmi, a ze se nemaji silou zavirat lide doma a zavirat lidem firmy, tak na mne cumi jak tele na vrata.

Tuzba usetrit vede k tomu, ze si tovar ci sluzbu nekoupis, a ten, kdo chce vydelat, nevydela. Jak jednoducha obrana proti kapitalistum, ze? Proste jim nedas sve penize. :-)

Ne, se mnou nehnes. Jen mne nebavi neustale opakovani trivialniho sdeleni etatistovi, ktery jej nechape ci neni ochoten jej chapat. Zajdi si do statniho lesa, treba se uklidnis.

Ja ti to neberu, zde se proste neshodneme.

Podivejme se na to jinak. Proc by to, ze tam lide chodi krast od nepameti, melo byt na urovni vecneho bremena? To jako opakovana zlodejina legitimizuje dalsi zlodejinu? Proste se to deje 100 let, tak to ma byt v pohode? Ne. Prichozi nema zadne pravo vstupovat na muj pozemek a nema pravo na plody, stromky a zver. Ani omylem. To, ze mu to nekdo toleruje, nebo ze to drive bylo tolerovano, neznamena, ze je legitimni, aby se to delo dale. Samozrejme namitnes, ze nejsem legitimnim vlastnikem, ze mi jej garantuje stat a blabla. Ano, nyni ano, stejne jako tobe garantuje vlastnictvi tveho bytu a to, ze si neprijdu ustlat do tve postele. Jinak preji hezky den a mene statu.

Tak pokud to porusuje vuli vlastnika, tak to z toho plyne jak prdel na hrnec soudruhu.

Nejakym majitelum to nevadi, to je v poradku. Nejakym to vadi a mezi ne se radim i ja. Z ceho ma pramenit legitimita vlastnictvi? Mas dum? Mas jej podle sveho legitimne, spravne? Co pozemek, na kterem dum stoji?

Ty nemas dum? Mas nejaky pozemek/byt? Povazujes nyni sve vlastnictvi za spravne a legitimni? Mas se mnou smlouvu, ze ti nepolezu do obyvaku?

Pohunci by ti meli zavrit do bohnic, jelikoz nechapes trivialni sdeleni :-D Radeji bez na boruvky do statniho lesa :-D

Bez se vyplakat do statniho lesa, mlho. Etatista jsi zde ty :-D

Jisteze s tebou lesni smlouvu nemam, nemas ji tedy ani ty, takze se drz od meho lesa radeji dal :-D Stat prave umoznuje vstup cizich lidi, ne naopak, trubko :-D

Jisteze, na tomto se v ramci soucasne legislativy shodneme, jiste.

Process prevodu vlastnictvi do ankapu bude jiste zajimavy a tezko predikovat, jak to bude probihat. Jiste vsak je, ze svuj les si budu moci efektivneji branit nez ted. Budu si jej moci oplotit, budu si moci najmout agenturu, ktera zabrani vstupu cizich lidi, budu moci vymahat skody, atd.

Statni pohunci je prave nevyhodi, troubo :-D O tom se zde jiz hodnou dobu bavime, mlho :-D

Do doby pred tim? Tak cca tretinu mych pozemku vlastnili i moji predci v podstate od nepameti. Ale nevim, proc by toto melo byt podstatne. Pokud toto od nekoho koupis, v cem je problem?

Jinak sve vlastnictvi proste povazuji za sve stejne tak, jako ty bys nebyl nadsen, kdybych se ti roztahoval v obyvaku, ja nejsem nadsen, ze mi lide lezou do lesa na houby a boruvky a plasi mi zver.

To neni tvuj les. To je muj les. Stejne jako ja nepolezu do tveho domu, ty nepolezes do meho (domu, lesa).

Dekuji

To, ze je ta cinnost nyni tolerovana a dokonce dle zakona mozna, neznamena, ze to nenarusuje vlastnicka prava.

Tradice jsou super, ale ne ty, ktere porusuji cizi vlastnicka prava.

Nejhorsi jsou houbari v mem lese spolu s mistnim bolsevictvem, ktere jejich konani obhajuje.

V ankapu si to hlavne kazdy rozmysli, protoze budu mit poradny plot a najate hlidani a kazdy to bude vedet. A kdyz tam vleze, nebudu to trpet. Dnes musim na svem majetku trpet cizi lidi, co mi kradou! Toto stat umoznuje!

Jisteze s tebou nemam lesni smlouvu, takze ty nemas do meho lesa co chodit! To jen ted ten tvuj stat ti dava moznost mi tam lezt a krast houby. Bez statu naopak budu mit moci si dany prostor ohradit, najmout ochranu, budu moci svuj pozemek efektivne branit, atd. Ja ti take nelezu na dvorek u tveho domu a nesbiram ti tam houby, jahody, atd.

Neni to jen o houbach. Lide kradou drevo na otop, kaceji cele stromy, kradou vanocni stromy, poslapaji mech a male stromky, rusi zver. To vse ti zhorsuje hospodarske vyuziti daneho prostoru! O tom, ze me pozemky musi povinne byt soucasti honitby radeji pomlcim. To je hnusny bolsevicky relikt!

Srat na ne, muj les, muj hrad. Nikdo nema pravo chodit do meho lesa stejne tak, jako ja nemam pravo chodit do jejich lesa, na jejich pozemek, do jejich obydli. Chapes?

Proc totalita? Nelez na muj pozemek a vsichni budou spokojeni.

To jsou anarchokomunisti!

Na ankapu mi take vadi ta anarchie, protoze podle meho ankap anarchii neznamena. Je to vlada pevne ruky zejmena v mem lese, kde uz zadny houbar nebude krast houby a boruvky!

Ok, na neobydlene planete neni trh, jelikoz ten je podminen existenci zivota - patrne inteligentniho.

Ta pravidla trhu urcuje nabidka a poptavka. Nechces s nekym nic mit, neuzavirej s nim smlouvu.

A ano, i za socialismu existoval preregulovany trh a take ten cerny, ktery fungoval dobre a ktery byl tolerovan, aby socialismus chvili vydrzel.

To neni prirodni sila, to jsou kupecke pocty. Pokud klesne koupeschopnost meny a zaroven by zustala cena, podnikatel by na tom prodelal, jelikoz by za prodejni cenu nezaplatil ani svou kupni cenu stejneho zbozi. Cim vyssi snizeni koupeschopnosti meny, tim je tento proces rychlejsi.

Penize jsou vytvoreny, kdyz si v komercni bance vezmes uver, to je pravda. Tim se penize dostanou do ekonomiky. A tim, jak se uvery splaceji, se ty penize zase likviduji. To, aby to banky nedelaly donekonecna, hlida kapitalova primerenost a povinne ulozky v centralni bance. Vtip je v tom, ze urokove sazby, ktere cnb nastavuje, jsou nizsi, nez je mira inflace. Cnb motivuje lidi a firmy k pujcovani, cimz uvolnuje vetsi mnozstvi penez, cimz snizuje koupeschopnost meny, coz ty nazyvas inflaci... Kdo to plati? Lide, co maji uspory.

Tve reseni vsak obsahuje nesvobodu, zadnou svobodu.

Prvni veci je, ze to tve statni skolstvi musi nekdo platit. Pises naucil zdarma. Ani omylem. Bude to platit danovy poplatnik povinne.

Za druhe, kdo urci, jake jazyky ucit a jake ne? A kolik hodin se jim ma dat? Budes povinne deti ucit jazyk, ktery nikdy nepouziji? Stejne tak, jako je dnes ucime milion predmetu, o ktere nemaji zajem?

Ne, cestou je zruseni statniho skolstvi, zruseni dotaci a zruseni veskerych regulaci. Pak se ty muzes za sve ucit, co chces, a ja take. :-D WinWin.

Ne, to jen ty jsi nepochopil myslenku toho textu. :-D V prdeli jsi ty sam, ty nase elito.