Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jelikoz nalepka lepi, tak se tezko odstranuje. ;-)

A co lide na venkove, kdyz tam zadnou hospodu nikdo neotevre? Take jsou diskriminovani, jelikoz nemaji hospodu! :-D Ale to ti nevadi, ze? :-D

1. Ale fajciar tam chce, hospodsky jej chce, tak co je ti do toho?

2. Je. I dnes. Pravo pohybu je mene nez pravo na domovni svobodu.

3. Jiste. Bud je vlastnis, nebo k nim mas smluvne zalozene pravo jineho druhu. Na soukromem pozemku ci v soukrome nemovitosti nemas zadna prava ani dnes! Diky bolsevickym reliktum mi muzes krast houby v mem lese, to je pravda. :-D

Ano, to je pravda, ale je to jen dusledek sileneho totalitniho povinneho skolstvi, ktere zde stat silou vynucuje. Sikana, nalepkovani a dalsi radosti jsou jeho dusledkem.

Stejne si myslim, ze se zase date dohromady. ;-)

1. Pokud ma klient obavy o sve plice, nemusi tam chodit. Nikdo jej nenuti!

2. Mam. Muj prostor, ja urcuji podminky nabidky, on nemusi me nabidky vyuzit. End of story.

3. Proste budes vyuzivat nemovitosti, ke kterym mas nejake pravo. Stejne jako dnes :-D

Kazdy tvuj narok bere prava nekomu jinemu, zde podnikateli. Kour jako negativni externalita? Kdyz je to v mem podniku, v mem prostoru, tak to neni zadna negativni externalita, jelioz ty jdes do toho prostoru s vedomim, o jaky podnik a prostor se jedna. Takze ne tva svoboda, ale ma svoboda udelat si podnik ve svem prostoru jaky chci! Pokud se ti to nelibi, nechod do meho podniku.

To same plati o tom rohliku v obchode, ktery ti neprodam. Nelibi se ti to? Nechod ke mne, zadna skoda ti nevznikne, nemas pravo mi brat svobodu stanovit podminky prodeje rohliku!

Svoboda pohybu? Tu prece budes mit i v ankapu, jen na pozemcich, ke kterym bude mit nejake pravo (majetkove, "vecne bremeno", atd.). I dnes nemuze jit jen tak na muj soukromy pozemek. To se netyka lesa, kam mi lide chodi krast houby, protoze si jej nemohu oplotit kvuli dementnim zakonum.

Ono je to subjektivni. Nekomu to staci, nekomu ne :-)

Ta tva vsetky prava jednotlivca, jakoze treba narok na nekurackou hospodu, narok na zdravotni peci, narok na socialni davky, narok na obslouzeni v obchode... to vsechno jsou naroky, ktere vsak omezuji prava nekoho jineho!!!

Meli byste se dat zase dohromady. Slusi vam to. ;-)

Rozumim, smysl je jasny a souhlasim s nim. Ciste formalne vzato vsak muzete zaroven bojovat i za dve veci, ktere jdou proti sobe. Nejedna se o oxymoron jako takovy dle vseobecne uznane definice.

Ma na vyber. Vzdy ma na vyber. Nemusi podepsat smlouvu, ergo nevyuzije nabidky, ergo nikdo nebyl nijak poskozen. Uz to chapes?

Zacni argumentovat troubo. Jediny, kdo zde placa, jsi ty. ;-)

Zamestnavatele broji proti regulaci, protoze ta skodi zamestnanosti a zamestnancum.

Tak proc je zamestnanec tak hloupy, ze se necha vykoristovat? Proc tam vubec chodi???

Ty ten etatismus lecis tak moc, ze za chvilku budes potrebovat nespora, nebo jak se ten pan jmenuje :-D Prestan urazet a radeji argumentuj, ano?

Pokud zamestnavatel pracuje dobrovolne, jeho produktivita jej nemusi zajimat. Klicove je, ze zamestnavatel plni smlouvu a hotovo.

To je klidne mozne, ale to muze byt tomu, kdo nabizi, jaksi jedno, ze?

Hadat o definice se s tebou nebudu. To, co je zde ted, neni kapitalismus ani podle socialistu!

:_D

Presne tak. Jen dodam, ze i pokud by alternativa nebyla, nejednalo by se o vykoristovani, jelikoz co je komu do toho, ze.

Dobre. Tak kdyz je nekdo vykoristovan, proc se necha vykoristovat? Proc nezmeni praci? Proc nejde koupit jinam? :-)

Presne tak, kazdy zamestnanec se dobrovolne ocita v hierarchii. Kazdy najemce. Ale treba i manzelka. Proste kazda svobodna trzni interakce.

Ale to si on neumi predstavit. On proste prijal za sve, ze kazdy zakaznik a kazdy zamestnanec je vykoristovan zlym kapitalistou. To, ze k trzni interakci je nutna vule dvou stran, to uz proste pomiji. Asi je to projekce, asi to pan norbert chape podle sve zivotni situace, ktera je patrne velmi spatna, takze v jeho kontextu se patrne vyplati narizovat zamestnavatelum a obchodnikum, jelikoz on timto na nich koristi a tyje z nich. Takze tento clovek by se patrne bez statniho nasili mel hure, proto to zde umorne obhajuje.

Jeho projevy maji znaky socialismu. Nemam vidiny, jen ctu norberte :-D

Dobrovolna hierarchie je takova, ktera ti vyhovuje. Treba ta, kde jsi nahore, ale i ta, kde jsi podrizeny. Ono tak nejak ten fakt, ze nekdo je nahore a nekdo dole, je podminen tim, ze ten dole do teto hierarchie vstupuje dobrovolne. Rozumis? ;-D Asi ne, vid? :-D

K jakemu bohatstvi vede ten tvuj kolektivni socialismus jsme videli v CR za bolsevika. Dekuji, nechci. :-D

Jakakoli hierarchie, at uz je sebevyhodnejsi, musi byt dobrovolna. Ono totiz co je pro nekoho vyhodne, muze byt pro druheho nocni mura.

Jasne, takze vozraly etatista :-D Na to asi medikaci nesezenes... Alespon se vysvetlila tva zaliba v alkoholu-D

Ne, to je aplikace tve logiky. :-P

Odpovidej na otazku a nemel ty sve blbosti. Proc maji deti byt trestany povinnou skolni dochazkou? Co je ti do ostatnich deti?

Norbertovou logikou, pokud ji aplikujeme konzsitentne, zakazeme preventivne vsechno, protoze co kdyby to dopadlo nejak negativne. Takze zakazat chodit detem do skol, protoze si tam mohou na schodech rozbit nos. :-D

Projekce? Dali ti vychazku, tak si poustis hubu na Spazier? Nebo ses jen vozral a delas ramena? :-D

Muze. A co jako? Opet, co je ti do mych deti? Co je ti do mne? Uc sve deti , jak chces, ale nech mne zajistit zivot mym detem tak, jak chteji ony.

Rozhovor zajimavy... Je krasne videt, jak se pan identifikuje se sluzbou statu, cini tak dobrovolne a mysli si, ze kona dobro. Etatismus je opravdu neco jako nabozenstvi, jsem o tom cim dale tim vice presvedcen.

Predstav si, ze existuji zajisteni lide, kteri pracovat nemusi.