Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Koukam dalsi zhrzeny etatista :-D

Stupidni boj a svepomoc? Nahrad si to terminy, ktere chapes i ty. Na veci to stejne nic nezmeni. ;-)

Ten tvuj stat sebral rodicum moznost dat citlive dite do skoly, kde by se k nemu chovali treba i dustojne. ;-)

Jiste. Pokud soukroma skola dnes bere dotace, je to spatne, protoze se na to musi vybrat dane. Na tom se shodneme. Proto zrusit dotace i regulace. Pak te to nemusi trapit.

To je jen tim, ze jsi vymyty statni propagandou a beres nejake znamky jako jedinou znamku kvality. Pro spoustu lidi bude dulezite, ze tam dite treba chodi rado z vlastni vule... Ale to tebe trapit nemusi. Vtip je v tom, ze na volnem trhu si kazdy najde sve. Ty das dite do skoly dnesniho typu, kde bude dostavat 30 znamek za pololeti. Ja jej dam tam, kde budu verit, ze se bude mit dobre. Winwiin.

1. Jiste. Ale soukromeho poskytovatele si sam vybiram, on mi sve sluzby nenuti! To je ten zasadni rozdil, ktery stale odmitas pochopit :-)

2. Jasne, takze regulaci jakozto prvni zlo podporis tim, ze existuji dotace jakozto druhe zlo. Co treba zrusit oboji a nevnucovat regulace ani dotace, hm? :-)

1. Lide naplati. Stat nasilim vybira, jelikoz neni povoleno neplatit.

2. Stale to podleha uznani statu. To je chyba. Nemuze vzniknout nic, co by stat neuznal - omezuje se konkurence, omezuje se rozmanitost a navysuje se cena vzdelavani, brutalne.

3. UTG

4. UTFG

Za prve rodic plati i statni skolu - danemi!

Za druhe tve tvrzeni muze byt nekdy platne. Na druhou stranu soukrome skoly ani znamky ci nevyzadane hodnoceni davat nemusi.

Mily etatisto, toto rokovani je vicemene o definici terminu konkurence. Nic vice, nic mene. Pokud si ji definujes tak, ze nemuze zahrnovat svepomoc, je to tve pravo a klidne si to tak definuj, ale nedrzkuj na ostatni, ze se bavi oni o svych definicich.

Jiste, bylo pro nej lepsi vyskocit z okna, nez byt ve statni skole. :-D Optimalizace, do ktere jej dohnal ten tvuj milovany stat.

Ano, tak vypada obohaceni statnim skolstvim v praxi. :-D Ale to uz se nerekne. A tak je to se vsim, i se zdravotnictvim.

1. Stat nic nefinancuje. Jsou to penize z nasilim vybranych dani!

2. Co by mu melo branit uznat jine formy vzdelavani? Z jakeho duvodu to omezuje?

3. Znam soukrome skoly, ktere dotace nepobiraji!

4. Zadne cirkve ani unesco sakra, normalni soukrome skoly mistre! A uroven? Kolikrat vyssi nez ta vase banda vyhorelych stoletych ucitelek :-D

Proste to, ze dotycny optimalizoval svuj uzitek a misto toho, aby si postavil zed sam, tak mu ji postavi soused za pul prasete. Pokud nechapes vyznam konkurence, neni ti pomoci etatisto.

Ke vzniku konkurence muze vzniknout jiz mezi dvema lidmi. Priklad: Sam umim postavit zed. Soused ji vsak umi postavit lepe a rychleji. Soused se mi nabidne. Pokud mi uspora casu stoji za zaplacenou protihodnotu (penize, pul prasete), pak soused vyhral konkurencni boj nad svepomoci.

Jiste, to je pravda. Ja vsak nerikam, ze s autorkou souhlasim. Ja ani tak nekritizuji konkretni implementaci vzdelavani ve statnich skolach, i kdyz se mi to tam take nelibi. Sere mne, ze je nam to statem nuceno jako jedina univerzalne spravna podoba.

Tak hlavni chybou skoly neni jeji podoba. To, jakou skolu chceme a povazujeme za spravnou, je subjektivni. Pruser je, ze stat nas nuti do pouze statem schvalenych skol davat deti a jeste k tomu to financovat.

Jedna vec je dobrovolna konformita - v soukrome skole, na diskusnim foru, v praci, atd. To si volis z vlastni vule. Absolutne neco jineho je, kdyz te stat silou nuti byti konformnim ve skole pod hrozbou odebrani ci jinych sankci.

1. Stat silou omezuje to, jak muze skola vypadat. Bohuzel neni v cechach skola, kterou by stat nepovolil a ktera by zaroven byla uznana jako povinna skolni dochazka. Nektere skoly berou dotace, nektere ne. System je treba absolutne osvobodit tak, aby si kazdy zaplatil za sve vzdelani ci vzdelani svych deti.

2. Podlehas dalsi iluzi, ze nic nejde bez statu, co? :-D Predstav si, ze se deti vzdelavaji i v chudych zemich. Vzdelani je tam daleko levnejsi. Jen ma jinou formu nez tu, kterou ti stat vnucuje jako jedinou spravnou.

1. Do soukromnika, ke kteremu davaji rodice ucit sve deti, ti nic neni. Je to svobodna interakce s oboustrannym souhlasem. Povinna skolni dochazka je neco jineho, tam musi deti chodit povinne pod hrozbou odebrani rodicum a dalsich sankci. Chapes ten rozdil?

2. Povinna skolni dochazka nic nikomu nezabezpeci. Jak rikam, je to jen cargocult, kteremu podlehas i ty norberte.

3. Nic neni statem placene! Vzdy se jedna o penize, ktere plati danovy poplatnik z povinne odevzdanych zdroju!

Ano, je to tak. Ono toto je prijatelne v soukrome skole, pokud primo do tohoto druhu skoly rodice daji sve deti. V nekterych statech jsou i ve statnich skolach vyzadovany skolni uniformy, coz je uchylna snaha dosahnout absolutni konformity mladych obcanu. A jak je v totalitni demokracii obyvkle, prodava se to jako dobre pro socialne slabe - co kdyby nekdo mel znackove tricko a nekdo ne. :-D Je to podobne debilni argument jako to, ze povinna skolni dochazka zajisti vzdelani a rovnost socialne slabym. Ne, nezajisti. Je to cargocult, ktery stoji svobodu, dustojnost a hlavne spoustu penez z prerozdelovanych zdroju.

Ano, stat se neomlouva. :-D Ja spise souhlasim s tim, at pekne plati stat a ti, co skodu zpusobili. Ale toho se u nas nedockame asi nikdy.

Omluva politika za ciny statu je jen chabe gesto. Tim spise, ze omlouvajici politik sam predstavuje kolecko v masinerii statniho zla. Na benesovych dekretech vidime, jakeho zla je stat schopen, a jeste vam to prodava jako dobro.

Pripominas mi hystericke zenske mopsliku. :-D

OMG

Odpoved jsi dostal.

1. Urza ti odpovedel ci minimalne to napsal do diskuse. ;-)

2. Vzdyt i ja jsem ti napsal, jak to s tim je. Snad uz to chapes. Pokud ne, neni ti pomoci, ty nas malej mopsliku ;-D

1. Urza to rekl tak, jak to rekl. A pokud to pro svuj ucel povazuje za axiom tak, aby k necemu dalsimu dosel, je to v poradku. Proste je to model pro ucely vykladu a dalsich uvah. Co na tom stale nechapes elito?

2. Prave, ze jsi to nedokazal, elito :-D

Prosim? Ne, znamenalo by to jen to, ze ja v dobu, kdy jsem psal koment, jsem o takovem videu nevedel. :-D

A neni jedno, zda to je ci neni axiom? :-D

Cokl jsi zde ty :-D Lehni! :-D

Mas pocit, ze hysterickym tazanim se stale dokola, zda nekdo neco povazuje za axiom, se stanes drticem blbecku? Ne, jsi jen mopslik a ja delam chybu, ze te krmim :-D

1. Podekoval jsem mu za vysvetleni, co jsi zac.

2. Urza ani ja netvrdim, ze nap je axiom.

3. Stat dle me definice nelegitimni je, jelikoz omezuje svobody vsemi zpusoby.

Ne, kapitalistictejsi spolecnost nastane, az ten tvym socanskym kamaradum dojdou cizi penize, ktere by mohli prerozdelovat. ;-)

Pozitivni pravo znamena narok, coz je vykoupeno vzdy nasilim spachanym na nekom jinem! Takze chces vyuzivat vyhod za cenu nasili na druhych? Neprijde ti to jako zlocin?

Ano, je to takovy mistni mopslik :-D :-D :-D

Z pohledu selskeho rozumu je to zlo, jelikoz stat porusuje jejich negativni prava. Omezuje jejich svobody, tresta je za to, takze se zde jedna o absolutni zlo (nikoli relativni).

Ja osobne nap jako axiom rozhodne neberu. Dokonce si i myslim, ze v nekterych pripadech by trh napu neodpovidal. V drtive vetsine beznych situaci vsak podle mne ano. Takze nap je proste pripustne zjednoduseni pro ucely diskuse a vykladu - proste model.

Koncim s krmenim, zhrzena elito.