Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ten vas stat je tak svobodny, ze neumoznuje optout ze statnich sluzeb a pod hrozbou nasili bere zdroje lidem... To je vnuceni silou...

Na volnem trhu neexistuje okradani cenou. Pokud cenu akceptujete, je to pro vas vyhodne. Pokud ji neakceptujete, zadna skoda vam nevznikla. Neexistuje zadny narok diktovat prodavajicimu podminky. Cena je regulovana stretem nabidky a poptavky.

1. Statni neni levne ani omylem. Za to, jak nizkou ma kvalitu, je drahe i v penezich i v tom, ze je placeno i svobodou lidi, kteri se na tomto zrudnem systemu nechteji podilet.

2. Dnes odteka na neefektivte a predrazenych zakazkach daleko vice, nez by byl zisk pojistoven na volnem trhu.

Prvni problem je, jak vubec urcis cenu onoho majetku, kdyz je cena ovlivnovana statnimi zasahy a vychozim stavem, ktery je ze strany statu koristnicky. To vypocita nejaky urednik?

Druhy problem je, jak vyjadris ten podil. Proc by to melo byt 1/pocetObyvatel. Na uzemi statu pusobi cizinci, vlastni zde majetky, podnikaji. Take ze pusobi pravnicke osoby. Take proc by to melo byt rovnostarske? Proc ma posledni bezzemek mit stejny podil, jako podnikavy clovek, ktery zamestnava lidi a plati statu berni?

Stat je treba postupne odinstalovat a nasledne, at se kazdy sdruzi v jakem spolku chce.

At si o tom rozhodne vzdy konkretni vlastnik ci organizator souteze.

Stat ale neni legitimnim vlastnikem niceho. Vse, co stat se svou rezii a nizkou kvalitou vytvori, pochazi z koristeni na danich, inflaci a prenaseni dluhu na obcany.

Jinak, i kdyby to stat udelal, tu moznost optoutu, stale neni legitimnim vlastnikem niceho. Prerod v ankap musi jit inkrementalne a evolucne pres minarchismus. Ja bych byl uplne spokojen, pokud by byla moznost optoutu ze skolstvi a zdravotnictvi a duchodoveho systemu s nalezitym snizenim dani. Proste neplat socialni pojisteni a stat te necha klidne chcipnout ve stari hlady.

Ja te nevyhanim ze statu, ty mne ano. Muzu zustat, kdyz ti budu platit vypalne na sluzby, o ktere nestojim. Etatiste nuti lidem a omezuji svobodu, ne my slusni lide.

Pokud jsi ochoten jej koupit, neni predrazeny. Nemas narok nekomu diktovat ceny, za ktere ma prodavat. To je zlo a totalita.

To ty chces ostatnim vnucovat berne a statni sluzby nasilim, ne ja. Ja chci volny trh, kde te nikdo k nicemu nenuti.

Zajimave je, ze v te jeho konstrukci je to sice nevyhodne, ale stejne na to zakaznik pristoupi. Jsou mozne dve moznosti:

1. Zakaznik je idiot.

2. Mozna se mu to nelibi, ale stale je to vyhodne dost na to, aby si dany produkt zakoupil.

To, ze se ti nejaky produkt nelibi a prijde ti nevyhodny, neznamena, ze je spatny ci nevyhodny podle ostatnich. Ty nemas narok urcovat parametr nejakeho produktu. Proste vyuzijes dane nabidky nebo ne. Pripadne poptas nekde jinde! Kdyz se ti nabidka nelibi, proste ji nevyuzijes. V cem je problem???

Jen socanske kecy, na vic se nezmuzes. :-( Bez soukromych zdravotnickych zarizeni by byla pece na urovni padesatych let proboha :-D

Presne tak, to je dalsi vec. Sadru na zlamanou haksnu socialisticke zdravotnictvi poskytne, ale treba nove postupy uz tolik ne... viz. dostupnost biologicke lecby, atd.

Vyhodne je pro obe strany. Pro pojistovnu tim, ze velkych cislech generuje urcity zisk, pricemz marze pojistoven je tradice velmi mala! Pro cloveka je vyhodne tim, ze to uzavrel dobrovolne a proste ma pojisteni. Dalsi vyhodou jsou incentivy v celem systemu - pojistovna ma zajem si pohlidat, aby se v nemocnicich a u doktoru neplytvalo. Pacient ma zajem na preventivni peci, jelikoz bude mit diky nizsim rizikum nizsi pojistne, atd.

Nynejsi stav je takovy, ze se brutalne plytva v celem systemu. Pojistne se odvadi dle vyse prijmu a ne dle rizik! Neni to dobrovolne. Kvalita je diky absenci trznich mechanismu pochybna. Diky centralnimu planovani nejsou leky.

Jaka domnela dobrovolnost. Soukrome pojisteni je dobrovolne! Jako kdyz jedete do zahranici! A co je a neni vyhodne, to je subjektivni. Nevnucuj nasilim svou subjektivni preferenci vsem. Nekteri lide se treba pojistit vubec nechteji, nekteri v mensim rozsahu, apod.

Pokud je pro vas vyhodnejsi, neznamena to, ze je vyhodnejsi obecne. To, ze vy tyjete z ostatnich, neznamena univerzalni vyhodnost systemu!!!!

Presne tak. Statni zdravotni pojisteni neni zadne pojisteni, je to dan!!! Staci uz jen to, ze pojisteni je z definice dobrovolne, coz statni zdravotni dan neni.

Tak zrovna na toto nemas pravo ani v aktualnim statnim socialismu :-D

Ty vsak nemas zaadny narok po nekom neco pozadovat. Proste nabidka a poptavka. Nekoupis, nezeres, nazdar.

Tak proc to kupujes, kdyz je tam neprimerena (podle tebe) marze? :D Kdo te nuti?

Tak pokud jsou tam existujici smluvni vztahy s minulosti, se kterymi to koupim, tak jiste bych zachoval moznost krast houby. Ja bych vsak takovy les nekoupil, coz je dalsi ochranny mechanismus trhu - nikdo mne nenuti koupit les, kde maji cizi lide nejaka prava.

Samozrejme na vysoke marze nemaji narok. To je prave vyreseno tim, ze za nesmyslne vysokou cenu si zakaznik zbozi proste nekoupi.

Kdy pravo myslis? Za statu nebo ve svobodne spolecnosti?

Pokud budu les vlastnit ve svobodne spolecnosti, mohu si tam vymahat pravidla jaka uznam za vhodne.

Pokud jej vlastnim ve statu, nemohu si jej oplotit a posilat houbare ke Krakonosovi. Je to dalsi priklad statni zvule a zestatnovani majetkovych prav.

Nerikam, ze pravo bude stoprocentni nap. Rikam, ze obecne "pravo" k tomu bude nejak smerovat plus minus. A ano, trest za kradez pro hladovejici dite by byl patrne marginalni - nebo spise by se ani nevyplatilo se tim zabyvat. Coz by byla skvela vec, ze by justice neresila no victim crimes a veci, ktere nejsou nijak nebezpecne.

Dalsi vec, ze diky svobodnemu trhu by patrne nikdo moc nemusel byt nucen krast pro hladovejici deti, jelikoz by fungovala racionalne alokovana solidarita.

S tim lese - ano, pochopil jsem to jako pratelske popichnuti, a reagoval jsem v podobnem duchu... jen jsem nedal smajlika ;-)

Zadna kradez neni v poradku, nikdy! Je to nasilny akt! A ano, v mem lese zadne houbareni!

Kdyz je mzda nizsi nez hodnota prace? Za prve: Jak definujes hodnotu prace, jak ji exaktne zkalkulujes? Proc tedy pracovnik pracuje, kdyz dostane malou mzdu? Proc by nemel mit podnikatel narok na marzi z neci prace, kdyz sam nese riziko a zamestnanec pracuje s jeho vyrobnimi prostredky, v jeho dome, atd.?

Doplaceni - takze jakakoli marze je spatne? :-D

Definuj vykoristovani v pripade, ze nekdo dobrovolne pracuje za mzdu XY u nekoho, kdo mu ji dobrovolne nabidne.

Definuj doplaceni na vysoke ceny v pripade, ze nekdo dobrovolne kupuje zbozi za cenu XY.

Definuj lichvu, kolik to je? A kdyz si nekdo dobrovolne vezme tento urok, co je ti do toho? Co je na tom spatneho?

Dobrovolnost - To, ze nekdo pracuje, kupuje ci konzumuje sluzbu, cini tak dobrovolne. Nelibi se ti cena? Proste nevyuzivej danou nabidku. Nikdo te nenuti ji vyuzit. Jinak naprosto ignorujes konkurenci! To, ze je ted drazsi jidlo, je asi proc? Cena je trzni signal, ktery je ovlivnen mimo jine i vzacnosti statu - dostupnost energii, dostupnost surovin, nejistota, atd... zamysli se nad tim...

ten jeho chomsky a hodiny zkazy? tvl, co to jeee???? :-D

Vykoristovani? Pokud nekdo nekde dobrovolne pracuje, je to jeho vec. Jake vykoristovani?

Zdrazovani? Nekdo neco nabidne za cenu X. Nekdo je ochoten cenu X akceptovat, nebo treba neni, coz je jeho svoboda. Jake zdrazovanie? :-D

Uzera? Opet, to same. Pokud je nekdo ochoten si pujcit za urok X, co je na tom spatne?

Z jakeho duvodu? Zkus byt konkretni tedy.

Ze zacatku celkem ok, ale od 40. minuty je to faaaakt helll :-D

Co to je? Bohuzel, rovnostar, levicak :-(