Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

No neni no . Kdybys ho vymyslel ty byla by to mnohem větší hloupost než je to teď

Sam platim nekolika tvurcum hero... Urzovi take lide prispivaji... Proc by neprispivali na tu tvou super televizi ?

Což už jsem ti ukázal na protiprikladu ze nemusí být pravda.

Existuje třeba křesťanská TV noe , která žije z doborovolnych darů, přestože se na ni může dívat každý bez zaplaceni . Takze jde jen o to jak moc o to lidi stoji .

Nebo třeba Urza , že…

Ne to je jen tvůj výmysl. Čistě jen to ze ty se odlifruješ někam do háje a nebudeš už prudit svoje spoluobčany.

Tak to by mel ankap aspoň nějaké pozitivum

Presne tak :-D :-D :-D Je to tak super, ze se platba musi vymahat zakonem pod hrozbou nasili :-D :-D :-D

Tak to asi tak super nebude, kdyz na to nebudou ochotni dat penize, aby tvorba zustala zachovana, ne? Hele, kdyz je to podle tebe a tvych kamaradu tak super, tak si to dejte za paywall a ukazujte tu super kvalitu jen tem, kdo zaplati, a nas, kteri nebudeme chtit platit, o to ochudite. WinWin, ne?

Jasne, ze vetsina mozna bude, tak je v poradku vymyvat hlavu i tem ostatnim? :-D

Nápodobně

Protože někomu to nevyhovuje, parazite

Tak si to dejte za paywall . Nebo ne . Jak chcete .
Existuje třeba křesťanská TV noe , která žije z doborovolnych darů, přestože se na ni může dívat každý bez zaplaceni . Takze jde jen o to jak moc o to lidi stoji .

Ale ono by se dalo i souhlasit. Cena imho kvalitě docela odpovídá, je to prostě z nabídky různých podobných služeb to nejlevnější, takže nejméně kvalitní. To je ok, proč ne...zákazníky si to jistě najde. Proč to ale musím platit i já, i když se na to nedívám? Jako reálné, nedívám se má státní TV vůbec. Platím si Netflix, HBO a Amazon...a to mi stačí. Proc mám platit i něco, co opravdu reálné nepoužiju?

Kdyz je to tak super, tak na to lide daji zdroje dobrovolne, ne? Proc to mam platit ja, kdyz nemam TV a nekonzumuji jejich obsah?

Deti na ZS jsou vedeny k tomu, ze jednou budou v zamestani a mit partnerku a rodinu. Neustale jsou k tomuto formovany!

Toto propojeni je velice trefne, dekuji :-D

Jen doplneni, ze v pripade krize stredniho veku muze jit i o tlak spolecnosti jako takove (socialni skupina - bublina) nebo i partnera.

Ty vole…
Bohužel nepřekvapivé.

To je hezký, díky <3

Jj, je ke stažení <3

Díky!

Je to proste klasicka statni sluzba nizke kvality, kterou lide musi pod hrozbou nasili platit bez ohledu na to, zda ji chteji ci ne.

Vyváženost je pro magory, kteří nemají potřebu vybrat si stranu sporu.

Je to přesně naopak. Když mám potřebu vybrat si stranu sporu, potřebuju vyváženou informaci a stejný prostor pro obě strany, aby mě přesvědčili o své pravdě. Kdo nemá potřebu vybrat si stranu sporu, přebírá (nevyvážený) názor moderátora diskuse.

Vyváženost je pro magory, kteří nemají potřebu vybrat si stranu sporu.

Je to přesně naopak. Když si chci vybrat stranu sporu, potřebuju vyvážené informace a pro obě strany stejný prostor, aby mě přesvědčili o své pravdě. Kdo nepotřebuje vybrat si stranu sporu, spolehne se na názor (nevyváženého) názoru moderátora debaty.

Svoji první svastiku jsem namaloval ve třídě na tabuli. Zhruba 1.-2. třída. Asi v 5 jsme tam stáli na nějaké zkoušení, nebo básničku. To nevím. Nevěděl jsem, co to je. Buď jsem to někde viděl na zdi a podvědomě si zapamatoval, nebo jsem to "znovuobjevil" (jako co si budem, není to úplně E=mc^2). Co si pamatuji, tak jsem si o tom říkal, že to je "sekačka".
Každopádně k pointě: Učitelka, když to viděla, tak se málem posrala. A rozjela vyšetřování: KDO TO BYL? Tak jsem se přiznal. Jako tak jsem psal na tabuli bez dovolení, ale není kvůli tomu potřeba tak vyvádět, ne? Nedokázala pochopit, že nejsem nácek, a že v 7 letech prostě nevím, co to je hákový kříž. Asi nemusím dodávat, kdy jsme na ZŠ až probírali 2. sv. válku, že? :D

V té absenci vyšších zákonů se shodneme a přijde mi, že i v tom zbytku k sobě máme blíž, než se zdá.

Vlastně jste ten můj axiom sám použil hned na konci první věty, že realitu lze posuzovat jen za předpokladu, že nás smysly neklamou. Rozdíl je asi jen v tom, že Vy se pak víc soustředíte na to, jestli ta data tvoří logický celek, zatímco já kladu větší důraz na ten samotný proces pozorování.

Další rozdíl je, že Váš přístup umožňuje vyhodnocovat i informace od jiných lidí jako pravdivé. Já, pokud informace od jiného člověka zapadá do skládačky, ji vnímám spíše jako pravděpodobnou (nebo nepravděpodobnou) než jako definitivní pravdu.

Ehmmm....ne
Ale nalhavej si to dal, mas diky tomu jednodussi zivot,tak ti to preju

To možná taky ale silně je to způsobené i tvým sprostým chováním.

Inu, já pracuji s koherenční teorií, která je závislá pouze na výrokové logice a dá se s ní posoudit jakýkoli formalizovaný systém, kterým může být i realita za předpokladu, že mě smysly neklamou. Pravda je poté univerzálněji použitelná kategorie. Aplikace koherenční teorie je vlastně vytvořením teorie, která bude naplňovat předpoklady, které v dané situaci očekáváme. Dalo by se to přirovnat ke snaze vytvořit scénář, jakým se odehrála vražda, jelikož si člověk bez přinesení další informace nikdy nemůže být jistý, jestli je dané vysvětlení to správné, a pravděpodobně se toho pravého vysvětlení nedočká.

Já například nevidím "objektivní" smysl v ničem. Nemyslím si, že existuje jakýkoli "vyšší" zákon, kterým bych se měl řídit nebo se ho snažit objevit. Ve skutečnosti považuji existenci takového zákona za přinejmenším stejně děsivou jako jeho absenci. Dokonce se mi i časem začíná absence jakéhokoli univerzálního pravidla líbit, jelikož se nemusím bát toho, že budu douzen za každou činnost, kterou jsem udělal, a podobných myšlenek. Asi tím pádem nevidím váš axiom jakožto jakkoli potřebný.

Chceš tu to svoje hovno opravdu rozmazávat dál?

Ty retarde....co nechapes na myslence, ze jsem (jsme) proti statni televizi, NO KDYZ UZ TADY JE, tak at je alespon vyvazena?
Z tebe se fakt stal naprosty idiot

No ty lžeš zjevně v obou těch větách . Ale já myslel tu první .
Nadávkami svoje lži neschováš .

Máte pravdu v tom, že jsem svou úvodní definici v prvním příspěvku nedomyslel ve vztahu k matematice a soustředil jsem se hlavně na "reálný svět". Takže po zamýšlení doplňuji.

U věcí, jako je matematika nebo jiné formální systémy, to vnímám tak, že pravda závisí na tom, na jakých pravidlech se shodneme nebo která se rozhodnu používat. Pokud se tato pravidla dodrží, tak je výsledek pravdivý v rámci daného systému. Řekl bych, že je to něco jiného než pravda, která vychází z mého pozorování, ale nejsem si jistý, jakým jiným slovem bych to popsal.

Možná jsme se úplně nepochopili u mého axiomu. Nejsem si jistý, jak přesně myslíte ten "axiom správnosti", ale já pracuji s tím, že mě neklamou smysly (počítám s tím, že myslíme to samé, jen jste to jinak nazval).

Důvod je, že pokud by mě smysly klamaly, tak je úplně jedno, jestli se jimi řídím, nebo se rozhoduji náhodně, výsledek bude v obou případech stejně nepředvídatelný a nemělo by smysl se zabývat ničím, ani pravdou. Ale pokud mě neklamou, tak má jednání podle nich lepší výsledky než náhoda. Nevím, jestli mě smysly neklamou, ale i kdyby byla šance jedna ku stu nebo klidně jedna ku miliardě, tak pokaždé dává větší smysl se rozhodovat podle svých smyslů. I když to možná nezní jako dobrý důvod, proč z toho dělat axiom, tak nevím, čím bych to nahradil.

Že jdu kolem . Zase lžeš