Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Dokázal jsem, že neumíš ty svoje bláboly vysvětlit. Ani na libovolně jednoduchých příkladech. K tomu žádná jiná dogmata opakovat nepotřebuju. Naopak, pamatuji si dobře, že jsi z diskuze utekl právě proto, že jsem žádná tahle tvoje údajná dogmata odmítl tvrdit.

To si právě mýlíš ty. Situaci člověka zlepší typicky něco jako jeho mzda za práci, nebo jídlo co si pak za ty peníze koupí. Co s výsledky práce nebo s těmi zaplacenými penězi dělá někdo další, to už na toho člověka žádný přímý vliv nemá. Pochopitelně, když takové běžné mezilidské interakce nazveš okrádáním, vychází ti z toho hovadiny, jakože nechat se "okrást" zlepšuje něčí situaci, ale to není můj problém.

Mě na tom právě fascinuje ten princip "za dobrotu na žebrotu". Já jsem se tyhle somráky naučil už docela ignorovat, ani nenavazovat oční kontakt a nic a většinou je to v pohodě, málokdy jsou víc dotěrní. A pak si jednou řeknu, že teda bych mohl občas být s chudákem solidární, a ještě docela nad běžnou míru, a skoro dostanu vynadáno. No a proč to píšu. Protože mi to dost připomíná některé Norbertovy bláboly. Vem si, když vezmeš všechny svoje prachy a rozfrcáš je za hovadiny, je to úplně v pohodě, morálně neutrální. Ale zkus si místo toho za ty samé prachy koupit materiál a stroje a nabídnout lidem, že na nich budou pracovat za nějakých podmínek. A to seš na jednou fujky fujky amorální vykořisťovatel, obohacuješ se na cizí úkor, jíš děti nebo co já vím co ještě.

Jak už jsme si dokázali kdysi dávno, ten tvůj “popis stavu” ke ve skutečnosti nesmysl, jen opakování dogmat. Bláboly o bezpracnosti a kolik kdo vyprodukuje nejsou nic než něčí, v tomto případě tvoje, dojmy. Což je vskutku zábavné, vzhledem k tomu jak kritizuješ ankapisty a jiné rakušáky. Ale uznávám, než jsem to s tebou důkladně rozebral, taky jsem si myslel, ze jde víceméně jen o terminologický spor.

To znám, tyhle typy. Nabídneš jim možnost zlepšit situaci a ještě dostaneš vynadáno.
Malý příklad ze života: Jsem si takhle jednou řekl ze budu “štědrý” a dal jsem otravnému somrákovi před berlínským Hauptbahnhofem celé dvě eura, ani ty noviny jsem si nevzal. A místo poděkování jsem dostal kyselý ksicht a komentář jeslti jeslti nedám víc. Sebral bych mu si to nejradši zpět a nakopal do řiti.
Ne opravdu nemůžu za to v jaké je někdo situaci, tuplem ne když k ni dospěl vlastním lemplovstvím a ještě držkuje že mu moje nabídka nevoní.

Neplačte, sami jste si to zavinili!

Jasné , říct ze je něco hloupé ke argument jak noha. Každé přirovnání je hloupé když se ho snažíš vykládat jinak než zamyslel jeho autor.
Jaká implikace? “ z toho že spolužiak dostane jednotku nevyplýva že rovnakú nemôžem dostať aj ja, preto známky nie sú dôvod na konkurenciu namiesto spolupráce.”
Ze se nerozdava nějaká “vzácná” odměna ale nevzácné skóre opravdu neznamená že to nemůže vést ke soutěžení místo spolupráce. A text tvrdí ze může, ne že musí.

Zase už ti došly argumenty tak jen žvaníš. Dobře jsem to odhadl ze s nějakým vysvětlováním nemá smysl se namáhát

A proč by měl být?

Uznávám, nemá smysl ti psát přirovnání, když je jasné, ze ho nepochopíš. Ze se nerozdava nějaká “vzácná” odměna ale nevzácné skóre opravdu neznamená že to nemůže vést ke soutěžení místo spolupráce. A text tvrdí ze může, ne že musí.

Takový polibek smrti si PZ nezaslouží

Jako obvykle jsi nepochopil pointu . Implikace kterou jsi tam vytvořil je jednoduše nesmyslná

Čas uběhnutí maratonu taky není vzácný. Ze jeden běžec uběhne za stejný čas neznamená ze za stejný čas nemůže uběhnout i druhý. Preto čas ubehnutí závodu není důvod pro konkurenci. Oh wait… Nevím co myslel Šašek svými žvásty ale tvoje argumentace je zjevně úplně mimo

https://stoky.urza.cz/texty/ancap-a-hranice-1486#comment52640

Chápu, ze ti to nejde do hlavy. Mě taky ne. Příčetný zjevně málo, jinak bych tím čas nemarnil. Třeba se někdy potkáme na oddělení. Kde vás běžně léčí? Je to tam fajn?

K tvým žvástům nic nemám. Ale oceňuji, ze jsi je oproti svým obvyklým grafomanským elaborátům velmi zkrátil.

Nelhat , nebýt demagog, uznat omyl, vyhledávat informace…

A k odměnám a trestu první text co jsem našel: Podle me to docela sedí s běžnou praxi je to souladu s tím co jsi jsem ze školy Pamatuju

Trest a odměna jsou dvě základní koncepce v oblasti psychologie a behaviorálního učení, které se používají k formování a ovlivňování lidského chování:

Trest je negativní následek, který následuje po určitém chování a má za cíl snížit pravděpodobnost, že toto chování bude opakováno. Tresty mohou být fyzické (například fyzický trest) nebo psychologické (například pokárání). Cílem trestu je vytvořit nepříjemný podnět, který žádoucí chování potlačuje.

Odměna je pozitivní následek, který následuje po určitém chování a má za cíl zvýšit pravděpodobnost, že toto chování bude opakováno. Odměny mohou být fyzické (například sladkost za dobré skóre ve škole) nebo psychologické (například uznání nebo pochvala). Cílem odměny je vytvořit příjemný podnět, který posiluje žádoucí chování.

Obě tyto koncepty jsou používány ve výchově, vzdělávání a v různých oblastech lidského života k motivaci a regulaci chování.

Především u ústního zkoušení není vůbec těžké nebýt objektivní a klást otázky tak abys studenta na něčem uvařil. A pochopitelně ze si na takové jednání rodiče stěžují ale ne každý na takový boj se školou má. Pokud si pod pojmem konstruktivní zpětná vazba představuješ zbytečný slovní balast, a obaváš se, ze bys ji nepochopil, tak je mi tě asi líto. Ale vysvětluje to dost tvého zdejsiho projevu. Ano přesně na těch příkladech jsi demonstroval ze známky můžou být vyloženě skodlive. Pokud vidím ze moje metody v realitě nefunguji tak se snad budu snažit hledat něco funkčního, ne se vymlouvat na to ze to není moje chyba. Ona to totiž asi nebude ani chyba toho dítěte ze ma takové rodiče.

Tak ja si teda zahraji, když tak pěkně prosíš.

Známkování ve škole může být nevhodné a žáky demotivovat z několika důvodů:

1. Zjednodušení výkonu: Známky často zredukují složitý proces učení na jednoduché číselné hodnocení, což nebere v úvahu různorodost schopností a stylů učení žáků. Tím mohou omezit jejich schopnost vidět smysl a hodnotu učení, což negativně ovlivňuje jejich vnitřní motivaci.
2. Srovnávání: Žáci jsou často hodnoceni ve srovnání s ostatními, což může vést ke konkurenci a stresu namísto spolupráce a učení se. To může demotivovat žáky, kteří se cítí nedostatečně nebo neúspěšně ve srovnání s ostatními.
3. Demotivace: Pokud žák dostává neustále nízké známky, může to vést k demotivaci a pocitu, že není schopen/schopná uspět. To může ovlivnit jejich víru v sebe sama a jejich ochotu se snažit.
4. Nedostatek zpětné vazby: Samotná známka obvykle neposkytuje dostatečnou zpětnou vazbu na konkrétní chyby nebo zlepšení, což může bránit žákovi v růstu a v jeho schopnosti se zlepšovat.
5. Orientace na výsledek: Známkování často kladie důraz na konečný výsledek, zatímco proces učení a rozvoj dovedností jsou stejně důležité. To může vést k tomu, že žáci budou cílit pouze na získání dobrých známek a zanedbávat proces učení samotný, což snižuje jejich vnitřní motivaci.

Alternativy k tradičnímu známkování zahrnují formativní hodnocení, které se zaměřuje na rozvoj dovedností a poskytuje pružnou zpětnou vazbu, nebo metody, které zdůrazňují individuální pokrok každého žáka. (Nejsem autorem textu)

https://stoky.urza.cz/texty/sedm-hrichu-naseho-skolstvi-3-strach-z-chyb-2591#comment96101

Jelikož tím to vlákno začalo, je to přesně naopak. Návrat k tématu.

Ja si hlavně nechci hrát na učitele. Necítím se na to abych ti tu takovou problematiku teď vysvetloval. Zvlášť když tuším, ze i kdybych tu napsal naprosto precizní odborný text, bude to marné. Jeslti nevíš od čeho se odpíchnout , začal bych klíčovými slovy “vnější a vnitřní motivace”.

Pokud tvrdíš ze známky motivují tak jsou zjevně tresty i odměnami. A spousta špatných učitelů je tak pochopitelně naprosto cíleně používá , to si dost dobře pamatuju i z osobní zkušenosti. Pořad jsem nedostal jediný argument proč by měly být známky tak super , především s jinými konstruktivními formami zpětné vazby. Sám jsi na případech demonstroval ze jsou buď v důsledku škodlivé nebo při nejlepším nepodstatné.

Ptám se na to, čím vlákno začalo. Jinak to je tak nějak smysl otázek. Kdybys o tom už psal, tak odpověď znám a nemusím se na to ptát.

Ja už jsem ti řekl několikrát ze tě tu doucovat nehodlám. Tuším. A shodují se na tom se spoustou odborníků, včetně mojí ženy, která má v učitelkování jak vzdělání tak praxi.

Opravdu nevím proč se mě ptáš na ako inak když docela jasně píšu o vůbec. A jak by známky mohly demotivovat? Tak si o tom něco nastuduj, ideálně z nějaké moderní psychologické literatury. Ale Řekl bych , ze tohle téma se i na fórech kde se pohybuješ omílá poměrně často. Takže pokud si z toho za tu dobu zjevně nic nepobral a pořad mas potřebu se takto ptát, něco to náznačuje, třeba ze nemá smysl trávit čas nějakým zdlouhavým vysvětlováním.

Jednoduchý určitě. Ale dobrého na něm není nic. Sám jsi to demonstroval. Pokud ti někdo opraví písemku nebo odpověď i zkoušky tak uz mas zpětnou vazbu. Známka nic dobrého navíc nepřináší. Často pravé naopak dítě akorát více demotivuje.

Pokud někdo není nadšený ze své práce a nezvládá ji, možná bude lepší , když půjde dělat něco jiného. Rozhodne to bude lepší než si svoji frustraci vylévat na dětech a škodit jim. Bohužel je to takto stále dost běžné. Příkladu bych našel bezpočet, jednak sleduju co se ve školství děje a co lidé oprávněně kritizují a jednak mám informace i z osobní zkušenosti moji ženy která je učitelkou.

Ani to ze by někdo chtěl svoje děti vzdělávat doma a svobodně místo posílání do nějaké nekvalitní státní školy z něj blba nedělá. A navíc on žije v pokud vím Německu kde se homeschooling vůbec nesmí (nemýlím se Rakušáku?). Takže jako obvykle, vycucáš si z prstu nepodložené nesmysly a pak na základě toho ostatním nadáváš. Jestli to s tím ,kdo je tu blbec , nebude poněkud obráceně.

Ja praveze vidím o čem píšeš a o čem ne. Proto se té na to ptám.

Je fascinující , ze člověka který je ochoten investovat navíc do vzdělání svých děti a neposílat je do nějaké nekvalitní státní školy “zdarma”, označuješ za blba.

O tom jakou formu ta zpětná vazba , Jeslti to bude trest ve formě 5 nebo něco konstruktivního, o tom rozhoduje škola. Pokud zpětná vazba nemá pozitivní efekt ale dokonce negativní tak je škodlivá. Nějaké ukazování prstem kdo za co muže zákovi nepomůže. Sám jsi to popsal docela dobře, takže nevím proc se zase hádáš. Fakt je ze to jde rozhodne dělat lépe než známkami.