Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tohle jsem přeci před chvílí napsal, aji ses přiznal ses že to přímo nikdo neřekl. Jinak řečeno, jde o překroucení tak, aby oponent vypadal jako hlupák, co doslova neví, že 1+1=3. Tedy ukázková demagogie. .
Jinak klasika, musíš si vycucat z prstu nějaké bláboly o tom co mi údajně nevyhovuje. To by jinak nebylo ono. Nedivím se že se ti nechce hledat, vzhledem k tomu, že ta poslední skončila tvým naprosto trapným trollingem, za který se snad musíš hambit i ty.
Ale rád znova demonstruju, že tohle tvoje pokrytecké obviňování je akorát ubohé. Tady ty diskuze jsou (jeden odkaz jsem ti už dával).
https://stoky.urza.cz/texty/nejvetsi-argument-proti-socialnimu-darwinismu-2476#comment92130
https://stoky.urza.cz/texty/stop-toxickemu-debatovani-2393
Prosím, ukaž kde jsi tam uváděl odkazy na konkrétní výroky anarchokapitalistů nebo RŠ at máme jejich kontext? Tak jak to tu požaduješ ode mě. Ať se snažím jak se snažím, nemůžu to tam nikde najít, jen tvoje (de)zinterpretace. Ať vidíme, že nejsi jen demagog co prekrúca či vytrháva z kontextu.

A tady ses nějak zacyklil. Pokud tedy moje vysvětlení je polopravda a jsem demagog, tak zjevně i tvoje a ty jsi taky demoagog. Ovšem taky si zjevně nechceš přiznat.
Btw. kde tvrdím že moje příspěvky nejsou demagogické? Určitě občas jsou, to je do nějaké míry normální. Ani si nemyslím, že bych byl vždycky chápal úplně vše a nikdy nikoho omylem nedezinpretoval. Stalo se mi to určitě už několikrát. A že mě to po mnoha marných pokusech o slušnou debatu s tebou často nebaví jsem už několikrát na rovinu konstatoval. Já sebereflexi mám, takže si to přiznat zvládnu.
Přiznáváš se teda že jsi demagog? Pak jsem rád že tu sebereflexi máš taky a můžeme diskuzi ukončit.

Další klasika, proč nezačít plácat o něčem jiném, než o čem píšu. Odkazů na tvoje invektivy, které zásadně směřuješ jen na jednu stranu, jsem zde uvedl hned několik. Jak jsem taky popsal, to je asi nejjednodušší dohledat, protože bez nich zjevně nezvládneš fungovat.

LOL. To že po mě chceš odkazy, já ti je dodám, a že ty žádné nedodáš se děje právě teď. V této diskuzi. Na to není potřeba si nic pamatovat. Jinak si to pamatuju podobně, ty většinou žádné odkazy pro svoje absurdní tvrzení a obviňování nedodáváš.

Nepotřebuji abys mi hledal starší diskuze, já vím o čem byly. Ani v nich žádné konkrétní citace nezaznely. Stačí když míso podsouvání nesmyslů typu 1+1 =3 budeš příště kritizovat reálné myšlenky a výroky oponentů, bude mi to bohatě stačit.
Co se týče nedostatku benzínu. To označují jako polopravdu. Jistě že to částečně pravda je, ale ne tak absolutně jako se to snažíš podat. Nicméně i tak to moje argumenty nevyvrací.

A kdybys třeba přestal používat ty svoje invektivy,to ti dokonce čas ušetří.

Jinak je pro tebe typické i tohle pokrytectví. Po mě chceš všechno odkázat, protože údajně vytrhavam z kontextu. A já jsem to teda dokonce i udělal. Ale sám to zásadně neděláš, jako právě teď.

Nevím kdo po tobě chce romány. Bohatě by stačilo kdyby si přestal dělat čas na podobné demagogie. Pak by se s tebou třeba dalo normálně bavit.

Pšššt!

Proč bych se obtěžoval se nějakým překrucováním, když bohatě stačí jen převzít co sám napíšeš?
Laskavý čtenář si zvládně udělat názor i bez odkazů, zvlášť velká část zmiňovaného zazněla tady. Ty se budeš hloupě vymlouvat i kdybych tě přesně citoval podle normy ISO 690. Navíc sám běžně podsouváš ostatním všelijaké bláboly, aniž by ses s jakýmkoliv dokládáním obtěžoval (viz první příklad), takže jsem toho udělal o dost víc, než je tvůj obvyklý standard.
Ale tak abys neřekl, pro jednou to trochu doplním, ačkoliv vím, že je to jako házet perly sviním.

Jak nám sedí popis demagogie na Norbertův projev?

- překroucené argumenty - ankapisti tvrdí že 1+1 jsou 3 - CHECK
[https://stoky.urza.cz/texty/nejvetsi-argument-proti-socialnimu-darwinismu-2476#comment92130, btw sám přiznal že přímo nic takového opravdu nikdo netvrdí, popírat to by bylo opravdu směšné]

- polopravdy - cenové stropy v Maďarsku vedly k nedostatku (pravda), "...ale kvôli tomu že v Maďarsku začali hromadne tankovať aj cudzinci z okolitých krajín či tranzitujúci cez Maďarsko" (nedoložená spekulace, odporuje nalezeným zdrojům informací) - CHECK
[to je v této diskuzi]

- logické klamy - "v cudzine zarobia za rovnakú prácu násobne viac. Čo aj SAMO O SEBE stačí ako dôkaz existencie vykorisťovania", i lidi co emigrovali ze socializmu dostali vyšší plat, ale v "socializme (...) nemôže byť ani vykorisťovanie" --> zjevný logický rozpor - CHECK
[taky tahle diskuze]

- falešné sliby - tady mě nic nenapadá, nejsi politik jen žvanil [není co odkazovat]

- vyvolávání strachu a podobně - "A v ankape, kde tých slabších nebude chrániť štát by to bolo ešte násobne horšie." - CHECK
[taky tahle diskuze]

-působení na emoce - "vždy sa nájde nejaký ZMRD čo s tým zdražovaním začne", k vojskům branícím vladi jižní v Koreji a Vietnamu proti agresorům "Tí sa tam NASRALI..." - klasické invektivy vůči ideologickým oponentům - CHECK, a zaslouží si to dělší rozbor, když už.
Působení na emoce z využitím podobných invektivů, je něco, bez čeho zjevně vůbec nemůžeš fungovat, takže se to nacházaí v každém druhém příspěvku (pro nechápavé, hyperbola). Výhoda je, že se tím většinou dobře odkopeš. I přes proklamace o tom, jaký jsi demokrad schytává to od tebe typicky jen jedna strana, ačkoliv jsou to často demokraticky zvolení "kapitalisté" a druhá jsou levicoví diktátoři. Druhá jsou ichtylové, imperialisti, vykořisťovatelé, verbež, zmrdi, vsírači apod. zatímco levicové totalitáře a agresory okázale ignnoruješ, případně si třeba "JEN berou co jim historicky patřilo"
[Příklady: https://stoky.urza.cz/texty/musi-lide-v-kapitalismu-pracovat-2534#comment94563,
https://stoky.urza.cz/texty/proc-je-svoboda-lepsi-nez-liberalni-demokracie-2535#comment94710,
https://stoky.urza.cz/texty/musi-lide-v-kapitalismu-pracovat-2534#comment94673,
https://stoky.urza.cz/texty/musi-lide-v-kapitalismu-pracovat-2534#comment94409]

- ví že věci nejsou pravda - standardní nejistota, tvými slovy, "lebo do hlavy nevidíme že či je iba debil alebo ozaj VEDOME klame". [jen konstatování, v tomto citátu máš 100% pravdu]

- působivé řečnické vystupování - LOL [žádný odkaz na tvé působivé vystupování opravdu nemám]

- spousta další charakteristik se vztahuje na politika a s tím související jednání - to nejsi, jsi jen diskuzní žvanil
[není co odkazovat]

Laskavý čtenář si tedy může udělat názor sám. Styčných bodů z popisem demagogie jsme objevili víc než dostatek.

Co jako? Mám tu kopírovat celé tvoje odstavce? Proč bych to jako dělal. Všechno je to z tvých nedávných vyjádření, kdo chce si to může snadno dohledat. kontext potvrzuje že je popis správný. Tedy houby demagogie. Ty pochopitelně nepřináš, na to jsme zvyklí.

Samozřejmě. Nulová sebereflexe a obviňování lidi kolem, to budou další typické znaky, kterém nám tu předvádíš.

Já jen dohledal pár tvých nedávných vyjádření a pojmenoval je. Co by na tom mělo být demagogického? Nic, je to popis reality. Názor si z toho může každý udělat sám.

Ale, nepovídej.

Můžeme se podávat jak některé ty body pasují na tebe:

-překroucené argumenty - ankapisti tvrdí že 1+1 jsou 3 - CHECK
-polopravdy - cenové stropy v Maďarsku vedly k nedostatku (pravda), "ale kvôli tomu že v Maďarsku začali hromadne tankovať aj cudzinci z okolitých krajín či tranzitujúci cez Maďarsko" (nepodložená spekulace) - CHECK
-logické klamy - "v cudzine zarobia za rovnakú prácu násobne viac. Čo aj SAMO O SEBE stačí ako dôkaz existencie vykorisťovania", i lidi co emigrovali ze socializmu dostali vyšší plat, ale v "socializme (...) nemôže byť ani vykorisťovanie" --> zjevný logický rozpor - CHECK
-falešné sliby - tady mě nic nenapadá, nejsi politik jen žvanil
-půsObení na emoce - "vždy sa nájde nejaký ZMRD čo s tým zdražovaním začne", k vojskům branícím vladi jižní v Koreji a Vietnamu proti agresorům "Tí sa tam NASRALI..." - klasické invektivy vůči ideologickým oponentům - CHECK
-vyvolávání strachu a podobně - "A v ankape, kde tých slabších nebude chrániť štát by to bolo ešte násobne horšie." - CHECK

-ví že věci nejsou pravda - standardní nejistota, tvými slovy, "lebo do hlavy nevidíme že či je iba debil alebo ozaj VEDOME klame".
- působivé řečnické vystupování - LOL
- spousta další charakteristik se vztahuje na politika a s tím související jednání - to nejsi, jsi jen diskuzní žvanil

Závěr si může udělat každý sám.

Žvaníš svoje standardní nesmysly. Jak pokažená kazeta.

Ale vůbec ne.

Pokud blábolíš o tom, že si "nemají co vyčítat", tak zjevně ne.

No a? V obou případech byli komouši agresoři, a kapitalisti se se zahraniční pomocí bránili,ne naopak. A komouše držely u moci jejich vojska a brutální totalita.

Že seš komediant, co tu jen trollí, jsem pochopil už dávno.

Pokud blábolíš o tom, že si "nemají co vyčítat", tak zjevně ne.

No a? V obou případech byli komouši agresoři, ne naopak. A komouše držely u moci jejich vojska a brutální totalita.

Jasně že není. Ty komediante.

No jeslti nepoznáš rozdíl mezi Únorový převratem a následným nastolením brutální totality a NĚŽNOU revolucí a následnými demokratickými volbami, tak jsem si zjevně žádného demorkata a socialistu nesplet. Zatímco političtí oponenti komoušů v 50. letech umírali na špagátě a v lagrech, komouští papaláši po Sametu si v klidu dožili důchod. Ale tak jasně, nemají si co vyčítat. Snižovat se k nadávkám nebudu, to obstojně zvládá Lojza.

Ano zapojili. Minimálně v Koreji to bylo v souladu s mezinárodním právem a povedlo se jim to. Ale to ti nebrání je hejtit. Přičemž kdyby tomu tak nebylo, trpí pravděpodobně celá jižní Korea pod momentálně asi nejhorší totalitou.

No takže jsi ten rozpor objevil? Lebo to že v cudzine zarobia za rovnakú prácu násobne viac samo osebe (sic!) opravdu nestačí ako dôkaz existencie vykorisťovania.

Kdyby proběhl kapitalistický násilný převrat a předání dobrovolných komunistických družstev do rukou nějakých jednotlivců, tak by se to tak asi vnímalo. Ale ono to probíhalo většinou obráceně, jako např u nás. Levicové převraty, následná totalita, okradení a perzekuce kde koho,
a omezení všech možných svobod a potom teprve demokraticke volby, kde si lid (dobrovolně přeci), kterým se levicaci vždy zaklínají, zvolil že to tak nechce a že se má privatizovat.

Ty imperialisty co se vesrali do jižního Vietnamu a Koreje a pomáhali v boji legitimní (?) vládě proti severním komoušskym agresorům. Vitenam se hodnotí těžko, ale jižní Korejci jsou dnes určitě rádi.

To děláš úplně standardně.

Výrobce prodává aby zarobil. Gratuluji, objevil si Ameriku. Nakupující kupuje aby se najedl nebo z toho měl jinou formu užitku.

Nemáš zač.

Jistě, ani po jednom už není tak velká poptávka, takže se ceny snížily. Pokud by byl zájem až tak malý, že lidi nebudou ochotni platit ani náklady, tak se to nebude prodávat a vyrábět vůbec. Fakt netuším jaký je aktuální objem výroby a prodejů roušek a dezinfekce a ceny v porovnání před covidem, takže o tom nehodlám spekulovat jak ty. Navíc se za tu dobu změnilo spustu dalších okolností.

Když tovar skoupi předkupníci, dělají to typicky proto aby později prodali. Ne aby produkty spálili a udělali nedostatek. Kdyby nedostatek nebyl "skutečný", třeba proto že poptávka vyletí v rámci týdnů řádově, nebude jim to moc fungovat. Čímž neříkám, že občas někdo takové věci nezkouší, ale pak je to velmi riziková činnost. Pochopitelně to má nevýhody, na někoho se nedostane, což by se ovšem nedostalo tak jako tak. A má to i pozitiva, budu se opakovat, vyšší cena motivuje šetřit nedostatkovým produktem a motivuje výrobce a dodavatele kvůli potenciálně mnohem vyšším ziskům.

Ano, tvrdil jsi že podle RŠ nemůže, nebo co. A zamenujes příčinu a následek. Pokud stoupá poptávka či klesá nabídka ale cena by se neměnila, tak ten nedostatek ve formě prázdných obchodů pravděpodobně uvidíš. Pokud prodejce zareaguje zvýšením ceny, tak se zboží tak se nákupy omezí a regály zůstanou plné. Jinak prázdné regály jsem za posledních pár let viděl hned několikrát. Teď zrovna je situace asi docela stabilní, dodávky jsou, ceny se přizpůsobily tak není důvod aby regály byly prázdné. Konkrétní čísla fakt neznám, takže jen odhaduji na základě toho co vidím.

To je jak tvrdit že gravitace by měla i odpuzovat, aby to bylo symetrické. Tohle akorát nepopisuje neživou hmotu ale chování lidí. Jeslti se Ti líbí nebo ne je jedno, sorry jako. Jinak v literatuře se to uvádí spíš jako zákony dva - poptávky a nabídky. Navíc je to jen zjednodušení, v realitě je oboje neelasticke a hrají roli různé faktory, takže pak právě vidíš ty prázdné regály nebo pomalu zlevňující benzín. Fakt si přečti aspoň těch pár článků na Wikipedia, jinak to nemá cenu.

Ty jsi totiž zlodějský socialista. To je rozdíl :-). Zlodějský kaptialista mi normálně poskytne aspoň nějaký užitek, socialista mě jen okrade a o užitek mě obere.

Nepřipadáš, pochopitelně, to by vyžadovalo sebereflexi, ale jsi.

Cena s tím pochopitelně má spoustu. Když nevíš co ty pojmy nabídka /poptávka znamenají, tak si aspoň přečti článek na wiki. Výrobce ani obchodník neprodávají aby vyprodali, ale any vydělali. A nakupující pochopitelně utrácí peníze, protože čeká nějaký užitek, z bankovních papírků se nenají.

Paliva jsou pochopitelně drahá vždy, páč asi půlku tvoří spotřební daň. A surová ropa tvoří jen nějakou část celé ceny.

Další odstavec je fakt vtipný. Na jednu stranu tvrdíš, že prodejní cena se odvíjí od nákladů a ne o poptávky. Na druhou stranu, si stěžuje, že někdo prodává věci za násobky nákladů, protože po tom byla obrovská poptávka. A nedostatek fakt nebyl umělý. Když zničehonic začali všichni potřebovat roušky každý den, asi se nemohly zničehonic začít okamžitě v takovém množství vyrábět.

Já jen dokazuju na příkladu, že klidně může produkce i poptávka nějak klesnout a přesto vzrůst cena. To vyvrací ten nesmysl o RŠ, co jsi napsal. Jestli se ti to nezdá, tak si to zkus načmrkat do grafu a zamyslet se nad tím. Nemám přehled ve všech oborech abych ti podal analýzu, co konkrétně a proč zdražuje, ani mě to nijak extra nezajímá.

Symetrické to být nemusí a taky není, a nevím o nikom kromě tebe, kdo by něco takového tvrdil. Zákony nabídky a poptávky nejsou axiomy, ale popis určitého chování lidí za určitých (zjedodušujících) podmínek.

Jistě, takže tím jsme si dokázali, že za socializmu byli lidi vykořisťovaní. Protože na západě jsi dostal za rovnakou práci víc. A nejen v číslech na bankovkách, taky sis mohl reálně víc koupit, protože v obchodech nebyly poloprázdné regály.

Jistě, a socializmus nikdy nezačal znárodňováním a obráním lidí o majetky. A nijak lidi neomezoval se svými majetky nakládat. Vůbec nebylo vše centrálně plánované a svoboda prodávat a nakupovat nebyla nijak omezená. Kapitalismus a volný trh je o tom že nabídneš nebo poptáš nějakou službu a proběhne vzájemná transakce. Ne že někoho obereš o majetek.

Tak o to smutnější je, že nemáš problém levičácké režimy a jejich zvěrstva obhajovat a hejtit ty co proti nim bojovali.

Jasně, když přestaneš střílet lidi na hranicích a ono jich pak víc odejde, tak je to důkaz vykořisťování. Tak určitě.

Můj pohled na socializmus je zkreslený tím, že nemám potřebu ostatním závidět a obírat je o majetek. A preferuji svobodu před tím aby mi někdo centrálně určovat co smím, co nesmím dělat a jak můžu nákladat se svým časem a svým majetkem. A taky fakt že část moji rodiny byla tím minulým zmrdským režimem, který ty nemáš problém příležitostně obhajovat, perzekvována.

Využít příležitosti ke zbohatnutí. To je bežné všude.

Vlastně mi přijde, že to souvisí s tím co jsi napsal před chvílí jako výmluvu. Že lidi utíkají z nesvobodných do svobodnějších zemí. Ono to zaprvé není úplně pravda, např. do JAR imigrovali černoši z okolních zemí i když tam vládl apartheid, protože to tam prostě fungovalo líp. A za druhé, není náhoda, že snad všechny země kde ten socialismus zaváděli jsou a byly nesvobodné totality. Centrální plánování ekonomiky z principu vyžaduje aby stát měl kontrolu nad skoro vším. A celé to těžko bude fungovat bez toho abys lidem zakazoval a nařizoval co musí a co nesmí dělat se svým majetkem a vůbec se svým životem. Většinou to začalo tak, že stát spoustu lidí okradl a zakázal jim určitým způsobem nakládat s plody své práce a se svým majetkem. A protože spoustě lidí se v té socialistické bídě žít nechce, tak to vyžaduje i násilné potírání opozičních názorů.

DODATEK: A ještě si povšimněme zajímavého fenoménu. Když by si to nekoupil vůbec, a nechal konzervy zreznout a maso zkazit, tak je to morálně neutrální. Nicméně když je koupí pod cenou, takže prodejci aspoň část nákladů vykompenzuje, je to morálně odporné, páč se obohacuje na jeho úkor. Tzv. Norbertův morální prodejně nákupní paradox.

Určitě nekoupí. Protože to by byla téměř jistě cena pod náklady, teda objektivní hodnotu. Takže by se obohacoval na úkor prodávajícího a to je morálně odporné zvěrstvo. Hezky by mu to doplatil do nákladů, aby to bylo fér. Není přece zlodějský kapitalista :-D

To není o víře. To je běžné lidské chování.
I když ti to hraní na Mirka Dušína budeme věřit, je to celkem jedno, protože drtivá většina se tak nikdy chovat nebude. Leda v nějakých komunistických snech.

Neměl bys trochu problém s přepravou a nosností podlah? 100 tun je 100 tun, i když je to objemově krychle o hraně jen 1.73 m. Ale tak když to rozložíš rovnoměrně po větším skladu, tak by to asi šlo.
A pokud by cena zlata takto brutálně klesla na volném trhu, takže by byla opravdu hodnota tak nízká, že se to ani nevyplatí strážit, proč bys to vlastně dělal?

No chtěl jsi příklad, tak jsem jeden ukázkový dal :-). Produkty můžou být nepovedené nebo zastaralé, prostě horší než konkurence, a pak je taky nikdo nemusí chtít ani zadarmo. Pak už se z nich stává defakto odpad, takže ještě musíš zaplatit aby ho někdo zlikvidoval.

Tak splacení půjčky snad se snad počítá jako náklad. Jinak ano, většina se prodává se ziskem, protože prostě kapitalistické firmy jsou úspěšnější než nějaká nezisková družstva. Ono to pochopitelně dává smysl. I na tu neziskovou organizaci či družstvo musíš sehnat kapitál, musíš ho nějak organizovat, někdo musí nést riziko. Prakticky vše jako v té firmě, jen z toho nemáš pak ten zisk. Do toho se bude chtít málokomu. Ale i takoví se najdou. Jak jsem myslím zmiňoval, já teď nedávno jednu takovou neziskovou farmu objevil, i když detaily úplně neznám. Ale ono i pro mě jako "zákazníka"/podílníka to má oproti nakupovaní v supermarketu nevýhody, takže jsem se zatím nezapojil, i když je mi to co dělají sympatické.

Kapitalisti bohatnou protože lidem dodávají věci, ze kterých mají užitek. Málokdo ti dodá zboží zadarmo, takže většinou něco budeš muset na svůj "úkor" dát jako protihodnotu.

O žádným schvalování jsem nemluvil, to sis teď vymyslel dalšího slaměného panáka. Klidně si o tom zdražování nebo zlevňování mysli co chceš, to je každého subjektivní věc. A že jsou subjektivní dojmy jednotlivých lidí součástí objektivní reality tvrdím dlouhodobě, to jen ty to popíráš když se ti to zrovna hodí.
A samozřejmě že mají užitek z produktu, proto za něj tu cenu jsou ochotni zaplatit. A toho co zaplatí pochopitelně už další užitek mít nemůžou, bez ohledu na to, jak velkou část toho tvoří marže a jakou náklady.

https://www.reuters.com/business/energy/hungary-mol-says-fuel-shortage-mainly-due-lack-imports-2022-12-05/
Tak tady třeba zástupce MOL tvrdí, že lidi panicky nakupují, dělají zásoby a problémy se zásobováním mají v celé svojí síti benzínek. Podobně to uvádí jiné novinové články.

Nic co by potvrzovalo tvoje spekulace o tom, že šlo jen o výkup benzínu cizinci v pohraničí a transitu. Ani tvoje snění o tom že si lidi přece nebudou dělat zbytečné zásoby a řešit skladování.

Sám si před chvílí uvedl, že se stává že vystrašení zákazníci "zbytečně" hromadí zásoby. Což zase prohlubuje ten nedostatek.
Takže si sám vyvrátil co tvrdíš tady. Samozřejmě to nedělají všichni ale stává se, že by lidi kupovali to čo nepotrebujú a navyše vo veľkých množstvách.

A kde ti podsouvám co jsi nepovedal? A nepřijdeš si jako pokrytec, když si stěžuješ na něco co sám imrvére děláš? Jestli ne tak bys měl, protože to tak je.

Ano někteří zákaznicí ušetří. A někteří ušetří úplně nejvíc, protože si nekoupí nic, páč bude vyprodáno. Jako to bylo s rouškami, benzínem apod.
Když vypuká celosvětová epidemie nebo jeden z největší producentů ropy začíná válku, je budoucí nedostatek naprosto reálné riziko, ty strašáku. A pochopitelně hrozba nedostatku a zdražování spolu souvisí, to jsem ti už psal. Jeslti je to hromadění zbytečné, zjistíš až po bitvě, a to je každý generál. S tím benzínem nebo plynem to nakonec tak hrozné nebylo, ale nakoupit si roušky, či desinfekci, někdy na začátku roku 2020 byl dobrý nápad, i kdyby jen pro vlastní potřebu, páč pak byly povinné a užitečné a později jich byl opravdu nedostatek. Podobně s jinými produkty, nějakou dobu byl někde nedostatkový třeba toaletní papír. Za tím byla asi spíš panika a právě to hromadění, nicméně důsledek byl, že toaletní papír nebyl, takže pokud si neměl rezervu, bylo to tak nějak na hovno. To je prostě reálný život s reálnými lidmi. Nějaké tvoje snění o tom, jak lidi nebudou zbytečně nakupovat je mi k prdu, když stojím před prázdým regálem.

Na ceny má vliv spoustu faktorů. Kde RŠ tvrdí nebo z čeho by mělo plynout, že ceny nemohou růst i při poklesu dopytu? Naprosto zjevně, např. i když třeba mírně poklesne zájem o nějaký produkt, nicméně dojde k výraznému poklesu produkce, pořád vznikne převis poptávky, takže prodejce může v pohodě zdražit. A ty agregátní údaje o tom máte? A mohla bych je vidět?

Takže abysme to shrnuli Výrobce určuje akorát to, jakou cenovku dá na zboží. Kolik čeho a za kolik se reálně prodá určuje vztah nabídky a poptávky, tedy i spotřebitelé. Nevím podle jaké teorie by to mělo být symetrické. Podle RŠ určitě ne. Pokud podle té tvojí, tak sis sám dokázal, že realita tomu neodpovídá, takže bys ji měl opustit.

Jakože ty regulace se plánují decentralizovaně? Jakoby skoro anarchisticky? Jsem si nějak nevšim. Nebo se centalizovaně neplánují, jen se centralizovaně náhodně tahají z kloubouku? To by spíš odpovídalo.

Třeba tvoje výkaly.

Však já píšu o neziskovém družstvu, ne o obecně družstvu. Nikdo nikomu nebrání produkovat bez zisku. Samozřejmě, když se to vezme do důsledku, je to nesmysl, protože ty stejně neumíš určit jestli takové družstvo platí všem "objektivní hodnotu" jejich práce, nebo rovnoměrněji rozděluje "nespravedlivý" zisk.

Kde ignoruji realitu? Dolož.

Reálně si zákazníci koupí tovar, protože je pro ně za ty peníze pořád dostatečně užitečný. Jestli to dělají s úsměvem na rtech nebo je to sere, to je jejich subjektivní dojem, to sem nepleť, bavíme se o ekonomii.

To je prostě standardní centrální plánování v podání státu. Počítá jen s kulatými slepicemi ve vakuu a ne s reálnými lidmi. A když to nefunguje, tak to samozřejmě není chyba těch plánovačů ale těch lidí.

Douč se co je slaměný panák, pak se omluv za lživé obvinění a můžeš se vrátit diskutovat. Vyplakáváš se tu nad vysokými maržemi. Cenový strop jako nástroj jak je omezit jsi tu opakovaně obhajoval. I kdyby ty ceny snížily pumpaři z vlastní dobroty, efekt to bude mít velice podobný.

Vím že se takovým rakouským bludům těžko věří, ale prostě když je něco levnější, typicky se to rychleji prodá. Zvlášť v případě hrozící krize a nedostatku. To se to pak ještě násobí, protože může dojít k omezení dodávek a i to málo vykoupí lidi co si půjdou raději udělat zásobu. To ti vážné nedochází? :-O Jako fakt mi nejde na rozum, jak zvládneš ignorovat něco, co jsme v posledních několika letech mohli na vlastní oči pozorovat hned několikrát.

A ano, pochopitelně že to platí opačně. Proto je dobré když nedostatkový benzín na volném trhu zdraží. Protože tě to pak motivuje ho nespotřebovávát, když ho zrovna nutně nepotřebuješ.

Takže abychom se vrátili k tomu tvému bludu a uzavřeli to. Na dostupnost zboží má pochopitelně vliv ne jen jeho produkce ale taky jeho cena, kterou tvoří i marže. Protože cena ovlivňuje, kolik a jak rychle se dané zboží bude vyprodávat.