Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tobě nikdo nic neplatí? Já měl pocit ze jsi zaměstnaný jako nějaký prodejce, takže tě platí tvůj zaměstnavatel. Jestli jsi přišel o práci tak je mi to líto. Nápis číslo účtu, pošlu ti solidárně nějakou almužnu.

Kéž by. A naopak teda co přesně ?

Naopak než co? To ze se ti občas nějaké placeni nelíbí vím, akorát je mi to tak nějak jedno.

Stejně jako blaho tvoje nebo kohokoliv jiného. Pokud nebudeš 100% soběstačný, tak se bez nějaké výměny, prodeje a tedy plateb neobejdeš.

Lidi co mají názory založené na pocitech najdeme dost mezi socialisty i libertariány. Příklady máme i zde ve Stokách. Těm pak toho taky moc nevysvětlíte. A obavám se ze to takto má postaveno nemalá část společnosti.

Už dávno vím ze nechápeš ani naprosto základní myšlenky Rakouské školy.

Psal jsi o kapitalismu - bez přívlastku. A charita je příklad neziskové organizace.

Je to jedno, protože to je stejne vzdy jen něčí “z brucha vymysleny“ dojem.

A takové hlouposti snad ani ty nemůžeš myslet vážně, takže tady uz s velkou pravděpodobnosti jen sprostě lžeš. Různé charity, neziskovky a vůbec lidi ochotni pomáhat existovaly i v nejdivočejším kapitalismu. Existují i v sociálním státě kde by teoreticky ani neměly být třeba.

Pokud už mas potřebu se vztekat, tak to směřuj na oponenta a netahej do toho cizi lidi. Pokud ti přijde, ze někoho jen “rozumně upominas”, tak je mi líto ale nikdo to tak nechápe. Už ti to bylo řečeno několikrát. Ale je to tvůj boj. Já se té taky snažím jen jednou zase rozumně upomenout .

Hele Lojzo, já s tím o čem píšeš do značné míry sympatizuju. Ale tyhle tvoje trapné a ubohé kecy o příbuzných… Jak to říct slušně … Proste si je už strč za šos.

Jake osobnostní rysy?
A jaké osobnostní rysy má člověk který je v tom schopny uznat omyl a změnit názor?

Pořad ani náznakem nechápu, jaký prakticky smysl má hejtit někoho kdo ten názor změnil a pracuje na přesvědčování ostatních? Zvlast kdyz tu jsou doslova miliony lidi, kteri jsou přesvědčení socialisti/etatisti. Jediné k čemu jsme zatím dospěli je, ze si tím honíš ego a pocit vlastní morální superiority.

Člověk není výsledkem okolnosti? Myslíš si ze okolní prostředí snad vývoj člověka a tedy i jeho názory nijak neovlivňuje?
Za mě určitě ano, ovlivňuje a člověk je tedy do nejake míry výsledkem svých okolností.

Jeslti to něco morálně ospravedlňuje je už úplně jiná otázka.

A já asi ani nemůžu říct ze bych Rakušanům pohled nechápal. On je podle me takový ankap fanatik a fundamentalista v podstatě v náboženském slova smyslu. Snažit se s ním vést nějakou racionální debatu o morálních principech (nebo i jen o nějakých praktických detailech typu houbaření) nemá prakticky žádný smysl. A to říkám jako člověk který s ním morální hodnoty do značné míry sdílí. I proto mi ten jeho zdejší přístup přijde naprosto kontraproduktivní a tedy smutný.

Žvásty

Kde se da naučit taková schopnost plošného čtení myšlenek? Jinak si totiž neumím vysvětlit, jak bys mohl vědět, ankapisti uvědomuji nebo neuvědomují a co chtějí nebo nechtějí. Jeslti číst myšlenky neumíš, tak pak zbývá leda ze si proste bohapustě výmýšláš. Akorát Jeslti to umíš, tak nevím proč si furt taková socka.

Ze jsem tak smělý, kolik socialistů jsi uz tímhle povýšeneckým moralizovaním přesvědčil aby ti dali pokoj?

OK no. Tak si ten svůj morální piedestal uzij. Jen opravdu netuším jak tento pristup pomuze šíření svobody.
Já byl zase vychovan jako krestan, takže mám radost s každé ztracené “ovečky” co se našla .

A o čem to má vypovídat?
Uvědomuješ si ze libertariánů je naprostá menšina a “socialistů” většina? Takže tak bude i většina lidi vychována. A pokud se má svět změnit tak musíme ty socialisty přesvědčit k podobné změně názoru?
Jaký přesně má mít smysl tohle tvoje sektářství (lepší výraz mě nenapadá )?

Zákaz má dva důvody. Jednak nemůžeme sdílet proprietární uzavřený kód službě, která se z něj může učit a pak ho dal sdílet. A jednak je problematické autorství a licence u kódu který to vygeneruje. Takže můžu říct že to docela chápu.

Jinak jsme součástí velkého korporátu, který se snaží hlídat IP a dbát na bezpečnost. Na pracovním pc máme VPN a ta blokuje přístupy k všemu možnému. Mám sice admin práva, ale některý software, třeba aplikaci pro WhatsApp nenainstaluju vůbec, u jiného se mi stalo že mi prostě přes noc zmizel (prohlížeč brave). Ale to je holt život, raději se v tom moc nešťourám. A s chatgpt si hraju jen na soukromém pc, mimo pracovní dobu a nic pracovního s ní neřeším (mrk mrk).

Děkuji za sdílení kódu a další informace. Já si s tím spíš jen tak hraju. Pro kódování to raději moc nepoužívám, jelikož to máme v práci striktně zakázané, bohužel.
Ale je to fajn když třeba potřebuji opravit kostrbatou angličtinu v emailu. Nebo sepsat nějaký jednoduší text, nebo třeba sepsat body a slovíčka pro konverzační téma v němčině.

To jsem tím myslel. Ale zaznamenal, jsem že si lidi stěžují i na hloupnutí v jiných oblastech, třeba generování zdrojového kódu.
Na to to občas používám já a občas to teda vyhodí nesmysly. Ale nemám úplně srovnání s tím jak to fungovalo před pár měsíci nebo jak funguje ChatGPT 4. Těžko říct, vůbec tomu nevidíme pod pokličku.

To je takové špekulování bez možného jasného závěru. Zaleží prostě na tom co provozovatel fora chce a taky jaké má technické možnosti. Pokud mi někdo zaplácá fórum desítkami příspěvků s libertariánským názorem během pár minut, je ta detekce asi docela jednoduchá. Smysl třeba pirátského fóra asi není dávat vám prostor pro "šíření vašich názorů ve větším rozsahu". K čemu to imho může vést, je třeba požadavek na identifikaci uživatelů. Tak to mají pokud vím třeba diskuze na idnesu, musíte jim poslat občanku. Pak už je na vás, jestli tam ty texty píšete sám, nebo vám radí nějaký program. Nebo to prostě může vést k tomu, že ho provozování fóra prostě přestane bavit a zavře krám.

Nicměně by mě taky zajímalo jaký konkrétně model používáte a jakým způsobem ho konfigurujete. Zkoušel jsem to teď s ChatGPT 3.5, sdělit mu že chci aby odpovídal v diskuzi jako anarchokapitalista. Nakrmil jsem ho pár příspěvky zdejších trollů a nemůžu říct, že bych byl s výstupy nějak spokojen. Jednak my odpovědi přišly trochu mimo a jednak byly strašně málo asertivní. Přišlo mi, že když jsem se díval, jak to lidi ukazovali před pár měsíci, bylo to lepší. Pokud vím, autoři ChatGPT se snaží ji "vylepšovat" pomocí různých filtrů obsahu apod., zaznamenal jsem taky že si lidé stěžují že je ten model kvůli tomu hloupější. Tak možná to bude tím.

Myslím, že záleží na provozovateli fóra, jestli je chce nebo nechce zakázat, případně jestli proti nim chce bojovat.
Pokud je jeho cílem provázat fórum, jako místo, kde se potkávají lidé, baví se a vyměňují si názory, asi nebude dávat moc smysl, tam nechat prohánět roboty.

S kontextem i bez kontextu, pořád je to jen tvoje demagogie. Proč jsem ti vysvětlil. Však to taky neoznačuju jako strawmana nebo prostě lež (což by odpovídalo, kdyby jsi doopravdy tvrdil, že to takto doslova ankapisti tvrdí), ale jako překroucení. Protože to to přesně je.
Bral bych tohle tvoje vyplakávání (jo třeba tohle je ode mě taky drnkání na emoce), kdyby sis sám poctivě kontext vždy uváděl. Ale to ty fakt neděláš.

"...JEN o výkup benzínu cizinci..." Slovíčko "jen" je poměrně důležité, ale je možné, že jeho význam prostě nechápeš. Nevím, možná to ve slovenštině má jiný význam... Nebyla by to první demonstrace. To co se mi snažíš podsunout je tvůj strawman (další klasika).
Raději se to tedy douč, viz třeba https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=jen&sti=23776&where=hesla&hsubstr=no Význam č. 1. Když řeknu, že "věci se od sebe neliší JEN barvou", neznamená to, že se od sebe barvou neliší, ale že se liší i něčím jiným.

Že si o něčem myslíš, že jsou to fakta, ještě neznamená, že to opravdu fakta jsou.

Kdybych chtěl kontext úmyslně zamlčovat, tak ti ho nebudu psát. Jediný kdo se tu jako obvykle akorát vymluvil, že mu hledání starších diskuzí nestojí za námahu jsi ty. Já to udělal. A že to bylo namáhavé Při procházení tvých komentů se totiž často rozesměju, takže mi to pak zabere poměrně dost času.

Jestli je to tohle state-of-the-art software, tak bych se umělé inteligence ještě dlouho neobával :-)

LOL

Hezký :-D

Vždyť si to sám teď napsal, co tě k tomu demagogickému tvrzení, že 1+1 je prý podle ankapistů 3, dovedlo.

Zdá, že zase akorát nechápeš, co jsem napsal. Takže pokud myslíš, že nějaké moje konkrétní tvrzení bylo polopravda, tak ho cituj. Já jsem to co v tvém tvrzení považuji za polopravdu, jasně uvedl.

Jaký kontext? Ten který jsem uvedl a který na mém tvrzení nic nemění?

Tvoje propaganda stojí na tom, co si myslíš že jsou fakta, doplněná o demagogické drnkání na emoce. S tím by se dalo souhlasit. Nemůžu za to že ses sám nachytal. já bych se v tom asi ani tolik nevrtal, kdybys působení na emoce sám nezmínil a nezačal z toho obviňovat Lojzu (neříkám že neoprávněně, on to samozřejmě dělá taky, velmi často).

Nemám s čím si dát pokoj. Kontext tvého absurdního argumentu jsem uvedl. Včetně té poslední trapné diskuze.

Jak kdyby to na tebe někdy fungovalo :-D

A jaké chyby sis o nás zase vysnil?

No já jsem tu dokonce jeden příklad kdysi uvedl. Dotyčný se toho skoro rozplakal :-D.

Ano po nějaké době jsme se dostali částečně ke zdrojí té tvojí demagogie. To z ní ovšem nepřestane dělat demagogii. Proč se stejně mýlíš, tu znovu fakt rozebírat nehodlám, už jsem se nasnažil dost.

Moje tvrzení tu tvoji pravdivou část především nepopíraly. Že tvůj styl není postavený na seriozní debatě ale především na odvádění pozornosti jinam, za to nemůžu. Klidně bych ti to vysvětlil důkladněji.

Nie. Těžko jde o vytrhávání z kontextu když jsem ti ten kontext, přesně jak jsi chtěl, uvedl.

Nestojí na tom rozhodně o nic méně jako tvoje propaganda. Jinak souhlasím, třeba někteří Rakušáci jsou na tom v tomto ohledu prakticky stejně jak ty, ne-li hůř.

Třeba že ankapisti (dokonce jsi myslím zmiňoval přímo mě a Lojzu) tvrdí že 1+1=3 :-D. Tímto absurdním tvrzením jsi totiž začal a o jasné vysvětlení jsi byl několikrát žádán. Jinak situací kdys odmítl dokládat tvrzení tu za ta léta proběhlo nepočítaně. Fakt to nehodlám dohledávat, zvlášť když jsi to znova sám před chvíli demonstroval.

Jaký by měl být účel? Jako jasně, byla by určitě zábava pozorovat třeba, jak se zdejší trollové hádají s ChatGPT. Ale to by bylo jen automatizované krmení, které se spíš nedoporučuje.
A pokud druhá strana diskutuje s nějakým zájmem, asi by ji nepotěšilo, že tráví čas s nějakým botem, takže by to mohlo být spíš kontraproduktivní.

Jako jo, pokud by to fungovalo jako jakási reklama, ve stylu jednoduché racionální a neemotivní argumentace, mohlo by to fungovat. Ale taky by to po odhalení mohlo působit negativně. Nemluvě o tom, že stejnou taktiku může použít i "druhá strana".

Pokud jde o platformy tak třeba Reddit? Nebo předpkládám, že i různé sociální sítě jako FB nebo Twitter poskytují nějaká API.

Ale tak bylo to hezký, ne? Jen to moc dlouho nevydrželo.

Jistěže mi vyhovuje, když mi někdo vysvětlí moje chyby a opraví mě. Ale logickými argumenty, ne demagogickými pseudoargumenty jako používáš ty :-).

No to že to ukázat neumíš a nemůžeš je jasné. Proto je tvoje tvrzení demagogie. Kdybys místo blábolení o 1+1=3 jasně popsal, co opravdu přesně ankapisti tvrdí o nějaké situaci a dokázal, že to není pravda, nebylo by o čem tu teď diskutovat. Nic takového jsi ovšem neudělal, jen si uvedl nějaké svoje (dez)interpretace.

Moje tvrzení ale tu pravdivou část tvého tvrzení nepopírají. Takže nie.
Pokud jde o ty jednotlivé body ohledně tvojí demagogie, která jsem ti i ozdrojoval, jak sis přál, tam se z mojí strany o žádnou záměrnou demagogii nejedná. Že se můžu můžu něco špatně pochopit, je naprosto možné. A že už na nějakou slušnou diskuzi s tebou taky občas kašlu, což může vést k nějakým demagogickým výrokům, jsem konstatoval někdy dávno, to ti fakt dohledávat nebudu.

Invektivami myslím invektivy, např ty, které jsem tam odkázal. A vyvolávání emocí jsi sám jako demagogii označil. Popisovat situaci můžeš i neutrálně, be komplimentů i tvých obvyklých invektiv.

A? A ano, pochopitelně, že jsi byl často žádán o důkazy pro svoje absurdní tvrzení. A přesto, že se s žádným dokládáním většinou neobtěžuješ, jakož i teď a tady, tak jsi to po mě chtěl. Pokrytecké.