Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Myslím že to omylem lépe popsal když se ho Lojza ptal na box. Existence boxovacího ringu, kde ti můžeš naprosto zjevně dostat na budku pokud tam lezeš, ho neomezuje už vůbec nijak. Přesto by mu nevadilo takové sporty omezovat a zakazovat. Protože proč ne. Prostě komouškej zmetek.

To není lež ale ironie. Ale vzhledem k tomu, jak ses jako potrefená husa ozval, možná pravdivá.

Kde?

Kde? Kedy?

Zapomněl jsi na základní vlastnost bačových blábolů. Platí jen když se mu hodí. Psal že Akýmkoľvek obmedzovaním JEHO možností výberu JEMU vzniká škoda. Ne že to platí obecně pro všechny. Když někdo omezuje možnosti tobě a jemu se to hodí, tak ti samozřejmě žádná škoda nevzniká :-D.

*omezováním tvojích možností

A jako obvykle prekrucuješ pojmy jak se Ti zrovna hodí :-). Akýmkoľvek obmedzovaním mojich možností výberu ti opravdu nevzniká škoda. Škoda je újma na majetku. Že někdo použije svůj majetek a nabídne ti takovou, makovou nebo žádnou možnost ho užít, ti žádnou škodu nezpůsobuje. Naopak, jsi to ty, kdo chce ostatní omezovat v nakládání se svým majetkem, takže jsi to ty, kdo způsobuje škodu. Ty omezujes majiteli možnosti.

Rakušák píše o tom, že ty nevyužiješ nabídnutou možnost. Ty meleš o tom že ti někdo možnosti omezuje. To jsou rozdílné věci, tedy jako obvykle strawmanuješ.

Ani nekuřácké krčmy nebyly. Takže když si někdo krčmu od té doby postavil, nijak tě neomezil. Jen ti nabídl možnost tam jít.

Kdy ani žádná cesta k tvému domu nevedla.

Jak chceš objektivně pozorovat, co se děje uvnitř mysli cizího člověka?

Takže ty chceš omezit majtele hospody. Ne on tebe. Prvotní stav byl že kouřit se v hospodách smí, záleží na hospodském.

Pokud byl prvotní stav žádná hospoda a někdo si ji postaví tím že se tam smí kouřit, taky tě to nijak neomezí. Naopak, přibude ti možnost tam jít.

On by ji třeba zbořil a rozororal a zasadil si tam marihuanu. Takže by tam žádná cesta nebyla a nic by tě neomezovalalo. Akorát by ses z pozemku nedostal. Ale nic by tě neomezovalalo se z něj dostat, samozřejmě.

Nicméně majitel hospody ti vstup nezakazuje, naopak ti ho nabízí
Takže tě neomezuje ještě víc. :-)

Tak na to si vzpomeň až si zase budeš stěžovat na anarchokapitalsty. Keď nebude z tvého pozemku vést žádná veřejně přístupná cesta, tak tě to neomezuje. Ak by tě mohlo omezovat něco neexistujúce? :-)

A jak mě může omezovat, když mi někdo nabídne možnost někam jít?
Tak ať tam ten nekuřák nechodí. Jeslti tam půjde nebo ne, je jeho rozhodnutí. Nikdo mu to nezakazuje ani nepřikazuje.

Ak není krčma žádná tak "obmedzuju" všechny. Ak nějaká krčma je tak do ní typicky může jít každý. Zjevně ti přibyla možnost, ne omezení. To jeslti do ní vlezeš je už tvoje rozhodnutí. Já do kuřáckých hospod, hospod kde vaří nechutné nezdravé sračky, s protivným personálem atd. většinou prostě nelezu. Jídlo si umím nachystat sám, na vaření vlastního piva se chystám. Jen u toho nebrečím že mě chudáka omezují a nebudu cizí lidi nutit se mě přizpůsobovat. Nejsem totiž komoušký zmetek.

Pokud absolutně odmítají do takové hospody jít, tak se omezují asi tak, jako by tam nebyla hospoda vůbec žádná.

P.S. Pívo taky škodí zdraví, takže když si jde po práci jedno až dvě, tedy dvanáct, cucnout, zjevně dochází k porušení jeho práv ;-) Někdo by mu to měl zakázat. V hospodách jedině vodu, neslazený čaj a salát! A v 9 zavřít a jít spát.

Pokud ten nevěstinec nevlastníš už od dob kupce Sáma. Pak ne ;-).

Hele já fakt nečekám že by Norbertovi docvaklo, že jeho argumenty nedávají smysl. Že když jeho "práva" neomezuje žádná hospoda, tak je těžko může omezovat, když si někdo v garáži hospodu otevře a nabídne mu se tam zastavit. Spíš to celé demonstruje že FO je s těmi důkazy docela mimo. Jde akorát o to že Norbert má díky státu dostatečně velký klacek, aby si ty svoje požadavky na ostatních lidech vynutil. Na nějaká důkazní břemena sere pes.

Já už to chápu. Nekoupil jsem si podnik od Přemyslovců. Z toho logicky plyne že ho omezuju :-).

Nemusíš chodit nikam. Můžeš jít do kuřácké hospody. Nebo můžeš jít někam jinam. Neomezuje to tvoje práva o nic víc, než kdyby tam žádná hospoda nebyla, právě naopak.

Hezký že znáš argumenty které jsem tu kdysi sám psal. Akorát že s tím o čem teď mluvím to jaksi moc nesouvisí, tedy to nijak nevyvrací:
Stát výrazně omezuje svobodu si udělat na svém majetku za své hospodu se svými pravidly.
Fakt je, že taková kuřácká hospoda ti žádnou škodu nezpůsobuje, dokud do ní z vlastní vůle nevlezeš. A pokud radši jdeš jinam, tak je to "negativní externalita" asi tak, jako by tam žádná hospoda nebyla.

To on ví. Vždyť je z toho taky placený. Myslíš si snad že se tu tak zesměšňuje zadarmo? I když...

Co má být získané od státu? Naše pozemky? Na to si přišel jak prosím tě? Kam na takové bludy chodíš? Jako jo, měli jsme tu dobu kdy stát spoustu pozemků ukradl, ale už je vrátil (chápu že Tě to nepotěšilo).

Proč bych to neměl přiznat? To tu nikdo nepopírá. Jestli máš dojem že ano, tak asi zapracuj na schopnosti chápat text.
Že někam z vlastní vůle vlezeš přesto že víš že tam dojdeš k úhoně, je to akorát tvůj problém.

Ty máš ty. Prakticky pokaždé když tu něco napíšeš.

To my tu dávno víme, že stát omezuje svobodu si na našich pozemcích dělat co chceme. I v situaci kdy tím nikoho kdo s tím nesouhlasí a z vlastní vůle tam nevleze nijak nepoškozujeme. Je fajn že si to taky uvědomuješ, ale žádný nový objev to není. Už to pochop :-).

Ano, každého kdo tam z vlastní vůle vstoupí to může poškodit. Takže lidi co jsou svéprávní a vadí jim to tam prostě nemusí lézt. Tak jednoduché to je. Pořád je to o možnost víc než když tam žádná hospoda nebude, takže se zjevně o žádnou šikanu, nucení, ani nic podobného ze strany hospodského nejedná.

Tak to je ještě dobré. Ty píšeš bludy ve skoro každém komentáři.

Slovíčkaření si strč někam, tak blbý abys nevěděl co to znamená nejsi. Pochopitelně může a dělá to. Hospoda je něčí a typicky ne státu. To poznáš z katastru, tedy státní databáze, případně z nájemní smlouvy apod. Nežijeme v komunismu, Bohu díky.

Fakt je, že taková kuřácká hospoda ti žádnou negativní externalitu či škodu nezpůsobuje, dokud do ní z vlastní vůle nevlezeš. A pokud radši jdeš jinam, tak je to "negativní externalita" asi tak, jako by tam žádná hospoda nebyla.

Teď budu jen hádat. Ale OMG, to ani nepoznáš ironii?

Že by měl porušovat nějaké právo škodit je jen tvůj absurdní výmysl. Takže y tahle tvoje implikace je jen absurdní blbost.

Krčma ti nijak nebrání tam jit. Krčma ti nabízí možnost tam jít. Ty sám se rozhoduješ a "bráníš si" tam jít. Omezuješ svobody ostatních pro svůj prospěch. Že si postavím hospodu s jakýmkoliv pravidly tvoji svobody nijak neomezuje. Naopak, přibude ti možnost ji využít.

Ano, stát výrazně omezuje svobodu (negativní právo) si udělat na svém za své hospodu se svými pravidly.
Fakt je, že taková kuřácká hospoda ti žádnou negativní externalitu či škodu nezpůsobuje, dokud do ní z vlastní vůle nevlezeš. A pokud radši jdeš jinam, tak je to "negativní externalita" asi tak, jako by tam žádná hospoda nebyla.

Rakušak: Tady jsem si do garáže koupil pípu a párkovač v rohlíku. Jeslti chcete tak se stavte, pivo bude za 30, párek za 25. Jo a může se tu kouřit.
Norbert: Co mě sikanuješ ty zmetku!

No to je teda objev.