Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jak si přišel na to, že máš ve "svém" lese právo na to zakazovat lidem houbaření? Právo nevznikne tak že si něco usmyslíš, ale tak že si ho někdo kdysi homesteadoval a pak ti ho možná při prodeji pozemku předal, nebo taky nepředal, že...

Jak dlouho se chodí do tvého lesa houbařit? Jak dlouho ty máš ten les a snažíš se uzurpovat si právo na houbaření?

O ekumenismu se dá říct, že je to právě jeden z těch kreativních moderních výstřelků :-D.

Vím, že dělám blbost, ale nedá mi to (asi guilty pleasure jak tu kdysi někdo poznamenal).
Psychiatrie není, resp. neměla by být, náboženství ale vědecký obor. Takže opravdu nevím, proč se někdo podivuje, že se najdou lidé v rámci psychiatrie, kteří na určité věci mají jiný názor. Jako je to v tomto případě Marcusant, který tedy, zdá se, nesouhlasí úplně se vším co jiní psychiatři tvrdí ohledně pedofilů a jejich ovládacích schopností.

Tak třeba kardinál Pell je zrovna, pokud vím, příklad docela tradicionalisty, takže u něj se nějakých kreativních výstřelků asi nedočkáš. Však také tito tradicionalisté tyhle kreativní výstřelky a různé úpravy věrouky, které pochopitelně ten IMHO docela propracovaný a konzistentní myšlenkový systém rozbíjí, kritizují a já s tím osobně docela souhlasím. Bohužel je to už docela běžné, včetně vysokých pater církevní hierarchie.

Hned v tom dalším odstavci, 366

No a není ta ankap teorie a z ní vyplývající praxe právě na "nevyplatí se" tak trochu postavena? Tak nějak Urza argumentuje, ne? Že "bezpečnostní agentury", potažmo prostě lidé, nebudou mezi sebou válčit, protože se to nevyplatí. Za svoje, na rozdíl od vládců států, kteří válčí za cizí.

Není to tak trochu jedno, pokud je efekt stejný?

No Urza rozhodně katolík není. Myslím, že by se ho to dotklo, kdyby si to přečetl. A nás katolíků by se to taky dotklo, že nás házíš do stejného pytle s jeho náboženskými a morálními názory :-D.

A kdepak jsem použil argumentační klam? Konkrétně dolož.
K tomu, že je používáš ty ses přiznal. Žádné 1+1 = 3 nikdo netvrdí, je to jen tvoje překroucení. Ukázková figura Imago, nebo taky Strawman. Nějaká výmluva na to, že překrucuješ myšlenky lidí, co se diskuze neučastní, z toho validní argument neudělá .

A jinak souhlasím, taky mi to přijde vtipné jak nás troll jako to obviňuje z trollingu. Nejtvtipnější je to ale v okamžku když se začneš vyplakávat že ti ten trolling někdo cenzuruje.

Slušně diskutovat znamená nepoužívat argumentační fauly, tedy například hloupě nepřekrucovat, to co oponenti, ať už ti konkrétní se kterými se bavíš, nebo i ti přímo nezúčastnění o jejichž myšlenkách se bavíš, tvrdí. Ubohé je to oboje, a že sis usmyslel, že tomu nebudeš v druhém případě nějak říkat, na tom nic nemění.

Ale my jsme na tvůj trolling zvyklí, takže nás to nepřekvapuje.
Ani nás asi nepřekvapí, že seš pokrytec který sám ostatním sprostě nadává, a to zdaleka nejen, když má dojem, že o něm píšou nesmysly.

No to právě tento odstavec neinterpretuješ úplně přesně (člověk by řekl že trochu Norbertovsky :-), to se tam nepíše. Naopak hned další odstavec 366 říká že duše se po smrti od těla oddělí. Ale víc to asi nevysvětlím, tuhle část teologie zrovna moc nastudovanou nemám.

Zaleží jak silnou bezpečnostní agenturu si bača na volném trhu najme.

Nauč se co to znamená slušně diskutovat a potom se vrať.

Že by byl bača ve skutečnosti žena? No když jsem před chvíli koukal vedle na Tronovu diskuzi s Li, že by my to nepřipomínalo Norberta, to nemůžu říci.

V jeho případě je bez tak někomu ukradl, pardon, znárodnil. To je možné.

Jestli černá znamená že si zase plácl absurdní hovadinu, tak ano. To ses trefil trollko. Jen potrvuješ jen jaký si ubožák nic víc :-D.

A nevymlouvej se jak malé děcko. To že nesmyslně překroutíš něco co řekl někdo třetí, kdo už se diskuze neučastní, z toho validní argument neudělá. Pořád to bude jen tvůj blábol a podsouvání nesmyslů oponentovi, jinak řečeno strawman. O to srabštější že se ta osoba ani nemůže bránit. A každopádně jsi tu psal i konkrétně o mě a o Lojzovi.

Vynikla leda tak absurdnost tvých vlastních blábolů. Já vím že jen trolíš. Ale neboj, já se kvůli těm tvým blábolům rozhodně nerozčiluju, já se tím akorát bavím.

Já taky diskutuju o RŠ. Nějaké tvoje bláboly o tom co já údajně zapírám nebo přiznávám jsou v tomto kontextu nepodstatné.

https://youtu.be/SQvsKQ3pXOU?t=78

Ano, překroutil si tvrzení RŠ do tohohle svého nesmyslu.

A jak se tomu říká, když předložíš (obvykle slabý až hloupý) argument, který se podobá argumentu protistrany, ale který ve skutečnosti protistrana nezastává? Napovím, je to tvůj oblíbený diskuzní obrat.

Myslím že bys měl respektovat, že na svém se svými ovcemi si náš bača může dělat co chce :-)

Žadný 1+1=3 nikdo netvrdí, tedy tím nemůže ani nic zakrývat. Takže si to už strč někam.

Žadný 1+1=3 nikdo netvrdí, takže si to už strč někam.

I kdyby si měl pravdu a RŠ škola se snažila něco zakrývat, nijak z toho nevyplývá že by 1+1=3. To je jen tvoje absurdní lež a nesmysl. S tvými kontakty s ovcemi to nijak nesouvisí.

No, tak my můžeme poděkovat tobě. Zase jsi tu vyplodili několik příspěvků a žadný konkrétní příklad a důkaz, že bych Já, RŠ, Lojza nebo jiný ankapisti tvrdili, že existuje něco co ve skutečnosti neexistuje jsi nepředložil. Takže to můžeme uzavřít s tím, že opravdu jen plácáš nesmysly.

Je adekvátní tvojí schopnosti argumentovat.

Zajímavý, jak ty dotazy na zdejší kazatele "objektivních" pravd dopadnou vždy podobně.

Jo všiml jsem si. Jakmile dostaneš otázku, která je na tebe příliš složitá a neumíš odpovědět, je to konec debaty. Pak už následují jen odkazy na irelevantní videa nebo plácání nesmyslů. Tak aspoň nejsi sprostá jak Norbert nebo šašek.

Ani ne. Mě by jen taky zajímala tvoje odpověď na to na co se ptal. Ty místo odpovědí k věci radši posíláš odkazy na pohádky. Jako mě to u tebe už nepřekvapuje, ale pokud se tváříš že si jako takhle diskuzi "vyhrála" a ještě k tomu "objektivně", tak to už je jen směšné.

Když myslíš. Měl jsem za to že ne.
Ovšem ani na to se Tron neptal.

Nemá.
A ani to není odpověď která by jakkoliv souvisela s tím, na co se Tron ptal.

Já bych řekl, že objektivně prohrál ten, kdo místo odpovědí a argumentů k věci začne nesouvisle plácat o šachách.

..."že obchodník na transakcii zarábá"... Zjevně jsi psal o jedné transakci, takže to opravdu zřejmé není. Jinak tu plácáš celou dobu o tom že si cosi vymýšláme, nějaké věci co reálně neexistují či co.

Keď použiju tovar třeba jako materiál pro výrobu hrníčku, tak bohatnu z toho, že jsem ho vyrobil a prodal, tedy ze svojí práce (dejme tomu).