Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Milé. Bolelo to moc? :-P

Ono by stačilo, kdyby se kouknul na to co říká Urza, nebo na odhady těch nákladů co jsem mu nedávno posílal. Někde ale holt slepá nesnášenlivost má nad racionální úvahou a fakty navrch.

To fakt není dobrý nápad do tohodle s Norbertem zabrušovat. On arguemntaci STH vůbec nechápe a jeho mozek to prostě není schopen pobrat, že každý z miliard lidí ma o statcích a z nich plynoucíh užitcích různé a subjektivní představy. Každá věc musí mít přirazené "objektivní" hausnumero, jinak nejede vlak.
Ale dál se vám do toho nebudu plést, jen abyste si nestěžoval, že vás nikdo nevaroval.

Chcucpe. Jsi to ty kdo si s tím bláblem nemohl dát pokoj. A obvinění z dezinformování s můžeš strčit do řiti (tady už nebudu slušný). Právě to, abys vysvětlil co tímhel blálbolem myslíš, jsem po tobě posledně chtěl a vysvětlil si přesně nic. Já nic dvakrát nerátám, rozhodně nic takového co píšeš, ani nevidím co není, a nevím o tom že by RŠ něco takového dělala. Jeslti ty jo, tak dolož kde se to píše (já vím, chtít to po tobě je zbytečné, nic nedoložíš, ale pro forma se zeptám aby sis nestěžoval, že tě potom z demagogie a lhaní obviňuju bezdůvodně).

A veď práve, ako ťeda vieš že redistribuováním peněz se maximalizuje celkový užitek, keď ho nevieš změrať? Cucáš si akorát z prstu nevypočítatelné virtuálné užitky, tedy némlich to samé jako ankapisti. Když to můžeš dělat ty, proč by stejně nemohli ankapisti "odhadovat" že každý v dobrovolné transakci maximalizuje svůj užitek?

Ale teda k tomu že tu plácáš pitomosti ani nemusím počítat užitky. Když všechny peníze rovnoměrně rozdělíš, tak ztratí smysl. Proč by za ně někdo něco vyměňoval, pracoval apod., když ty peníze se mu steně seberou nebo je naopak dostane v rámci přerozdělení. To je naivní představa spravedlivé společnosti z pera žáka první třídy, z toho už jsem vyrostl. Líbívá možná než člověk zapojí na zlomek vteřiny mozek.

Když RŠ tvrdí, že v doborovolné transakci se zvyšuje užitek obou stran, tedy zjevně - zvyšuje se celkový užitek - kritiztuješ to jako cucání z prstu, blábolíš že 1+1=3 a argumentuješ že jde o hru s nulovým součtem takže je to celý nesmysl. A teď tu vykládáš že když nějakou "transakci" lidem klidně násilím vnutíš, tak se najednou zvyšuje celkový užitek. Přestože tou tvojí redistribucí nic nového nevzniklo, najednou už je 1+1=3, užitek se zvyšuje a ty si klidně cucáš z prstu cizí užitky ("odhaduješ"). No ne, na takový dvojí metr ti opravud nenaletím.

Na právě na to jak ten užitek počítáš abys věděl jestli je větší nebo menší jsem se tě přece ptal. Nemůžu za to že pokaždé, když po tobě chce někdo nějaké podrobnosti a vysvětlení a ty nevíš co odpovědět, podobně se vymluvíš.
Jseš to ty kdo tu neustále vykládá o nulovém součtu. A když se ti to hodí, tak najednou to tak není? Kritizuješ ankapisty že si cucají z prstu užitky a teď tu zbrucha o lidech o kterých víš velký kulový cucáš z prstu, že se jim zvyšuje užitek. Tvůj dvojí metr mě překvapuje, to nemohu řící.

Ok, omlouvám se, že jsem se nechal strhnout na tvoji úroveň.

Určitě sankce poškozovaly i kapitalistické státy. A netvrdím že bys tohle tvrdil - další tvoje demagogie, prostě ti to bez ní fakt nejde, viď? Vysloveně tam zmiňuju další "podbobný pitomosti" na který ses vymlouval. Tak už si zase nevymýšlej. Ale je to otázka správným směrem. Takže kde si tvrdil že za selhání soc./kom. může soc./kom. a ne kdeco a kdekdo okolo?

Takže něco jako, když ty házíš všechny nedostatky a selhání všech pokusů o socializmus a kominizmus na sankce a podbobný pitomosti, nikdy ne na to že by prostě socializmus a komunizmus nefungovaly.

Nestěžoval si tu nedávno nějaký šašek, že Urza nic o psychiatrii nepublikuje? Že vlastně ani neví jaký mají anarchokapitalisti k psychiatrii a násilným hospitalizacím a oblbováním nevinných lidí psychofarmaky postoj?
No a co se nestalo, máme to na toto téma článeček, který to docela jasně odsuzuje. Člověk by si myslel že bude mít radost, že v takové naprosto zásadní věci má mezi ankarchokapitalisty podporu. Že by třeba mohlo jít proti takovým zhovadilostem bojovat efektivněji, když se to nelíbí více lidem.

Ale samozřejmě ne. Ty seš totiž pro jakýkoliv boj proti zaviírání nevinných lidí psychiatry ta nejvetší škodná. A než abys této shody využil, radši si pohoníš svoje ego, autorovi vynadáš a zasereš to tu další tunou zbytečného textu který nás ke zrušení násilných hospitalizací na psychiatrii posune přesně nikam, nebo spíš dozad. Takže radši už raději NEPIŠ DO STOK!

Ničemu to nepomáhá, a jediný co zvládáš je lidi co by nasilím v psychyatrii třeba nesouhlasili akorát znechutit a myšlence znepřátelit. Takže už prostě NEPIŠ DO STOK!

Jo a ještě jsme zapomněl: NEPIŠ DO STOK!

Tobě zjevně uniká kompletně koncept otázek a vysvětlování. Když se tě nekdo v reakci na tvůj text na něco z něj ptá, asi to z toho textu nebylo jasné. Tedy tím, že ho zopakuješ, nic nevysvětlíš. A tvůj text žádný popis jak se počítá celkový užitek neobshauje. Jen říká že tímto postupem se maximimalizuje. Takže já to zkusím přeformulovat víc polopatě, abys otázku pochopil:

Jaká konkrétní hausnumera mám sečíst abych spočítal celkový užitek? Předpokládám že nějaké jednotlivé užitky, třeba přirazené k těm jednotivým lidem. Takže jak je zjistím? Ať můžu porovnat jeslti se ten celkový užitek po aplikaci toho tvého postupu zvýšil.

Zavádějící otázka: ..."Tvrzení, k němuž se tazatel snaží dotazovaného dovést, je v zavádějící otázce skryto jako presupozice, takže ať dotazovaný odpoví jakkoli, z jeho odpovědi bude vyplývat, že presupozici přijímá". Tvoja otázka obsahuje presupozici že existuje nějaký ankapistický dvojí metr.

Proto že lžeš tu už proběhlo důkazů hned několik. A pokud Lojzovi neumíš číst myšlenky, tak nemůžeš ohledně toho co chce nebo nechce vycházet z ničeho jiného než z toho co ti sám napíše. Takže pokud si usmyslíš opak, ani ho nemůžeš mít čím podložit. Tedy záměrně vykládáš o cizích lidech věci které jsou čistě tvůj výmysl, jinak řečeno, lžeš.

No kdybys věděl něco o ankapu, tak bys věděl že primární důvod je pro ně ta (ne)legitimita. I když aplikuješ ten svůj standardní dvojí metr, abys prostě názory co se ti nehodí ignoroval jakon neexistující, tyhle důvody pořád zbydou. A z praktického hlediska jsou pochopitelně taky důležité. I kdyby nějakou náhodou byly státy anakpisticky legitmní (což je teoreticky možné) a jinak se nic nezměnilo, furt by byly stejně na hovno.

Ty zjevně nezvládneš přečíst na co se ptám.

Já si to taky nemyslím. Proto se Norberta ptám, jak to počítá, když o tom mluví. Bohužel, jako obvykle nepochopil otázku. Pokud by ten užitek měl odpovídat množství peněz, tak jejich rozdistribuováním se nic nemaximalizuje. Je to "hra s nulovým součtem".

Ale norbert ví líp než ty co chceš přeci. Vtipné je že si klidně za 5 minut bude stěžovat, že si cucáš z prstu dojmy o cizích lidech.

Nikdo tu nikomu v placení a využívání pojištění bránit nechce. Dokonce ani Rakušák ne.

A jak se počítá celkový užitek abychom ho mohli maximalizovat?

Akorát další příklady tvojí demagogie, hned první věta je ukázková manipulativní otázka. Prostě bez toho nemůžeš fungovat viď?

Že nemáš rád feťáky a vyfabuloval sis, že by tě stáli víc peněz, to neznamená že to je potřeba.

Takže se liší, nemluvě o tom že jsem ti vyjmenoval i víc rozdílů. Na takový dvojí metr, kdy jednu skupinu lidí ignoruješ a z názoru druhé děláš objektivní pravdu, na to ti kašlu.

Nekorektní je že zase vytrháváš z kontextu co anakapisti tvrdí a záměrně zamlčuješ co se ti nehodí. Není to že navyše chtějí zrušit stát, ale v prvé řadě ho chtejí zrušit a nevyužívat jeho služby, to je základní myšlenka celého ankapu.
Je to podobně, jako v té tvojí lži co jsem zmiňoval vedle, ke které se samozřejmě srabsky nedokážeš čelem postavit.

Liší se to v tom, že majitel hotelu je podle ankapistů typicky jeho legitimním vlastníkem takže si může rozhodovat o pravidlech své služby, zatímco stát ne. A pak jsou tu samozřemě další praktické, i když podružné rozdíly, např. že je mezi hotely řádově větší konkurence a dá se mnohem snadněji vybrat služba co ti vyhovuje, nekecají ti do každého aspektu života atd.

Jo. Norbert si myslí, že když si zaplatí hotel a nevyužije vířivku co je v rámci pobytu "zdarma", tak je "donucen" platit něco co nechce.

Ok.
Ok.

Vydírání je hrozba agresí, lepší? Je to tedy nelegitimní z úplně stejného důvodu jako ta agrese samotná. Když je to "vydírání", legitimní, třeba při vymáhaní nějaké "dobrovolně" uzavřené smlouvy, tak i to násilí při nesplnění, už nebude agrese. A z pohledu ankapu pochopitelně daně jsou třídní nepřítel, to mi nepřijde divné.

Já fakt nechápu, proč nemůžeš kritizovat ankap korektně, jako by to snad nešlo, a musíš si neustále vymýšlet podobný demagogie. Máš nějakou úchylku že tě to uspokojuje, na nic jiného nemáš, máš, nebo proč? Věřící v ankap nechtějí stát vůbec, tedy v prvé řadě nechtějí využívat jeho služby a tedy za ně ani platit. Neplacení vychází z toho prvního .

Nelži: "Hlúpejšiu otázku nemáš?"
A to co cituješ byla reakce na tvoji demagogii.

A lžeš taky že "Ankapisti uznávajú hierarchiu jedine vtedy ak je na jej vrchu nejaký kapitalista. A teda je tvorená zhora, tým kapitalistom."

Téma hlouposti a udajných cucání z prstu si tu nastolil ty. Co ta tvoje lež, omluvíš se nebo to prostě jako vždy budeš srabsky ingorovat?

Proto to nedělám. Ale ty i teď raději dál zbytečně žvaníš než abys obhájil tu svoji lež nebo se omluvil.

NO ano. Je to prostě takové úderné heslo. Poněkud demagogické, jako u každého jiného politika. Daň je vybíráná pod hrozbou násilí, z hlediska ankapu nelegitimně. Agrese a její hrozba jsou nelegitimní úplně stejně.

Nevím proč tomu radši neříkají výpalné, když už stejně mluví o státu jako o mafii.

Nikdo ti nenutí na to odbočování navazovat tunou zbytečných a ještě nesmyslných příspěvků. A samozřejmě, že když píšeš o nesmysly o tomhle a když pod vlivem jsi, dá se čekat že budeš psát nesmysly i jinde. Ne že by to z toho plynulo, ale vysvětluje to proč.

A z nějakého důvodu tě to zjevně baví odbočování a nesmysly víc než dokládat argumenty. I teď raději dál zbytečně žvaníš než abys obhájil tu svoji lež nebo se omluvil. Přestože o tom je většina mého komentáře, kterou raději ignoruješ.